国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2013）浦行初字第175號
　　原告徐某。
　　被告上海市浦東新區(qū)規(guī)劃和土地管理局。
　　法定代表人許健。
　　委托代理人禚桂平。
　　委托代理人王崗。
　　原告徐某訴被告上海市浦東新區(qū)規(guī)劃和土地管理局（以下簡稱浦東規(guī)土局）要求確認國有土地使用權(quán)出讓行為侵權(quán)及行政賠償一案，于2013年7月9日向本院提起訴訟。本院依法于同年7月16日立案受理后，于同年7月23日向被告送達起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于同年8月14日公開開庭審理了本案。原告徐某，被告浦東規(guī)土局的委托代理人禚桂平、王崗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某訴稱，其世代居住在本市浦東新區(qū)新興路XXX號一幢獨立三層樓私宅里，合法擁有土地使用權(quán)60平方米。原告于2011年10月28日在浦東信訪辦舉行的信訪聽證會上得知原告房屋所在土地于1997年9月12日由被告出讓給1996年6月14日成立的上海祥大房地產(chǎn)發(fā)展有限公司（以下簡稱祥大公司）。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十三條的規(guī)定，依法登記的土地的所有權(quán)和使用權(quán)受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。被告無任何法律手續(xù)將原告戶合法擁有的土地使用權(quán)出讓給祥大公司的行為屬于擅自處分原告戶合法土地使用權(quán)的違法行為。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條，《中華人民共和國行政訴訟法》第十一條第（八）項、第四十一條，以及最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第十二條、第四十條的規(guī)定，原告提起的訴訟符合人民法院的受案范圍和起訴條件。故原告起訴來院，請求法院：1、依法確認被告于1997年向祥大公司作出的出讓國有土地使用權(quán)行為，侵害了原告原先合法登記的位于本市浦東新區(qū)新興路XXX號60平方米的土地使用權(quán)；2、判令被告返還原告戶合法擁有的60平方米土地使用權(quán)并賠償原告因失地后所遭受的一切損失。
　　原告徐某提交以下證據(jù)：1、原告戶60平方米土地使用權(quán)稅單復(fù)印件、戶籍資料，證明原告戶合法擁有國有土地使用權(quán)的付稅憑證，上面的徐小四是原告的祖父；2、被告與祥大公司于1997年9月12日簽訂的滬浦（1997）出讓合同第079號《上海市浦東新區(qū)國有土地使用權(quán)出讓合同》，證明被告惡意侵占并擅自處分原告戶合法土地使用權(quán)的行為已經(jīng)發(fā)生；3、（2012）滬一中行終字第219號案件的庭審筆錄，證明被告承認未依法收回原告戶的土地使用權(quán)的事實，被告作出的出讓行為違反了土地行政管理法律規(guī)定的方式、步驟、時限和順序，程序前后顛倒、荒唐和違法。
　　被告浦東規(guī)土局辯稱，不同意原告的訴訟請求。原告訴訟請求所針對出讓行為的載體就是滬浦（1997）出讓合同第079號《上海市浦東新區(qū)國有土地使用權(quán)出讓合同》，原告已于2012年對該合同向法院提起過行政訴訟，法院裁定駁回原告起訴，一審案號是（2012）浦行初字第117號，二審案號是（2012）滬一中行終字第152號。原告此次訴訟是重復(fù)訴訟，請求法院駁回原告起訴。
　　被告提交（2012）浦行初字第117號行政裁定書以及（2012）滬一中行終字第152號行政裁定書為證據(jù)，證明原告是重復(fù)起訴。
　　經(jīng)審理查明：1997年9月12日，原上海市浦東新區(qū)綜合規(guī)劃土地局、祥大公司就位于本市浦東新區(qū)浦東大道銅山街舊改地塊的土地簽訂滬浦（1997）出讓合同第079號《上海市浦東新區(qū)國有土地使用權(quán)出讓合同》。原告于2012年3月26日向本院提起訴訟，要求確認上述合同違法，歸還其享有的60平方米國有土地使用權(quán)并賠償損失。本院于同年5月23日作出（2012）浦行初字第117號行政裁定，以原告起訴要求確認違法的《上海市浦東新區(qū)國有土地使用權(quán)出讓合同》不屬于行政訴訟受案范圍為由，裁定駁回原告的起訴。原告對該裁定不服，提起上訴。上海市第一中級人民法院于同年7月3日作出（2012）滬一中行終字第152號行政裁定，裁定駁回原告上訴，維持原裁定。
　　以上事實，由滬浦（1997）出讓合同第079號《上海市浦東新區(qū)國有土地使用權(quán)出讓合同》、（2012）浦行初字第117號行政裁定書以及（2012）滬一中行終字第152號行政裁定書為證。
　　本院認為：當(dāng)事人不得向法院重復(fù)起訴。在本院（2012）浦行初字第117號案件中，原告的訴訟請求是要求確認滬浦（1997）出讓合同第079號《上海市浦東新區(qū)國有土地使用權(quán)出讓合同》違法。本案中，原告徐某的訴訟請求是要求確認被告作出的國有土地使用權(quán)出讓行為侵權(quán)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的庭審陳述，可以確認該出讓行為的載體就是滬浦（1997）出讓合同第079號《上海市浦東新區(qū)國有土地使用權(quán)出讓合同》。本案中原告的訴訟請求與原告在本院（2012）浦行初字第117號案件中的訴訟請求在本質(zhì)上具有一致性，因此本案原告的起訴屬于重復(fù)起訴。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十四條第一款第（八）項之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告徐某的起訴。
　　案件受理費人民幣50元（已預(yù)繳），退還原告徐某。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。


審 判 長 趙忠元
代理審判員 田 勇
人民陪審員 沈慧蕓
二〇一三年八月二十七日
書 記 員 鄒加沅