国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2013）滬二中行終字第430號(hào)
　　上訴人(原審原告)包某某。
　　委托代理人范琴，上海震亞律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人季某某。
　　被上訴人(原審被告)上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人陳某某。
　　委托代理人鄭某某。
　　委托代理人宓某某。
　　原審第三人上海新蘭房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
　　法定代表人韓某。
　　委托代理人張某某。
　　上訴人包某某因房屋拆遷裁決一案，不服上海市閘北區(qū)人民法院(2013)閘行初字第89號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人包某某的委托代理人范琴、季某某，被上訴人上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)閘北房管局)的委托代理人宓某某，到庭參加訴訟。原審第三人上海新蘭房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)新蘭公司)經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定：浙江北路XXX弄XXX號(hào)，部位平房(第2間)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)被拆房屋)系公房，承租人記載為趙A(包某某丈夫)，居住面積15.4平方米。此外，被拆房屋內(nèi)還有該戶(hù)自行搭建的閣樓。2007年9月27日，新蘭公司取得拆許字(2007)第14號(hào)房屋拆遷許可證，依法對(duì)被拆房屋所在地塊實(shí)施拆遷。彼時(shí)，被拆房屋地址登記的戶(hù)籍為1戶(hù)，在冊(cè)人口登記為3人，即趙A(2011年5月24日?qǐng)?bào)死亡)、包某某及季A(包某某外孫，2011年參軍)，閘北房管局依新蘭公司申請(qǐng)核定上述3人為應(yīng)安置人口。上述房屋拆遷許可證經(jīng)批準(zhǔn)，房屋拆遷期限延長(zhǎng)至2013年12月31日。被拆房屋經(jīng)上海盛北房地產(chǎn)估價(jià)有限公司評(píng)估，2011年6月5日的房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)為每平方米建筑面積19,707元；同時(shí)點(diǎn)，被拆房屋所在基地房屋評(píng)估均價(jià)為每平方米建筑面積21,012元(評(píng)估單價(jià)低于評(píng)估均價(jià)，按評(píng)估均價(jià)補(bǔ)償)。根據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《實(shí)施細(xì)則》)相關(guān)規(guī)定及基地公示的安置補(bǔ)償方案，包某某戶(hù)可得房屋評(píng)估價(jià)格398,723.71元、套型補(bǔ)貼315,180元、價(jià)格補(bǔ)貼149,521.39元、被拆面積補(bǔ)貼47,440元及未見(jiàn)證面積殘值補(bǔ)貼10,000元(經(jīng)核實(shí)認(rèn)可的未見(jiàn)證面積殘值補(bǔ)貼超過(guò)10,000元的按實(shí)結(jié)算)，上述款項(xiàng)合計(jì)為920,865.10元或安置六類(lèi)地區(qū)房屋建筑面積70平方米。拆遷中，新蘭公司因與包某某戶(hù)協(xié)商不成而于2013年1月21日向閘北房管局申請(qǐng)裁決，同時(shí)提供房型為二室一廳的胡橋路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(建筑面積101.42平方米，評(píng)估單價(jià)每平方米建筑面積7,743元，房屋總價(jià)785,295.06元)作裁決安置房。閘北房管局于同日后受理后，向包某某戶(hù)送達(dá)了房屋拆遷裁決申請(qǐng)書(shū)副本、受理通知書(shū)、拆遷安置房屋估價(jià)報(bào)告單及會(huì)議通知。閘北房管局于當(dāng)月28日召集拆遷實(shí)施單位與包某某戶(hù)進(jìn)行調(diào)解，雙方未達(dá)成調(diào)解協(xié)議。閘北房管局于同年2月20日作出閘房管拆裁字(2013)第20號(hào)房屋拆遷裁決：1、被申請(qǐng)人包某某戶(hù)(含共同居住人)，自收到本裁決書(shū)之日起十五日內(nèi)遷出浙江北路XXX弄XXX號(hào)，部位平房(第2間)，遷至胡橋路XXX弄XXX號(hào)XXX室；2、申請(qǐng)人應(yīng)在被申請(qǐng)人搬離原址后一個(gè)月內(nèi)一次性支付給被申請(qǐng)人價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋差價(jià)款135,570.04元；3、申請(qǐng)人應(yīng)根據(jù)滬價(jià)商[2002]010號(hào)文有關(guān)規(guī)定向被申請(qǐng)人支付有關(guān)家用設(shè)施移裝費(fèi)等費(fèi)用。閘北房管局于次月6日送達(dá)包某某戶(hù)。包某某不服申請(qǐng)復(fù)議，上海市閘北區(qū)人民政府于2013年5月9日作出維持房屋拆遷裁決的復(fù)議決定。包某某仍不服，起訴至法院，請(qǐng)求撤銷(xiāo)閘北房管局作出的閘房管拆裁字(2013)第20號(hào)房屋拆遷裁決。
　　原審另查明，2009年7月30日，上海軌道交通十二號(hào)線發(fā)展有限公司與季為國(guó)就東長(zhǎng)治路房屋簽訂的上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，季A為安置對(duì)象之一。
　　原審法院認(rèn)為：根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定，“在條例施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理”。新蘭公司于2007年9月27日依法取得房屋拆遷許可證，對(duì)被拆房屋所在地塊實(shí)施拆遷，故本案所涉拆遷裁決應(yīng)適用《實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定。閘北房管局作為房屋拆遷的管理部門(mén)，依法具有作出本行政區(qū)域內(nèi)房屋拆遷裁決的執(zhí)法主體資格。新蘭公司因與包某某戶(hù)協(xié)商不成而向閘北房管局提出裁決申請(qǐng)，閘北房管局在新蘭公司提交的裁決申請(qǐng)書(shū)落款日期為空白的情況下應(yīng)及時(shí)通知新蘭公司補(bǔ)正，閘北房管局代替新蘭公司簽署落款日期的處置方式不當(dāng)，但并不影響該裁決申請(qǐng)書(shū)的效力。閘北房管局受理新蘭公司裁決申請(qǐng)后，召集拆遷雙方進(jìn)行調(diào)解未果，于法定期限內(nèi)作出房屋拆遷裁決，執(zhí)法程序并無(wú)不當(dāng)。被訴房屋拆遷裁決對(duì)包某某戶(hù)被拆遷房屋的性質(zhì)、建筑面積、應(yīng)安置人口、房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)以及安置房屋的價(jià)格等核定準(zhǔn)確。按照基地拆遷補(bǔ)償安置方案，未見(jiàn)證面積殘值補(bǔ)貼以每平方米500元補(bǔ)貼，每證不足10,000元給予10,000元補(bǔ)貼，被訴房屋拆遷裁決認(rèn)定的被拆房屋的補(bǔ)償安置款已包含了未見(jiàn)證面積補(bǔ)貼10,000元，故裁決認(rèn)定的被拆房屋補(bǔ)償安置款計(jì)算正確。季A曾因東長(zhǎng)治路房屋獲得安置，閘北房管局及新蘭公司仍將其核定為安置人口，已充分保護(hù)其合法權(quán)益。閘北房管局適用價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換的方式安置包某某戶(hù)，符合《實(shí)施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定。據(jù)此，閘北房管局作出被訴房屋拆遷裁決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。包某某的訴訟請(qǐng)求，不予支持。原審遂依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回包某某的訴訟請(qǐng)求。判決后，包某某不服，上訴至本院。
　　上訴人包某某上訴稱(chēng)：被上訴人代替原審第三人簽署落款日期、擁有原審第三人的橫條章，證明其與原審第三人有利害關(guān)系，違反了行政裁決的基本原則。被上訴人應(yīng)就優(yōu)撫對(duì)象季A給予安置房源，未將閣樓計(jì)入建筑面積，安置房源過(guò)于偏遠(yuǎn)，且原審對(duì)未能達(dá)成安置協(xié)議的認(rèn)定與事實(shí)有出入，上訴人未堅(jiān)持不支付房屋差價(jià)。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判并依法改判。
　　被上訴人閘北房管局辯稱(chēng)：本案被訴裁決合情合理，考慮到上訴人戶(hù)的情況，選擇安置一樓的房源，并且，雖然季A不符合安置人口的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但考慮到他是擁軍優(yōu)撫對(duì)象，才將其計(jì)入安置人口。被拆房屋的面積應(yīng)以租用公房憑證為準(zhǔn)，閣樓已在未見(jiàn)證面積中予以補(bǔ)償。綜上，被訴房屋拆遷裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，內(nèi)容恰當(dāng)，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　原審第三人新蘭公司未發(fā)表意見(jiàn)。
　　經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人閘北房管局依法具有作出被訴房屋拆遷裁決的職權(quán)。被上訴人受理原審第三人新蘭公司的裁決申請(qǐng)后，依法進(jìn)行了審查，并組織雙方進(jìn)行了調(diào)解。在上訴人參與協(xié)調(diào)但未能達(dá)成協(xié)議的情況下，于法定期限內(nèi)作出本案被訴房屋拆遷裁決，并向雙方進(jìn)行了送達(dá)，執(zhí)法程序合法。被上訴人認(rèn)定被拆房屋的類(lèi)型、部位、建筑面積、評(píng)估單價(jià)以及安置房屋的市場(chǎng)價(jià)格等事實(shí)，均有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，對(duì)上訴人戶(hù)應(yīng)得的各類(lèi)補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用計(jì)算準(zhǔn)確，故被訴房屋拆遷裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確。
　　關(guān)于上訴人主張被上訴人違法代替原審第三人簽署落款日期、擁有原審第三人的橫條章，本院認(rèn)為，被上訴人已就此向法院作出情況說(shuō)明并承認(rèn)上述事實(shí)，雖然綜合本案事實(shí)而言，被上訴人的上述行為不影響該裁決申請(qǐng)書(shū)的效力，但其處置方式不當(dāng)，易引起上訴人對(duì)被訴裁決公正性的質(zhì)疑，被上訴人應(yīng)在今后的工作中予以改進(jìn)。關(guān)于上訴人就季A應(yīng)給予安置房源，閣樓應(yīng)計(jì)入建筑面積，安置房源過(guò)于偏遠(yuǎn)等主張，本院認(rèn)為，被訴裁決已將季A計(jì)入應(yīng)安置人口，已就未見(jiàn)證面積予以補(bǔ)貼，并考慮到上訴人的情況后予以安置底層的房源，符合法律法規(guī)以及被拆房屋所屬地塊的拆遷政策，故對(duì)上訴人的上述主張，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人包某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李金剛
代理審判員 田 華
代理審判員 張曉帆
二○一三年十月十五日
書(shū) 記 員 沈 倪