国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2013）滬一中行終字第196號
上訴人（原審原告）A
上訴人（原審原告）B
被上訴人（原審被告）甲單位
第三人乙公司
上訴人A、B因房屋拆遷裁決行政行為一案，不服上海市浦東新區人民法院（2013）浦行初字第115號行政判決，向本院提起上訴。本院于2013年8月9日立案后，依法組成合議庭，于2013年8月19日公開開庭審理了本案。上訴人A（暨上訴人B的委托代理人），被上訴人甲單位，第三人乙公司到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審查明，被拆遷房屋坐落于本市浦東新區X鎮X村咀角XX號，該宅基地使用證持有人是A，房屋占地面積93平方米，后又經兩次建房批準，A、B戶有證建筑面積250平方米。2007年12月26日，乙公司取得房屋拆遷許可證，A、B戶房屋位于該許可證的拆遷范圍內，該房屋處于浦東新區C類區域。乙公司委托丁公司實施拆遷，丙公司是該基地的房屋評估公司。因A、B戶拒絕房屋評估，評估公司對A、B戶房屋進行參照評估，2011年8月2日向A、B戶送達評估報告。被拆遷房屋建安重置單價結合成新分別為每平方米人民幣499元、483元，該區域的土地使用權基價為每平方米1,950元，價格補貼為每平方米450元。乙公司與A、B戶就上述房屋的拆遷補償安置進行協商，因雙方對安置補償協商不一致而未果。甲單位于2012年5月3日受理乙公司拆遷裁決申請，并于5月7日下午、5月9日上午召集A、B與乙公司進行協調，A、B拒絕參加后，甲單位于5月14日上午上門進行協商，但協商未果。之后，甲單位經審核，于2012年5月31日作出浦建委房裁［2012］033號房屋拆遷裁決行政行為，裁決對乙公司以貨幣補償金額同等價值的產權房安置A、B戶至浦東新區XX路X弄X號X室（建筑面積91.72平方米）、雙橋路XX弄X號X室（建筑面積101.10平方米）二套產權房的申請予以支持；A、B戶提出按原房屋建筑面積拆一還一補償安置等的要求，不予支持；A、B戶房屋貨幣補償款為723,310元，乙公司提供的產權房價值為848,408元，雙方以貨幣補償金額同等價值的產權房調換后，A、B戶應支付給乙公司差價款125,098元；A、B戶房屋裝修費、附屬設施費等另行按規定評估后，由乙公司予以補償；并按規定支付A、B戶搬家補助費、家用設施移裝費；A、B戶在接到裁決書之日起15日內搬出本市浦東新區XX鎮X村XX號房屋。A、B不服，向上海市浦東新區人民政府申請行政復議。上海市浦東新區人民政府作出復議決定維持了甲單位作出的上述房屋拆遷裁決行政行為。A、B仍不服，訴至法院。
A、B原審訴稱，甲單位的裁決行政主體不合法，認定事實錯誤，適用法律不當，程序違法。具體表現為：甲單位的裁決違反《中華人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國物權法》等法的基本精神，未對A、B戶的宅基地、承包地、自留地等予以補償。房屋評估機構的確定程序不合法，評估結果不公正。本案是基于商業開發而對集體土地上的房屋進行拆遷，安置補償應當協商解決，政府機關不應動用國家公權介入拆遷。因此，A、B要求法院判令：1、撤銷甲單位作出的浦建委房裁［2012］033號房屋拆遷裁決，并請求法院判令停止裁決書的執行；2、請求法院判令征地主體及實施單位提交所有與本案相關的征地審批文件，判令拆遷主體及實施單位提交拆遷許可證，拆遷資格證等所有相關文件，在訴訟過程中，被征地拆遷人要求查閱征地拆遷人行為的所有證據依據；3、請求法院檢查該案中集體土地征收是否合法，征地補償是否公平合法，征地導致的房屋拆遷補償是否公平合法，并對以上征地與拆遷行為的合法性作出判定；4、請求法院判令征地與拆遷的主體與實施部門進行征用土地公告，征地補償安置方案和征地房屋補償公告。請求法院重點檢查征地拆遷程序是否合法、拆遷行為是否規范，補償安置是否公平合理，嚴厲杜絕官商勾結、權錢交易的可能性；5、請求法院判令征地與拆遷的補償主體與實施部門履行法定職責，如果這是合法的征地與拆遷行為，請求法院判令征地與拆遷補償主體及實施部門公平、合法執行對被征地拆遷人的征地與拆遷賠償；6、請求法院判令甲單位承擔本案的訴訟費用和律師代理費。
甲單位原審辯稱，A、B訴請無事實依據和法律依據。被訴房屋拆遷裁決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，請求法院予以維持。
乙公司原審述稱，同意甲單位的意見。
原審認為，國務院《城市房屋拆遷管理條例》（以下簡稱：《拆遷條例》）第十六條規定，拆遷人與被拆遷人經協商達不成拆遷補償安置協議的，經當事人申請，由房屋拆遷管理部門裁決。甲單位作為浦東新區的房屋管理部門，對乙公司與A、B戶就房屋拆遷補償安置協商達不成協議而受理裁決申請，并在協調無果的情況下，作出拆遷裁決，其執法主體合法。《上海市征用集體所有土地拆遷房屋補償安置若干規定》（以下簡稱：《若干規定》）規定，被拆遷人以合法有效的房地產權證、農村宅基地使用證或者建房批準文件計戶，拆遷補償安置按戶進行。被拆除房屋的用途和面積，以農村宅基地使用證或者建房批準文件的記載為準。征地拆遷居住房屋，被拆遷人可選擇與貨幣補償金額同等價值的產權房調換。本案中，甲單位根據A、B戶的宅基地使用證及建房批復確定被拆遷房屋的建筑面積，并對A、B戶的貨幣補償金額等費用按面積進行核定后，以價值標準房裁決乙公司與A、B戶進行房屋產權調換，其認定事實清楚，適用法律正確，執法程序合法。由于A、B拒絕對其房屋作評估，因此，對該戶房屋采用參照評估。被拆遷房屋系建造于集體土地上的房屋，因此，甲單位適用《若干規定》作出拆遷裁決，并無不當。A、B要求對其全部宅基地面積及承包地、自留地作安置缺乏事實和法律依據。A、B提出的其他訴訟請求，不屬本案審查范圍，不予處理。綜上，A、B的訴訟請求不予支持。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項、最高人民法院《關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規定，判決如下：維持甲單位于2012年5月31日作出的浦建委房裁［2012］033號房屋拆遷裁決的具體行政行為；駁回A、B的其余訴訟請求。判決后，A、B不服，上訴于本院。
上訴人A、B訴稱，其堅持在原審中的訴稱意見。第三人對上訴人進行拆遷，應當對上訴人的宅基地、自留地、耕地進行補償。故請求二審法院撤銷原判；撤銷被上訴人作出的被訴房屋拆遷裁決行政行為。
被上訴人甲單位辯稱，其堅持原審答辯意見。征地拆遷只對房屋進行補償安置，貨幣補償金額計算公式中已包含土地使用權基價。上訴人要求對其宅基地、自留地、耕地進行補償沒有法律依據。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。請求二審法院維持原判。
第三人乙公司述稱，原審判認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院維持原判。
二審審理中，被上訴人仍以其向原審法院提交的職權、事實、法律和程序方面的證據和依據證明其作出被訴房屋拆遷裁決行政行為合法。本院就被上訴人作出被訴房屋拆遷裁決行政行為進行了全面審查，并在審理中聽取了各方當事人的意見。經審理查明，原審判決認定的事實無誤。
本院認為，根據《拆遷條例》第十六條第一款的規定，在房屋拆遷過程中，拆遷人與被拆遷人或者房屋承租人達不成拆遷補償安置協議的，經當事人申請，由被拆除房屋所在地的區、縣房地局裁決。本案因上訴人戶與第三人就房屋拆遷補償安置問題達不成協議，第三人為此向被上訴人提出裁決申請，并提交了相關裁決申請資料，被上訴人作為系爭被拆遷房屋所在地的房屋拆遷管理部門依法具有受理并作出被訴房屋拆遷裁決行政行為的職責；根據被上訴人向原審法院提交的農村宅基地使用證申請表、審核表、附圖、個人建房批復、面積確認證明、動遷戶戶籍資料、估價告知單、送達回證、談話筆錄、房屋拆遷估價報告單、送達回證、房屋拆遷估價匯總表、房屋拆遷許可證、房屋拆遷公告及拆遷期限延長通知及公告、投票結果登記表、房屋拆遷補償安置宣傳告示、房屋拆遷裁決申請書、受理通知書、會議通知、送達回證、協調會簽到、上門調解筆錄等證據，被上訴人作出被訴房屋拆遷裁決行政行為的主要證據充分；被上訴人根據《拆遷條例》、《若干規定》等法規、規章的相關規定，作出被訴房屋拆遷裁決行政行為，適用法律并無不當。被上訴人受理裁決后，在裁決審理過程中通知上訴人與第三人召開協調會，因協調未成，被上訴人在規定的期限內作出被訴房屋拆遷裁決行政行為，執法程序亦無不當。
《若干規定》第四條第二款規定，被拆遷人以合法有效的房地產權證、農村宅基地使用證或者建房批準文件計戶，拆遷補償安置按戶進行。《若干規定》第六條規定，征地拆遷房屋，被征地的村或者村民小組建制撤銷的，被拆遷人可以選擇貨幣補償，也可以選擇與貨幣補償金額同等價值的產權房屋調換。第三人申請以貨幣補償金額同等價值的產權房屋調換形式按戶對上訴人一戶進行拆遷補償安置，符合《拆遷條例》與《若干規定》的規定，被上訴人裁決予以支持并無不當。上訴人在征地拆遷中要求對其宅基地、自留地、耕地進行補償缺乏法律依據。
綜上所述，原審判決維持被訴房屋拆遷裁決行政行為并駁回上訴人的其余訴訟請求并無不當，本院應予維持。上訴人的上訴請求，缺乏事實和法律依據，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人A、B負擔（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長 李 欣
代理審判員 任靜遠
代理審判員 姚佐蓮
二○一三年十月八日
書 記 員 賈 菁