国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2013）滬一中行終字第208號(hào)
上訴人（原審第三人）A。
被上訴人（原審原告）甲單位。
被上訴人（原審被告）乙單位。
上訴人A因工傷認(rèn)定具體行政行為一案，不服上海市某區(qū)人民法院（2013）*行初字第*號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2013年8月13日立案后，依法組成合議庭，并于2013年8月28日公開開庭審理了本案。上訴人A的委托代理人，被上訴人甲單位的委托代理人，被上訴人乙單位的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年9月14日，乙單位作出某工傷認(rèn)定決定，認(rèn)為A2012年1月24日晚受到的傷害不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條的規(guī)定，故不予認(rèn)定工傷或不視同工傷，后乙單位分別向甲單位以及A送達(dá)了某工傷認(rèn)定決定書。2013年1月14日，乙單位又作出某某工傷認(rèn)定決定（以下簡(jiǎn)稱：被訴工傷認(rèn)定行為），撤銷某工傷認(rèn)定決定，認(rèn)為A2012年1月24日晚受到的傷害符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，予以認(rèn)定工傷。從乙單位作出某工傷認(rèn)定決定起至作出某某工傷認(rèn)定決定止，甲單位及A均未向乙單位提交新的證據(jù)，乙單位也未依職權(quán)調(diào)取任何新的證據(jù)。乙單位作出被訴工傷認(rèn)定行為的全部證據(jù)與作出某工傷認(rèn)定決定的全部證據(jù)完全相同。乙單位在作出被訴工傷認(rèn)定行為之前，未聽取甲單位的陳述和申辯、未向甲單位發(fā)出舉證通知書，也未履行內(nèi)部的審批手續(xù)。甲單位及A均未申請(qǐng)乙單位作出被訴工傷認(rèn)定行為。
甲單位原審訴稱，2012年1月24日晚，A在上班期間私自搬炭爐入室取暖導(dǎo)致受傷與工作無(wú)關(guān)。同時(shí)，A受傷的地點(diǎn)也非工作場(chǎng)所。故被訴工傷認(rèn)定行為認(rèn)定結(jié)論錯(cuò)誤，請(qǐng)求予以撤銷。
乙單位原審辯稱，其作出被訴工傷認(rèn)定行為執(zhí)法主體適格，認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律恰當(dāng)，故請(qǐng)求予以維持。
A原審述稱，被訴工傷認(rèn)定行為認(rèn)定事實(shí)正確，請(qǐng)求予以維持。
原審認(rèn)為，乙單位未能盡到職權(quán)方面的舉證責(zé)任。在乙單位作出被訴工傷認(rèn)定行為之時(shí)，某工傷認(rèn)定決定書已經(jīng)發(fā)生法律效力。乙單位未能舉證證明，在客觀事實(shí)未發(fā)生改變的情況下，其具有改變已生效工傷認(rèn)定決定的法定職權(quán)；在執(zhí)法程序方面，乙單位未重新調(diào)查取證，直接依據(jù)相同的證據(jù)作出了截然相反的決定，卻未說(shuō)明理由；乙單位未聽取甲單位的意見，也未履行內(nèi)部報(bào)批程序，有違正當(dāng)程序原則；在事實(shí)認(rèn)定方面，乙單位認(rèn)為“認(rèn)定的事實(shí)發(fā)生變化”，但卻未舉證予以證明；在法律適用方面，某工傷認(rèn)定決定書認(rèn)為A2012年1月24日晚受到的傷害不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條的規(guī)定，不予認(rèn)定工傷或不視同工傷；而本案被訴工傷認(rèn)定行為則認(rèn)定A2012年1月24日晚受到的傷害符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，予以認(rèn)定工傷。針對(duì)同一事實(shí)，為何得出截然相反的結(jié)論，乙單位并未對(duì)此作出合理的解釋。依法作出的工傷認(rèn)定決定一旦生效，其法律效力不僅及于行政相對(duì)人，也及于行政機(jī)關(guān)，不能隨意被撤銷。已經(jīng)生效的工傷認(rèn)定決定書如果隨意被撤銷，不利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定。乙單位在客觀情況未發(fā)生改變的情況下，僅因主觀判斷而撤銷已生效的工傷認(rèn)定決定，并重新作出結(jié)論完全相反的工傷認(rèn)定決定，嚴(yán)重影響了行政行為的確定力，侵害了甲單位的合法權(quán)益，依法應(yīng)予撤銷。同時(shí)，由于乙單位并不具有主動(dòng)作出被訴具體行政行為的法定職責(zé)，甲單位與A也并未申請(qǐng)乙單位作出被訴具體行政行為，故不再判令乙單位重新作出具體行政行為。原審法院據(jù)此依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第1目、第2目、第3目、第4目之規(guī)定，判決撤銷被訴工傷認(rèn)定行為。判決后，A不服，向本院提起上訴。
上訴人A訴稱，上訴人對(duì)乙單位之前作出的某工傷認(rèn)定書申請(qǐng)行政復(fù)議，行政復(fù)議過(guò)程中被上訴人乙單位作出被訴工傷認(rèn)定行為后，上訴人才撤回行政復(fù)議申請(qǐng)。被上訴人乙單位作出被訴工傷認(rèn)定行為系發(fā)現(xiàn)之前作出的工傷認(rèn)定行為適用法律錯(cuò)誤，但基于同一事實(shí)，故無(wú)需再向各方寄發(fā)舉證通知書，無(wú)需再對(duì)事實(shí)做任何調(diào)查，執(zhí)法程序符合法律規(guī)定。故對(duì)被訴工傷認(rèn)定行為應(yīng)予維持。原審判決對(duì)此認(rèn)定有誤，請(qǐng)求二審法院予以撤銷。
被上訴人甲單位辯稱，上訴人A受傷并非基于工作原因，被上訴人乙單位僅根據(jù)上級(jí)意見即撤銷原工傷認(rèn)定結(jié)論不合法，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院予以維持。
被上訴人乙單位辯稱，同意上訴人的上訴請(qǐng)求以及事實(shí)理由，被上訴人乙單位直接作出被訴工傷認(rèn)定行為，對(duì)之前的認(rèn)定行為進(jìn)行了覆蓋。被訴工傷認(rèn)定行為正確，請(qǐng)求撤銷原審判決，維持被訴工傷認(rèn)定行為。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被上訴人乙單位在之前作出的某工傷認(rèn)定決定書未被有權(quán)機(jī)關(guān)依法予以撤銷，尚存在確定力、拘束力、執(zhí)行力的情況下，未經(jīng)法定程序即直接作出完全不同的被訴工傷認(rèn)定行為，對(duì)與此有關(guān)的職權(quán)依據(jù)并未提供充分有效的證據(jù)。根據(jù)依法行政的正當(dāng)程序要求，被上訴人乙單位在作出本案被訴工傷認(rèn)定行為之前，鑒于被訴工傷認(rèn)定行為可能對(duì)上訴人以及被上訴人甲單位的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響，應(yīng)當(dāng)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利，履行正當(dāng)程序，聽取各方當(dāng)事人陳述、申辯意見，現(xiàn)被上訴人乙單位作出被訴工傷認(rèn)定行為之前，并未通知上訴人與被上訴人甲單位，并聽取各方當(dāng)事人意見，在保護(hù)相對(duì)人合法權(quán)利上有所欠缺，執(zhí)法程序有所不當(dāng)。《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)規(guī)定了被訴具體行政行為應(yīng)當(dāng)予以撤銷的情形，被上訴人乙單位未依法履行法定程序，該被訴具體行政行為應(yīng)當(dāng)予以撤銷，原審判決對(duì)此認(rèn)定無(wú)誤。被上訴人乙單位稱，其基于同一事實(shí)，重新作出被訴具體行政行為，無(wú)需向用人單位寄送舉證通知書，亦無(wú)需對(duì)事實(shí)再進(jìn)行調(diào)查，因不符合正當(dāng)程序原則，且與本案工傷認(rèn)定書中載明的現(xiàn)因該行政行為認(rèn)定的事實(shí)發(fā)生變化相矛盾，對(duì)此辯解理由本院不予采納。原審判決認(rèn)定其余理由亦正確，本院予以確認(rèn)，不再贅述。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院應(yīng)予維持。上訴人的上訴請(qǐng)求，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人A負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李 欣
審 判 員 李思國(guó)
代理審判員 任靜遠(yuǎn)
二○一三年十月十日
書 記 員 賈 菁