国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）浦行初字第320號
　　原告徐為永。
　　被告上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)人民政府。
　　法定代表人謝根明。
　　委托代理人張根蘭，上海雷曼律師事務所律師。
　　原告徐為永訴被告上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)人民政府(以下簡稱川沙新鎮(zhèn)人民政府)政府信息公開一案，于2014年8月4日向本院提起行政訴訟，本院于同日受理后向被告送達起訴狀副本及應訴通知書。本院依法組成合議庭，于同年9月11日公開開庭進行了審理。原告徐為永，被告川沙新鎮(zhèn)人民政府的委托代理人張根蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告徐為永訴稱：被告為改善川沙新鎮(zhèn)新德路196弄居民的生活，在2007年，對該地區(qū)實施舊公房協(xié)議置換。但對該操作形式，不論從房屋置換、房屋拆遷、都存在不合法，程序不規(guī)范，沒有法律依據(jù)。為此，原告向被告提出政府信息公開申請，要求被告提供：《新鎮(zhèn)人民政府》對196弄1號樓舊公房整體實施協(xié)議置換房屋，行政法律、法規(guī)依據(jù)等5項政府信息內容，但被告在2014年4月8日，認為原告的申請不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條規(guī)定的政府信息公開申請的要求，拒絕原告的申請。原告認為，被告的答復違反法律規(guī)定，因此，要求法院撤銷被告作出的編號為2014-0019號告知書的具體行政行為。
　　被告川沙新鎮(zhèn)人民政府辯稱：被告對原告申請要求獲取的信息進行審查，認為原告提出的5項政府信息，其中第1項《新鎮(zhèn)人民政府》對196弄1號樓舊公房整體實施協(xié)議置換房屋，行政法律、法規(guī)依據(jù)和第5項《建設管理中心》置換房屋行政法律法規(guī)依據(jù)的申請內容不明，要求原告進行補正。對第2項、第3項、第4項的申請被告以編號為2014-0017號告知書予以了答復。之后，原告經(jīng)重新補正申請，其要求獲取的政府信息內容仍不明確，因此，被告依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條規(guī)定的申請要求，不再答復原告。請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明：被告于2014年2月22日收到原告申請要求獲取5項政府信息，其中第1項是《新鎮(zhèn)人民政府》對196弄1號樓舊公房整體實施協(xié)議置換房屋，行政法律、法規(guī)依據(jù)；第5項是《建設管理中心》置換房屋行政法律法規(guī)依據(jù)。因申請內容不明，被告要求原告對該兩項內容進行補正。原告遂于2014年4月3日明確其要求獲取信息名稱：“建設管理中心置換房屋行政法律規(guī)定依據(jù)：其特征描述：見2014-2-21上海市網(wǎng)上信訪受理(投訴)中心轉交辦的關于您寫給韓正市長的信訪事項編號為：網(wǎng)XXXXXXXXXX。<新鎮(zhèn)人民政府>對196弄1號樓舊公房整體置換房屋行政法律、法規(guī)依據(jù)特征描述：見2014-2-21附：上海市網(wǎng)上信訪受理(投訴)中心轉交辦的關于您寫給韓正市長的信訪事項編號為：網(wǎng)XXXXXXXXXX”。被告收到申請后進行了審查，并于2014年4月8日作出編號為2014-0019號告知書，認定原告提交的材料不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條規(guī)定的政府信息公開申請要求，被告不再按照《上海市政府信息公開規(guī)定》答復原告。另外，被告受理原告的申請后，經(jīng)被告信息公開機關負責人的同意，將答復期限延長15個工作日。
　　另查明：《中華人民共和國政府信息公開條例》第四條第二款第(一)項規(guī)定，政府信息公開工作機構的具體職責是：具體承辦本行政機關政府信息公開事宜。《上海市政府信息公開規(guī)定》第五條規(guī)定，行政機關應當建立健全本機關的政府信息公開工作制度，并指定機構負責本機關政府信息公開的日常工作。第二十一條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織依照《政府信息公開條例》第十三條規(guī)定向行政機關申請公開政府信息的，應當提交載明下列內容的申請書：(一)申請人的姓名或者名稱、聯(lián)系方式；(二)明確的政府信息內容，包括能夠據(jù)以指向特定政府信息的文件名稱、文號或者其他特征的描述；(三)獲取政府信息的方式及載體形式。第二十三條第(八)項規(guī)定，申請內容不明確，不符合本規(guī)定第二十一條第一款規(guī)定的，應當告知申請人在合理期間內補正；申請人逾期未補正的，視為放棄申請。第二十六條第一款規(guī)定，行政機關收到政府信息公開申請，能夠當場答復的，應當當場予以答復。不能當場答復的，應當自收到申請之日起15個工作日內予以答復。
　　以上事實由申請書、補正申請書、告知書、郵件回執(zhí)、行政復議書及庭審筆錄等為證，經(jīng)庭審質證屬實。
　　本院認為，《中華人民共和國政府信息公開條例》第四條第二款第(一)項規(guī)定，政府信息公開工作機構的具體職責是：具體承辦本行政機關政府信息公開事宜。第十七條規(guī)定，行政機關制作的政府信息，由制作該政府信息的行政機關負責公開。本案被告是浦東新區(qū)人民政府的下一級政府機關，依法有權對申請人提出的政府信息作出答復。本案原告申請要求被告提供的政府信息，因不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條第一款規(guī)定的申請要求，據(jù)此被告拒絕了原告的申請，被告的該答復并無不當。原告的訴訟請求本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告徐為永的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元，由原告徐為永負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審 判 長 呂月榮
代理審判員 郭寒娟
人民陪審員 王瑪娜
二〇一四年九月十二日
書 記 員 黃 薇