国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）甬慈刑抗再字第2號
抗訴機關：浙江省寧波市人民檢察院。
原審被告人劉某甲。因涉嫌犯盜竊罪于2012年1月29日被抓獲，同月30日被刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。
原審被告人劉某乙，農民。因涉嫌犯盜竊罪于2012年1月31日被刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。
原審被告人楊某，農民。因涉嫌犯盜竊罪于2012年1月29日被抓獲，同月30日被取保候審，緩刑一年六個月。
浙江省慈溪市人民檢察院指控原審被告人劉某甲、劉某乙、楊某犯盜竊罪一案，本院于2012年6月8日作出（2012）甬慈刑初字第1146號刑事判決，已經發生法律效力。2014年6月13日，浙江省寧波市人民檢察院以有新的證據證明原判認定事實錯誤，導致適用法律錯誤，量刑不當為由，向浙江省寧波市中級人民法院提起抗訴。浙江省寧波市中級人民法院于2014年6月25日作出（2014）浙甬刑抗字第21號再審決定書，指令本院再審本案。本院于同年8月14日作出（2014）甬慈刑抗再字第2號刑事再審決定書，依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。浙江省慈溪市人民檢察院檢察員周蕓出庭履行職務，原審被告人劉某甲到庭參加訴訟。本案經本院審判委員會討論決定，現已審理終結。
原審審理查明：2012年1月29日上午，被告人劉某甲、劉某乙、楊某伙同“余海洋”、“郭濤”、“汪桃桃”、“陳習品”（均另案處理）經事先預謀，攜帶鑷子等工具至浙江省余姚市泗門鎮河塍路附近，被告人劉某甲、楊某扒竊得符某的諾基亞手機1部。“郭濤”、“汪桃桃”、“陳習品”、“余海洋”等人均采用上述同樣手段扒竊得周某的諾基亞手機1部、陳某的htc手機1部、吳某乙的oppo手機1部、諸某的步步高手機1部、歐萊雅口紅1支等物品（物品價值合計人民幣3185元），后將所竊物品藏匿于被告人楊某的包內。
同日下午，被告人劉某甲、劉某乙、楊某等人經預謀，攜帶鑷子等工具至慈溪市周巷鎮花墻門社區食品城振工路附近，被告人劉某乙伙同“余海洋”以上述同樣手段，扒竊得喬某的步步高手機1部（價值人民幣970元），后藏匿于被告人楊某的包內。被告人劉某甲、楊某在周巷鎮振商路恒源祥服裝店門口，以上述同樣手段扒竊得馮某的手機1部（無法估價）。
被告人劉某甲、劉某乙、楊某到案后，均如實供述了自己的罪行。案發后，涉案贓物均已被追回并發還被害人。
上述事實，被告人劉某甲、劉某乙、楊某在開庭審理過程中均無異議，并有被害人符某、周某、陳某、吳某乙、諸某、喬某、馮某的陳述、證人吳某甲的證言、價格認證報告書、辨認筆錄及照片、扣押、發還物品清單及照片、病歷資料、接警單、抓獲經過及三被告人的身份證明等證據證實，足以認定。
原審認為，被告人劉某甲、劉某乙、楊某以非法占有為目的，伙同他人扒竊公民財物，數額較大，其行為均已構成盜竊罪。公訴機關指控的罪名成立。被告人劉某甲、劉某乙、楊某到案后能如實供述自己的罪名，依法均予以從輕處罰。作案工具鑷子1把，予以沒收。根據被告人楊某的犯罪情節和悔罪表現，依法可以適用緩刑。據此，對被告人劉某甲依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第六十四條之規定；對被告人劉某乙依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款、第六十七條第三款之規定；對被告人楊某依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第六十七條第三款之規定，判決：一、被告人劉某甲犯盜竊罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣一千元。二、被告人劉某乙犯盜竊罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣一千元。三、被告人楊某犯盜竊罪，判處有期徒刑九個月，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣一千元。四、作案工具鑷子一把，予以沒收。
浙江省寧波市人民檢察院認為有新的證據證明原判認定事實錯誤，導致適用法律錯誤，量刑不當，具體理由如下：
1.有新的證據證明原審被告人劉某甲系陳濤，原判決將被告人身份認定錯誤，系事實認定錯誤。陳濤供述因該案被抓后，隨便報了表弟“劉某甲”的姓名和身份，該供述內容與被冒名的劉某甲的人口信息及（2012）甬慈刑初字第1146號刑事判決認定的“劉某甲”身份情況一致。手印鑒定書證實經指紋比對，2012年1月29日被抓獲的“劉某甲”右手拇指樣本與2014年1月16日被抓獲的陳濤右手拇指樣本手印為同一人所留。證人劉某乙的證言證實2012年6月8日與其一起判刑的同案犯是陳濤，當時冒名其哥哥劉某甲。綜上，有新的證據證明原審被告人應為陳濤，男，1982年11月29日出生，身份證號碼××，漢族，小學文化，農民，住貴州省納雍縣雍熙鎮余家巖村大田組，2011年6月30日因涉嫌犯盜竊被余姚警方抓獲，同日被余姚市公安局刑事拘留，次日被取保候審，在取保候審期間脫逃。2012年1月29日，其伙同劉某乙、楊某等人在余姚、慈溪實施扒竊，于當日被慈溪警方抓獲，但其冒名劉某甲，并隱瞞了其在余姚取保候審期間脫逃的事實。
2.原審判決認定被告人陳濤如實供述，對其適用《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款的規定，作出從輕處罰，系法律適用錯誤，導致量刑不當。因原審被告人陳濤既未如實供述本人真實身份，又未如實供述其全部犯罪事實，即隱瞞了其2011年在余姚盜竊的犯罪事實，故不能認定其為如實供述，不能對其從輕處罰。
3.2014年1月16日，原審被告人陳濤又因涉嫌犯盜竊罪，被慈溪市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕，現羈押于慈溪市看守所。若不糾正該判決，將影響對原審被告人陳濤本次扒竊犯罪判決時前科和累犯的認定。
本院再審查明：原審被告人劉某甲，真實姓名陳濤，男，1982年11月29日出生，身份證號碼××，漢族，小學文化，農民，戶籍所在地貴州省納雍縣雍熙鎮余家巖村大田組。2011年6月30日因涉嫌犯盜竊罪被余姚市公安局刑事拘留，次日被取保候審，在取保候審期間脫逃。2013年7月20日被貴州省納雍縣公安民警抓獲。2013年8月16日被余姚市公安局依法逮捕。2013年11月5日被余姚市人民法院判處拘役五個月，并處罰金一千元。執行刑期從2013年7月20日起至2013年12月17日。2014年1月16日，又因涉嫌盜竊罪，被慈溪市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。現羈押于慈溪市看守所。
再審查明的被告人陳濤、劉某乙、楊某的犯罪事實與原審查明事實一致。
另查明，原審被告人劉某乙與再審被告人陳濤的原判刑期已經執行。原審被告人楊某緩刑考驗期已滿。
上述事實，再審被告人陳濤在再審開庭審理過程中無異議，且有原審的上述證據及慈溪市公安局、慈溪市人民檢察院對陳濤、劉某乙所作的訊問筆錄、慈溪市公安司法鑒定中心的鑒定文書、余姚市人民法院刑事判決書、人口信息、照片為證，足以認定。
本院認為：被告人陳濤、劉某乙、楊某以非法占有為目的，伙同他人扒竊公民財物，數額較大，其行為均已構成盜竊罪。原審判決對原審被告人劉某乙、楊某的罪名認定正確，量刑得當，再審予以維持。再審被告人陳濤在原審中冒名劉某甲，拒不說出自己的真實姓名，使相關的公安、檢察機關根據其自報名認定犯罪嫌疑人的身份發生錯誤，進而使原判發生錯誤，不能認定其自愿認罪，因此不能酌情從輕處罰。原審根據慈溪市人民檢察院指控的事實對被告人定罪、量刑與再審查明事實不符，再審予以糾正。抗訴機關關于有新的證據證明原審被告人劉某甲的身份錯誤、原審因再審被告人陳濤冒名致法律適用錯誤、導致量刑不當的抗訴理由成立，本院予以采信。據此，對再審被告人陳濤依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款、第六十四條之規定；對原審被告人劉某乙依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款、第六十七條第三款之規定；對原審被告人楊某依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第六十七條第三款之規定，判決如下：
一、維持本院（2012）甬慈刑初字第1146號刑事判決第二、三、四項；
二、撤銷本院（2012）甬慈刑初字第1146號刑事判決第一項；
三、再審被告人陳濤犯盜竊罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣一千元。
（刑期已執行9個月，余刑一個月從判決執行之日起計算。并處的罰金限本判決生效之日起一個月內繳納本院。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向浙江省寧波市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長　孫紅蓮
審 判 員　岑麗芬
審 判 員　徐冬云
二〇一四年九月二十五日
代書記員　胡利娜