（2015）通刑初字第88號
——北京市通州區人民法院(2015-2-4)
（2015）通刑初字第88號
公訴機關北京市通州區人民檢察院。
被告人薛×，男，29歲（1985年10月10日出生）。因涉嫌犯故意傷害罪于2014年10月17日被刑事拘留，同年11月22日經北京市公安局通州分局決定被取保候審，同年12月18日經北京市通州區人民檢察院決定被重新取保候審。
被告人張×1，男，24歲（1990年5月19日出生）。因涉嫌犯故意傷害罪于2014年10月17日被刑事拘留，同年11月16日經北京市公安局通州分局決定被取保候審，同年12月18日經北京市通州區人民檢察院決定被重新取保候審。
被告人李×，男，26歲（1988年3月25日出生）。因涉嫌犯故意傷害罪于2014年10月17日被刑事拘留，同年11月16日經北京市公安局通州分局決定被取保候審，同年12月18日經北京市通州區人民檢察院決定被重新取保候審。
北京市通州區人民檢察院以京通檢公訴刑訴（2015）36號起訴書指控被告人薛×、張×1、李×犯故意傷害罪，于2015年1月15日向本院提起公訴。本院于次日立案后，依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。北京市通州區人民檢察院指派檢察員李建臣出庭支持公訴，被告人薛×、張×1、李×到庭參加訴訟。現已審理終結。
北京市通州區人民檢察院指控：2014年9月6日21時許，被告人薛×、張×1在本市通州區東方化工廠東側路邊，因道路通行問題與張×2（男，49歲）、方×1（男，31歲）、張×3（男，61歲）發生爭執后互毆，被告人李×被張×1打電話叫來后亦參與互毆，造成方×1左側鼻骨及上頜骨額突骨折、張×3左7－9肋骨骨折、張×2左側7、8肋骨骨折，經北京市紅十字會急診搶救中心司法鑒定中心鑒定均為輕傷二級；同年10月17日，被告人薛×、張×1、李×接民警電話傳喚后到通州分局焦王莊派出所接受審查。
另查明，本案的民事賠償問題當事人雙方已于訴前自行和解解決。
上述事實，被告人薛×、張×1、李×在開庭審理過程中無異議，并有被害人張×2、方×1、張×3的陳述，證人馮×1、閆×、馮×2、方×2、鄭×、張×4的證言，被告人薛×、張×1、李×的供述，辨認筆錄，法醫學鑒定意見書，照片，書證110接警單、接報案經過、到案經過、破案經過、工作說明、診斷證明書、通話記錄詳單、常住人口基本信息、電話查詢記錄、行政處罰決定書、和解協議、收條、諒解書等證據證實，足以認定。
本院認為，被告人薛×、張×1、李×法制觀念淡薄，共同故意傷害他人身體，致三人輕傷，三被告人之行為均已構成故意傷害罪，依法應予懲處。北京市通州區人民檢察院指控被告人薛×、張×1、李×犯故意傷害罪，事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名成立。被告人薛×、張×1、李×經公安機關電話傳喚自行到案，并如實供述所犯罪行，系自首，依法可以從輕處罰。被告人薛×、張×1、李×在共同犯罪中的具體行為及起到的作用，本院在量刑時予以考慮。鑒于被告人薛×、張×1、李×無犯罪記錄，有自首情節，當庭表示認罪，且積極賠償被害人經濟損失，取得了被害人的諒解，本院依法決定對三名被告人從輕處罰并適用緩刑。綜上，本院根據被告人薛×、張×1、李×犯罪的事實、性質、情節及對于社會的危害程度等，對被告人薛×、張×1依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第六十一條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款，對被告人李×依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第六十一條、第七十二條第一款、第七十三條第一款、第三款之規定，判決如下：
一、被告人薛×犯故意傷害罪，判處有期徒刑九個月，緩刑一年（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
二、被告人張×1犯故意傷害罪，判處有期徒刑九個月，緩刑一年（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
三、被告人李×犯故意傷害罪，判處拘役六個月，緩刑六個月（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向北京市第三中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。
代理審判員 趙程宇
二〇一五年二月四日
書 記 員 王 崢
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
