国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）通潮民初字第00967號
原告陳某甲。
委托代理人蔡鶴飛。
委托代理人胡杰。
被告蔡某。
委托代理人吳立新。
原告陳某甲與被告蔡某離婚糾紛一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由審判員金雷適用簡易程序，于2014年10月28日公開開庭進行了審理。原告陳某甲及委托代理人蔡鶴飛，被告蔡某及委托代理人吳立新到庭參加訴訟。后因案情復雜轉為普通程序組成合議庭于2015年2月12日公開開庭審理。原告陳某甲及委托代理人胡杰，被告蔡某委托代理人吳立新到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告陳某甲訴稱，原、被告于2011年通過朋友介紹相識并于××××年××月××日登記結婚。后因被告隱瞞婚史，且脾氣暴躁雙方經常爭吵，被告多次對原告動粗，導致夫妻感情破裂。為此原告曾于2014年2月向通州區人民法院起訴要求離婚，后撤回起訴。但夫妻關系沒有改善。現再次訴至法院要求與被告離婚。
被告蔡某辯稱，雙方的夫妻關系尚未徹底破裂，不同意離婚。請求法院駁回原告訴請。
經審理查明，原、被告經人介紹于××××年××月××日在南通市通州區民政局登記結婚。婚后無生育。因雙方性格不合，婚后雙方產生矛盾，為此原告曾于2014年2月向本院提起離婚訴訟，后撤回起訴。撤訴后，雙方夫妻關系未有明顯改善，原告再次訴來本院要求離婚。
審理中，原告主張婚姻存續期間向案外人趙麗借款5萬元，向張蕾蕾借款3.5萬元用于其父生病的醫療費用，至今未還。并在休庭后向法庭提供了其中6萬元借款的3張借條復印件。被告否認該借款事實的存在。對借條復印件質證認為該證據為復印件，債權人又沒有到庭，不能作為證據使用，法院不應采信。本院認為，原告主張婚姻存續期間向案外人趙麗、張蕾蕾借款8.5萬元用于父親治療的醫療費，被告予以否認。現僅憑債權人的借條復印件，本院難以確認該債務客觀存在。為此，對原告該主張本院不予采信。
審理中，被告主張在雙方結婚前后曾為原告購買金項鏈1根，黃金手鐲1只，黃金戒指1枚。并提供了2011年9月18日南通八佰伴商貿公司機打發票1張。該發票未載明商品名稱，僅有單價為462元，數量56.38，金額為22746元。被告以此證明該發票系黃金項鏈發票，其他兩樣金器發票在原告處。原告首先否認收到上述三樣金器，同時認為機打發票未載明商品名稱，又無交易名稱，無法證明被告的主張，故與本案無關聯性。本院認為，被告主張婚前婚后購買三樣金器給原告，原告予以否認，被告僅提供了1張南通八佰伴公司的機打發票，而該發票上未注明客戶名稱、商品名稱，本院無法認定該發票即為原告購買的黃金項鏈的銷售發票。故對原告該主張，本院難以采信。
審理中，被告主張原告與案外人張蕾蕾在南通市合開南通龍王橋、時尚街、南大街環城南路美甲美容店并提供案外人張蕾蕾2013年12月3日出具的證明1份。證明中載明：“7185時尚街店為陳某甲與張蕾蕾合開，股份各執壹半。”原告否認與張蕾蕾合開美甲美容店，僅認可自己系張蕾蕾雇請的員工。本院依據被告提供的張蕾蕾的電話與張蕾蕾聯系，張蕾蕾電話中告知法庭，認可2013年12月3日的證明確系本人書寫，但認為時尚街美甲美容店因經營不善早已關門，清算時不但沒有盈利相反虧損。關于其他兩家美甲店認為與本案原告無關。
綜上，本院認為，關于被告主張的原、被告婚姻存續期間，原告與他人共同合開三家美甲美容店的主張本院難以采信。
審理中，被告主張雙方婚姻存續期間本人曾于2012年4月中旬向陳某乙借10萬元交給原告用于原告南通時尚街美甲美容店裝修；于2012年夏天向陸某借款13萬元交給原告用于原告買房；于2012年6月18日向陳某丙借款18萬元交給原告用于原告南通龍王橋美甲美容店裝修之用。向法庭提供了分別于2013年4月18日、2014年6月25日、2014年6月18日向三位債權人出具的3張借條復印件并申請了上述三位債權人出庭作證。
證人陳某乙出庭證明，本人在通州區金沙鎮開小吃店，月收入1萬元左右，與本案被告是朋友關系。被告于2012年4月向證人借款10萬元，現金方式交付，未約定利息，證人不清楚借款用途，當時有借條。后因被告未能歸還借款，于2013年5月左右換了一次借條，原始借條毀掉了。后又于2014年4月換了最后一張借據。借款至今未還。被告提供給法庭的借據就是被告在本人處復印的。借錢的事原告不知情。
證人陸某出庭作證，證明證人做小本生意，年收入11萬元-12萬元左右。與被告是朋友關系。2012年前被告曾向證人借13萬元，據被告當時講是買房子用的。用現金方式交付，沒有約定利息。當時寫有借條。后來于2013年6月換過一次借據，原始借據毀掉了。到2014年6月換最后一次借據。2013年6月的借據也毀掉了。借款至今未還。被告提供給法庭的借據就是從本人這兒復印的。借錢的事原告并不知情。
證人陳某丙出庭作證證明，證人是被告的舅母，平時做保險業務，年收入10萬元左右，被告舅舅年收入14萬元左右。2012年6月18日，被告向證人借款18萬元，據被告講是借了到南通龍王橋開美甲店的，現金方式交付，沒有約定利息。當時寫有借條。后因被告沒有還款，2013年、2014年換過兩次借據，最后一次就是現在的2014年6月18日的借條，換下來的借條都撕掉了。借款至今未還。被告提供給法庭的借條就是在本人這兒復印的。借款的事不知道原告懂不懂。
原告首先否認被告有41萬元交給原告的事實。對三位到庭證人的證人證言，認為該三位證人均在撒謊，其陳述不真實、不可信。證人陳述均以現金交付不合常情，且借條均進行了更換，亦不合常理。況且三位證人均證明借款時，原告亦不知情，即使借款存在也不構成夫妻共同債務。
對此，本院認為，被告為證明婚姻存續期間存在夫妻共同債務41萬元，向法庭提供了3張借條復印件及申請證人出庭作證。首先從借條復印件上分析，3張借條均為換據系間接證據，且證人陳某乙出庭時陳述最后一次換據為2014年，而證人自認及被告提供給法庭的借條復印件的落款時間為2013年4月18日，明顯與被告主張不符。其次從三位證人證言分析，證人與被告的關系非友即親戚，與被告存在利害關系。且一致陳述借款以現金方式交付，未約定利息，一致陳述換過兩次據，其口徑高度統一不符合常情，容易使人產生合理懷疑。為此，因被告提供的證據存在嚴重瑕疵，不足以證明其主張，本院僅憑現有證據難以相信上述三筆債權債務的客觀存在。
以上事實有原、被告提供的相關證據、證人證言、本院調查的材料及庭審筆錄在卷為證。
由于原、被告各執一詞，致調解不能成立。
本院認為，原、被告婚姻基礎一般，婚后夫妻感情雖一度尚可，但因雙方性格不合而產生矛盾。原告曾因雙方關系不睦向法院提起離婚訴訟，后雖撤回起訴，但此后夫妻關系未有改善，且原告離婚態度堅決，故衡情原、被告夫妻感情確已破裂，對原告要求離婚的訴請，應予支持。原、被告主張的婚姻存續期間的共同財產、債務，因各自舉證不足，本院難以采信。為此，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條第二款之規定，判決如下：
準許原告陳某甲與被告蔡某離婚。
案件受理費240元，原、被告各半負擔（被告負擔部分原告已墊付，待執行時由被告一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數提交副本，上訴于江蘇省南通市中級人民法院，同時向該院預交上訴案件受理費240元（戶名：南通市財政局，開戶行：中國銀行西被閘支行，賬號：47×××82）。
審　判　長　　金　雷
人民陪審員　　陳令仁
人民陪審員　　陳桂賢
二〇一五年三月六日
書　記　員　　周　霞