（2014）績刑初字第00078號
——安徽省績溪縣人民法院(2015-1-5)
（2014）績刑初字第00078號
公訴機關安徽省績溪縣人民檢察院。
被告人汪某某，男，安徽省宣城市人。被告人汪某某曾因犯故意傷害罪，于1992年7月被安徽省宣州區人民法院判處有期徒刑四年；因吸食毒品，于2014年7月17日被宣城市公安局直屬分局行政拘留十五日。被告人汪某某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年7月25日被宣城市公安局直屬分局刑事拘留，同年8月20日經績溪縣人民檢察院批準逮捕，次日由績溪縣公安局執行逮捕�，F羈押于宣城市看守所。
被告人鄭某某，女，安徽省宣城市人。被告人鄭某某因涉嫌販賣毒品罪，于2014年7月18日被宣城市公安局直屬分局刑事拘留，同年8月20經績溪縣人民檢察院批準逮捕，次日由績溪縣公安局執行逮捕�，F羈押于宣城市看守所。
辯護人鄭九生，安徽明泉律師事務所律師。
被告人魏某某，男，安徽省宣城市人。被告人魏某某曾因吸毒，于2012年11月被宣城市公安局直屬分局行政拘留十日。被告人魏某某因涉嫌販賣毒品罪，于2014年7月18日被宣城市公安局直屬分局刑事拘留，同年8月20經績溪縣人民檢察院批準逮捕，次日由績溪縣公安局執行逮捕�，F羈押于宣城市看守所。
被告人許某某，男，浙江省浦江縣人。被告人許某某曾因犯聚眾斗毆罪，于2008年11月11日被浙江省富陽市人民法院判處有期徒刑二年；因吸毒，于2012年6月被宣城市公安局直屬分局行政拘留十日；因吸毒，于2012年7月被宣城市公安局直屬分局行政拘留十二日并責令社區戒毒。被告人許某某因涉嫌販賣毒品罪，于2014年7月18日被宣城市公安局直屬分局刑事拘留，同年8月20經績溪縣人民檢察院批準逮捕，次日由績溪縣公安局執行逮捕。現羈押于宣城市看守所。
績溪縣人民檢察院以績檢刑訴（2014）77號起訴書指控被告人汪某某、鄭某某犯容留他人吸毒罪，被告人鄭某某、魏某某、許某某犯販賣毒品罪，于2014年11月7日向本院提起公訴。本院受理后，依法適用普通程序，于2014年11月25日公開開庭進行了審理�？兿h人民檢察院指派檢察員胡艷、韓武出庭支持公訴，四被告人以及其中被告人鄭某某的辯護人鄭九生到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
績溪縣人民檢察院指控：
一、容留他人吸毒
2014年6月下旬至7月中旬期間，被告人汪某某、鄭某某在其租住屋內多次容留魏某某、許某某、王某某、宋某某、余某某用自制工具吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
二、販賣毒品
2014年7月上旬的一天，被告人鄭某某、魏某某兩人為達到長期吸毒的目的，遂商量購買甲基苯丙胺（冰毒）用于販賣并供自己吸食。隨后，被告人鄭某某從“張哥”處拿“貨”，由被告人魏某某負責販賣，而被告人許某某負責監視魏某某賣出的甲基苯丙胺數量和收回毒資的金額。被告人鄭某某將買來的甲基苯丙胺，除部分用于自己與魏某某等人吸食外，其余分成小袋放在許某某處，由魏某某負責販賣。
1.2014年7月16日23時許，被告人魏某某從被告人許某某處取出一包甲基苯丙胺（重約0.2克），在宣城區鰲峰大酒店附近販賣給李某某，得款人民幣200元。
2.2014年7月17日凌晨，被告人魏某某從許某某處取出一包甲基苯丙胺（凈重0.7克），在宣城區鰲峰大酒店附近販賣給吳某某，得款人民幣500元。
被告人魏某某和吳某某在此次毒品交易時被民警當場抓獲。隨即民警對出租房進行搜查，在被告人許某某居住的房間內繳獲甲基苯丙胺5小袋（凈重1.2克）；在被告人鄭某某房間內繳獲甲基苯丙胺1小袋（凈重0.32克）。
為證明上述事實，公訴機關提供了相關的證據予以證明。指控認為：被告人汪某某、鄭某某容留他人吸食甲基苯丙胺，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百五十四條，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以容留他人吸毒罪追究其刑事責任。被告人鄭某某、魏某某、許某某販賣甲基苯丙胺，共計2.1克，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百四十七條，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以販賣毒品罪追究其刑事責任。被告人鄭某某在販賣毒品的共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人魏某某、許某某在共同犯罪中起次要作用，根據《中華人民共和國和刑法》第二十七條的規定，系從犯，應當從輕處罰。被告人許某某刑滿釋放后，在五年以內又故意犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，根據《中華人民共和國刑法》第六十五條第一款的規定，是累犯，應當從重處罰。被告人鄭某某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百四十七條、第三百五十四條，根據《中華人民共和國刑法》第六十九條的規定，應當以販賣毒品罪、容留他人吸毒罪數罪并罰。
各被告人對指控的罪名及犯罪事實均無異議，均表示當庭認罪。被告人鄭某某的辯護人辯稱：1、對指控被告人鄭某某犯兩個罪無異議；2、認為指控的第一個罪名中：被告人鄭某某僅提供生活居所給被告人魏某某、許某某，該兩被告人不應作為容留吸毒的對象。另僅分別容留他人吸毒兩次和一次，不構成起訴書中的多次；3、認為指控的第二個罪中：有0.7克未流入社會，且存在以販養吸的情況；4、被告人鄭某某具有初犯、坦白、患有抑郁癥等量刑情節，建議法庭對其從輕處罰。
經本院審理查明的事實與指控事實一致。另查明：2014年7月27日，宣城市公安局指定汪某某、鄭某某容留他人吸毒一案由績溪縣公安局偵查。宣城市人民檢察院亦指定績溪縣人民檢察院向本院提起公訴。本案中被告人魏某某持有的現金人民幣1500元、手機一部，被告人鄭某某持有的現金人民幣900元、手機兩部，被告人許某某持有的現金人民幣4965元、手機一部、電子秤一臺、銀行卡一張，均已由公訴機關隨案移送至本院。
上述容留他人吸毒的事實，有公訴機關提交的如下證據予以證實：
1、指定管轄決定書，證明宣城市人民檢察院指定本案由績溪縣人民檢察院管轄。
2、戶籍證明、刑事判決書以及行政處罰決定書，證明被告人汪某某的身份信息與起訴書指控的一致；另被告人汪某某曾因犯故意傷害罪，于1992年7月被安徽省宣州區人民法院判處有期徒刑四年；因吸食毒品，于2014年7月17日被宣城市公安局直屬分局行政拘留十五日。
3、租房合同與搬家清單、結婚證以及房地產權證，證明被告人汪某某、鄭某某從柯某某處承租，并被用于容留他人吸毒的場所。
4、現場檢測報告書，證明2014年7月23日對王某某、余某某進行吸毒現場檢測，結果均為陽性。
5、同案犯魏某某、許某某的證言，證明2014年6月下旬至7月中旬期間，多次在出租房吸食毒品。
6、證人王某某、宋某某、余某某的證言，證實各自在出租房吸食毒品的事實。
7、證人柯某某的證言，證明被告人汪某某、鄭某某從其處承租房屋。
8、被告人汪某某、被告人鄭某某的供述和辯解，證明2014年6月下旬至7月中旬期間，被告人汪某某、鄭某某在其租住的出租房內多次容留魏某某、許某某、王某某、宋某某、余某某用自制工具吸食甲基苯丙胺。
9、績溪縣公安局制作的辨認筆錄及照片，證明王某某、宋某某、余某某分別辨認出容留吸毒的“翹哥”、“翹嫂”即本案被告人汪某某、鄭某某。
上述販賣毒品的事實，有公訴機關提交的如下證據：
吸毒工具等物證照片、檢查筆錄、扣押決定書以及扣押清單，證明公安機關扣押的7小袋冰毒以及吸毒工具來自被告人鄭某某、魏某某、許某某。
行政處罰決定書，證明被告人魏某某曾因吸毒，于2012年11月被宣城市公安局直屬分局行政拘留十日。
刑事判決書，證明被告人許某某曾因犯聚眾斗毆罪，于2008年11月11日被浙江省富陽市人民法院判處有期徒刑二年；因吸毒，于2012年6月被宣城市公安局直屬分局行政拘留十日；因吸毒，于2012年7月被宣城市公安局直屬分局行政拘留十二日并責令社區戒毒。
現場檢測報告書，證明經檢測，被告人鄭某某、許某某的吸毒檢測結果為陽性。
5、扣押清單、收繳毒品專用收據以及移送清單，證明本案中的相關毒品和吸毒工具已被公安機關收繳，被告人魏某某持有的現金人民幣1500元、手機一部，被告人鄭某某持有的現金人民幣900元、手機兩部，被告人許某某持有的現金人民幣4965元、手機一部、電子秤一臺、銀行卡一張，則已由公訴機關隨案移送至本院。
證人吳某某、王某某的證言，證明各自從被告人魏某某處購買冰毒的事實。
6、被告人鄭某某、魏某某、許某某的供述和辯解，證明2014年7月上旬的一天，被告人鄭某某、魏某某兩人為達到長期吸毒的目的，遂商量購買甲基苯丙胺（冰毒）用于販賣并供自己吸食。隨后，被告人鄭某某從“張哥”處拿“貨”，由被告人魏某某負責販賣，而被告人許某某負責監視魏某某賣出的甲基苯丙胺數量和收回毒資的金額。被告人鄭某某將買來的甲基苯丙胺，除部分用于自己與魏某某等人吸食外，其余分成小袋放在許某某處，由魏某某負責販賣。
7、宣城市公安局物證鑒定中心出具的毒品成分鑒定意見、鑒定意見通知書以及收繳毒品收據，證明公安機關扣押的物品為毒品。
8、安徽天成司法鑒定所出具的鑒定意見，證明被告人鄭某某患有情感性障礙（抑郁癥），作案時具有完全刑事責任能力。
9、績溪縣公安局制作的辨認、搜查、檢查等筆錄，證明經證人吳某某的辨認，販賣冰毒給其的即被告人魏某某；另證明在魏某某被抓獲后，根據其交代，公安機關對出租房進行了搜查，在被告人鄭某某房間內搜得疑似毒品、吸毒工具、現金等物品，在被告人許某某房間內搜得5小袋疑似毒品以及現金等物品；另證明被告人魏某某和吳某某在毒品交易時被公安機關當場抓獲，經檢查，在被告人魏某某身上繳獲現金人民幣1500元以及手機一部，在吳某某身上繳獲1小袋疑似毒品。
上述證據均經庭審舉證、質證，結合庭審情況及查明的事實，能夠相互印證，本院予以采納，作為定案的依據。
本院認為：被告人汪某某、鄭某某容留他人吸食甲基苯丙胺，其行為構成了容留他人吸毒罪。被告人鄭某某、魏某某、許某某販賣甲基苯丙胺，共計2.1克（0.2＋0.7＋1.2），其行為構成了販賣毒品罪�？兿h人民檢察院指控的罪名和事實均成立，本院予以支持。被告人汪某某歸案后，如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰；被告人鄭某某一人犯兩罪，應當數罪并罰。其在販賣毒品的共同犯罪中起主要作用，是主犯。其歸案后，如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。對其辯護人提出的被告人鄭某某具有初犯、坦白、存在以販養吸等量刑情節，因而建議法庭從輕處罰的辯護意見，本院予以采納，但有關認為指控的第一個罪名中：被告人鄭某某僅提供生活居所給被告人魏某某、許某某，該兩被告人不應作為容留吸毒的對象。另僅分別容留他人吸毒兩次和一次，不構成起訴書中的多次的辯護意見，以及認為指控的第二個罪中：有0.7克未流入社會，僅0.2克流入社會，因此社會危害性不大的辯護意見，因與在案證據不符，本院均不予采納；被告人魏某某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，應當從輕處罰。其歸案后，如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰；被告人許某某刑滿釋放后，在五年以內又故意犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應當從重處罰。其在共同犯罪中起次要作用，系從犯，應當從輕處罰。其歸案后，如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。據此，對被告人汪某某依照《中華人民共和國刑法》第三百五十四條、第六十七條第三款，對被告人鄭某某依照《中華人民共和國刑法》第三百五十四條、第三百四十七條第四款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第六十七條第三款、第六十四條、第六十九條，對被告人魏某某依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第四款、第二十五條第一款、第二十七條、第六十四條、第六十七條第三款，對被告人許某某依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第四款、第二十五條第一款、第二十七條、第六十五條第一款、第六十四條、第六十七條第三款之規定，判決如下：
一、被告人汪某某犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣五千元；
（刑期自判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，以羈押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日至2015年1月24日。罰金自判決生效之日起十日內交納。）
二、被告人鄭某某犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣五千元；犯販賣毒品罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣五千元。數罪并罰，決定執行有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬元；
（刑期自判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，以羈押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日至2015年7月17日。罰金自判決生效之日起十日內交納。）
三、被告人魏某某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣三千元；
（刑期自判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，以羈押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日至2015年1月17日。罰金自判決生效之日起十日內交納。）
四、被告人許某某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣三千元；
（刑期自判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，以羈押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日至2015年4月17日。罰金自判決生效之日起十日內交納。）
五、各被告人違法所得合計人民幣7365元以及手機四部、電子秤一臺、銀行卡一張等作案工具予以沒收，上繳國庫。
如不服本判決，可在接到本判決書的第二日起十日內，通
過本院或直接向宣城市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 周 建 年
代理審判員 胡 德 紅
人民陪審員 汪云義二○一五年元月五日
書 記 員 蘇 強 （ 代 ）
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
