（2015）泰山刑初字第19號
——山東省泰安市泰山區人民法院(2014-12-30)
（2015）泰山刑初字第19號
公訴機關泰安市泰山區人民檢察院。
被告人祝某，個體經營戶。因本案于2014年8月18日被刑事拘留，同年8月27日被取保候審。
被告人卜某，泰安市宏圖電氣有限公司職工。因本案于2014年8月16日被刑事拘留，同年8月27日被取保候審。
被告人任某甲，出租車司機。曾因犯尋釁滋事罪于2009年6月26日被本院判處有期徒刑六個月，緩刑一年。又因本案于2014年8月18日被刑事拘留，同年8月27日被取保候審。
被告人任某乙，個體經營戶。因本案于2014年8月18日被刑事拘留，同年8月27日被取保候審。
被告人王某，曾用名王杰，無業。因本案于2014年8月18日被刑事拘留，同年8月27日被取保候審。
被告人任某丙，泰安市徐家樓工業園泰運停車場職工。因本案于2014年8月16日被刑事拘留，同年8月27日被取保候審。
泰安市泰山區人民檢察院以泰山檢刑訴（2014）337號起訴書指控被告人祝某、卜某、任某甲、任某乙、王某、任某丙犯非法拘禁罪，于2014年12月16日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。泰安市泰山區人民檢察院代理檢察員司珊，被告人祝某、卜某、任某甲、任某乙、王某、任某丙到庭參加了訴訟。現已審理終結。
泰安市泰山區人民檢察院指控，被告人祝某、卜某、任某甲與被害人史某乙成因擔保借款存在債務糾紛。2014年8月14日18時許，卜某將史某乙成約至泰安寶龍廣場“禪韻坊”二樓辦公室內，與被告人祝某、任某甲、任某乙、王某、任某丙一起，采取言語威脅、毆打等方式強行讓史某乙成還款。至8月15日18時許，被害人史某乙成因受言語、人身攻擊，壓力過大，致使其用剪刀自傷腹部。經鑒定，被害人史某乙成之傷構成輕微傷。
2014年8月15日，公安機關將被告人卜某、任某丙傳喚到案，同年8月18日，被告人祝某、任某甲、任某乙、王某到公安機關投案。案發后，被告人祝某、卜某、任某甲、任某乙、王某、任某丙與被害人史某乙成達成和解協議，由六被告人共同賠償被害人各項經濟損失共計15000元，被害人亦對各被告人的行為表示了諒解。
上述事實，各被告人在開庭審理過程中亦無異議，且有被害人史某乙成的陳述，證人鄒某、史某甲的證言，泰安市公安局泰山區分局公（泰山）傷鑒（門）字（2014）648號法醫學人體損傷程度鑒定書、戶籍證明、到案證明、本院（2009）泰山刑初字第92號刑事判決書、刑事科學技術照片、和解協議、諒解書等證據證實，足以認定。
本院認為，被告人祝某、卜某、任某甲、任某乙、王某、任某丙為索要債務，采用語言威脅、毆打等方式，非法剝奪他人人身自由，其行為已構成非法拘禁罪。公訴機關指控的犯罪事實和罪名成立，本院應予支持。被告人祝某、任某甲、任某乙、王某案發后自動投案，如實供述自己罪行，系自首，被告人卜某、任某丙歸案后如實供述自己罪行，均可依法對其從輕處罰。鑒于被告人任某丙在共同犯罪中作用相對較小、各被告人能積極賠償被害人的損失并取得諒解，亦可酌情對其從輕處罰。根據被告人犯罪的事實、性質、情節和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十八條第一、三款，第二十五條第一款、第六十七條第一、三款，第六十一條、第七十二條第一款之規定，判決如下：
被告人祝某犯非法拘禁罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。
被告人卜某犯非法拘禁罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。
被告人任某甲犯非法拘禁罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。
被告人任某乙犯非法拘禁罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。
被告人王某犯非法拘禁罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。
被告人任某丙犯非法拘禁罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。
（上列六被告人緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向山東省泰安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判員 馬秀蓮
二〇一四年十二月三十日
書記員 孫營營
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
