（2015）岱刑初字第2號
——山東省泰安市岱岳區人民法院(2014-12-26)
（2015）岱刑初字第2號
公訴機關泰安市岱岳區人民檢察院。
被告人賀某，農民。因涉嫌盜竊罪，于2014年8月18日被泰安市公安局岱岳區分局刑事拘留，2014年9月24日被逮捕，現押于泰安市看守所。
辯護人禹化軍，山東拓創律師事務所律師。
被告人楊某，無業，因涉嫌盜竊罪，于2014年8月18日被泰安市公安局岱岳區分局刑事拘留，2014年9月24日被逮捕，現押于泰安市看守所。
泰安市岱岳區人民檢察院以泰岱檢公訴刑訴（2014）246號起訴書指控被告人賀某、楊某犯盜竊罪，于2014年12月17日向本院提起公訴。本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員程鵬飛獨任審判，書記員趙子鶴擔任法庭記錄，于2014年12月26日公開開庭審理了本案。泰安市岱岳區人民檢察院檢察員張東昕出庭支持公訴。被告人賀某及其辯護人禹化軍、被告人楊某到庭參加訴訟�，F已審理終結。
公訴機關指控：
1、2014年6月份的一天晚上，在泰安市泰山區巨菱楓景苑南門對過一胡同內，被告人賀某盜竊張某的一輛白色無牌踏板摩托車，價值2460元。
2、2014年7月20日凌晨3時許，在泰安市岱岳區粥店辦事處開元小區鑫太陽網吧門口，被告人賀某伙同楊某盜竊蘆連城的一輛黑色無牌踏板摩托車，價值2260元。
3、2014年7月20日凌晨4時許，在泰安市高新區東水泉村夢網吧門口，被告人賀某伙同楊某盜竊陳自喜一輛牌號魯J×××××的紅色錢江牌125型摩托車，價值3520元。
公訴機關認為，二被告人行為構成盜竊罪，應依法懲處。
上述事實二被告人均無異議，被告人賀某辯護人認為賀某系初犯，盜竊數額較小，已退賠被害人，要求從輕處罰，適用緩刑。公訴機關出示了受案登記表、立案決定書、報案證明、常住人口信息、抓獲破案證明、扣押清單、提取證明、視頻截圖、領據、涉案物品價格鑒定結論書、指認筆錄（附指認照片）、被告人供述與辯解、證人施某等2人證言、被害人張某等3人陳述，足以認定。
本院認為，被告人賀某、楊某單獨或結伙盜竊他人財物，其中賀某參與盜竊價值8240元，楊某參與盜竊價值5780元，均達到數額較大標準，其行為均構成盜竊罪，事實清楚，證據確實、充分，公訴機關指控的罪名成立，依法應負刑事責任。
鑒于案發后二被告人全部退賠了被害人損失，自愿認罪，認罪態度較好，且系初犯，依法可從輕處罰。被告人賀某辯護人提出的“賀某系初犯，盜竊數額較小，已退賠被害人，要求從輕處罰”的辯護意見予以采納。
綜上，根據被告人的犯罪性質、情節社會危害程度、認罪態度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條，第二十五條之規定，判決如下：
被告人賀某犯盜竊罪，判處拘役五個月，并處罰金人民幣一萬元（已繳納）；
（刑期從判決執行之日起計算，判決執行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日至2015年1月17日止。）
被告人楊某犯盜竊罪，判處拘役五個月，并處罰金人民幣五千元。
（刑期從判決執行之日起計算，判決執行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日至2015年1月17日止；罰金于本判決執行之日起十日內繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向山東省泰安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判員 程鵬飛
二〇一四年十二月二十六日
書記員 趙子鶴
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
