（2015）禹刑初字第00219號
——安徽省蚌埠市禹會區人民法院(2015-9-10)
（2015）禹刑初字第00219號
公訴機關蚌埠市禹會區人民檢察院。
被告人張某，男，1979年2月19日出生于安徽省懷遠縣，漢族，無業，住安徽省懷遠縣。2015年4月27日，被告人張某因涉嫌盜竊罪被蚌埠市公安局禹會分局取保候審。
指定辯護人崔海鳳，安徽元方圓律師事務所律師。
蚌埠市禹會區人民檢察院以禹檢刑訴（2015）197號起訴書指控被告人張某犯盜竊罪，于2015年7月27日向本院提起公訴。本院適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。蚌埠市禹會區人民檢察院指派檢察員王娟出庭支持公訴，被告人張某及指定辯護人崔海鳳到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
蚌埠市禹會區人民檢察院指控：2015年4月18日16時30分許，被告人張某酒后回到租住在本市禹會區北朱祠的出租房內，發現前面鄰居家中沒人，便用力推門進入被害人胡某家中院子，后通過鑰匙透鎖的方式將被害人胡某家中的門打開，并將臥室茶幾抽屜里的現金人民幣6100元盜走。公訴機關認為，被告人張某以非法占有為目的，入戶盜竊他人錢財，數額較大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條的規定，犯罪事實清楚，證據確實充分，應當以盜竊罪追究其刑事責任。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十二條的規定，提起公訴，請依法判處。
被告人張某當庭對起訴書指控的事實和罪名均無異議，并自愿認罪，且同意適用簡易程序審理。其辯護人對公訴機關指控的犯罪事實和罪名也不持異議，同時辯稱：被告人在歸案后如實供述了自己的犯罪事實，并且當庭自愿認罪，應當認定為坦白；被告人的犯罪情節較輕，社會危害性不大；被告人身患乙肝大三陽，屬于××。綜上，請求法庭對被告人從輕處罰，并適用緩刑。
經審理查明：2015年4月18日16時30分許，被告人張某酒后回到其租住的位于本市禹會區北朱祠的家里，發現前面鄰居家中沒人，便用力推門進入被害人胡某家院子里，后通過鑰匙透鎖的方式將胡某家中的房門打開，并將臥室茶幾抽屜里的現金人民幣6100元盜走。同年4月21日，蚌埠市公安局禹會分局責任區刑偵二隊民警在本市禹會區北朱祠31號門口小店前，將張某傳喚至公安機關審查，后張某如實供述了犯罪事實。
上述事實有受案登記表，歸案經過，戶籍證明，指認現場照片，蚌埠市傳染病醫院（第五人民醫院）生化檢驗報告及基因檢測、免疫檢驗報告單，羈押證，暫不予收押通知書，證人楊某證言，被害人胡某陳述及被告人張某供述等證據證實，足以認定。
本院認為：被告人張某以非法占有為目的，入戶盜竊他人財物，數額較大，其行為已構成盜竊罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據確實、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人張某被抓獲歸案后如實供述了自己的犯罪事實，并在庭審時自愿認罪，可以從輕處罰。鑒定被告人張某犯罪情節較輕，認罪態度較好，有悔改表現，身患××，且宣告緩刑對所居住社區沒有重大不良影響。案經本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二、三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零八條、第二百一十條之規定，判決如下：
一、被告人張某犯盜竊罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年，并處罰金人民幣六千元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）
二、相關贓款予以追繳。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向安徽省蚌埠市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
代理審判員 常玲
二〇一五年九月十日
書 記 員 宋茜
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
