(2015)通刑初字第675號
——北京市通州區(qū)人民法院(2015-8-14)
(2015)通刑初字第675號
公訴機關(guān)北京市通州區(qū)人民檢察院。
被告人闞×,男,30歲(1984年10月17日出生)。因涉嫌犯故意傷害罪于2015年7月11日被羈押,次日被刑事拘留,同年7月19日經(jīng)北京市公安局通州分局決定被取保候?qū)彛?月24日經(jīng)北京市通州區(qū)人民檢察院決定被重新取保候?qū)彙?br>
辯護人張志勇,河北厚天律師事務(wù)所律師。
北京市通州區(qū)人民檢察院以京通檢公訴刑訴(2015)568號起訴書指控被告人闞×犯故意傷害罪,于2015年7月29日向本院提起公訴。本院于次日立案后,依法適用簡易程序,實行獨任審判,公開開庭審理了本案。北京市通州區(qū)人民檢察院指派檢察員熊志強、周三秋出庭支持公訴,被告人闞×及其辯護人張志勇到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市通州區(qū)人民檢察院指控:2015年5月19日11時許,被告人闞×在本市通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)通燕高速白廟收費站中石化加油站內(nèi),因李×停車買水影響其他車輛通行,雙方發(fā)生糾紛,后被告人闞×用拳將李×鼻部打傷,經(jīng)鑒定為輕傷二級;被告人闞×于2015年7月11日17時許,在本市通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)白廟檢查站被民警抓獲。
另在本案審理期間,民事賠償問題經(jīng)本院調(diào)解解決,即被告人闞×除之前已支付給李×醫(yī)療費人民幣4000元外,再一次性賠償被害人李×各項經(jīng)濟損失共計人民幣40000元(已執(zhí)行清),被害人李×對被告人闞×表示諒解。
被告人闞×在開庭審理過程中對公訴機關(guān)指控的犯罪事實無異議。
辯護人張志勇的辯護意見為,被告人闞×無犯罪記錄,當(dāng)庭認(rèn)罪、悔罪,積極賠償被害人經(jīng)濟損失并取得諒解,且被害人存在一定過錯,請求法院對其從輕處罰并適用緩刑。
上述事實,被告人闞×在開庭審理過程中無異議,并有被害人李×的陳述,證人賀×的證言,被告人闞×的供述,法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書,書證接報案經(jīng)過、到案經(jīng)過、破案經(jīng)過、診斷證明書、人口信息查詢單、電話查詢記錄、和解協(xié)議、案款收發(fā)票據(jù)等證據(jù)證實,足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,被告人闞×法制觀念淡薄,不能理智處理糾紛,故意傷害他人身體,致人輕傷,其行為已構(gòu)成故意傷害罪,依法應(yīng)予懲處。北京市通州區(qū)人民檢察院指控被告人闞×犯故意傷害罪事實清楚,證據(jù)確實、充分,指控的罪名成立。被告人闞×到案后如實供述自己的犯罪事實,依法可以從輕處罰。鑒于被告人闞×無犯罪記錄,有坦白情節(jié),當(dāng)庭認(rèn)罪、悔罪,且已經(jīng)就民事賠償問題與被害人達成和解,取得被害人諒解,本院依法決定對其從輕處罰并適用緩刑。對于辯護人張志勇提出的“被害人存在一定過錯”的辯護意見,經(jīng)查,現(xiàn)無充分證據(jù)證明被害人存在刑法意義上的過錯,故此項辯護意見本院不予采納;辯護人張志勇提出的其他辯護意見經(jīng)查屬實且于法有據(jù),本院予以采納。綜上,本院根據(jù)被告人闞×犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度等,依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第六十七條第三款、第六十一條、第七十二條第一款、第七十三條第一款、第三款之規(guī)定,判決如下:
被告人闞×犯故意傷害罪,判處拘役六個月,緩刑六個月(緩刑考驗期限,從判決確定之日起計算)。
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或者直接向北京市第三中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份,副本一份。
代理審判員 趙智一
二〇一五年八月十四日
書 記 員 段新麗
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
![](../images/law1.gif)
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================