（2015）順民初字第11108號
——北京市順義區人民法院(2015-8-20)
（2015）順民初字第11108號
原告王×，男，1960年1月11日出生。
被告李×，女，1962年9月24日出生。
原告王×與被告李×離婚后財產糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員陸俊芳獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王×與被告李×到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告王×訴稱：我與被告于1990年10月20日登記結婚，于2014年4月8日協議離婚。2011年，我為被告出資購買工齡花費8萬元，現在我們已經離婚，該費用應該由被告自己承擔�；橐鲫P系存續期間被告的工資收入應當作為夫妻共同財產，二人離婚時未進行分割。因此，請求法院：1.判令被告自2012年10月至2014年4月8日所得工資共計36000元的一半歸原告所有；2.判令被告歸還原告2012年8月為被告購買工齡所花的8萬元。
被告李×辯稱：第一，原告要求分割的購買工齡的欠款不屬于夫妻共同財產。我購買工齡的錢于2011年和2012年分兩次支付，總計4萬余元，是我婚前個人存款和向女兒王×1所借的錢，原告并未出資。即使原告也出資了，這也是雙方夫妻關系存續期間的消費支付，不是夫妻共同財產，原告對已經不存在的該款項進行分割沒有任何法律依據。第二，原告要求分割的工資收入根本不存在。我在夫妻關系存續期間雖有一定的收入，但每月僅有1000余元，微薄的收入早已在夫妻關系存續期間陸續用于家庭生活支出。因此，我的工資收入既沒有原告主張的那么高，同時也已經在婚姻關系存續期間消費掉了，原告要求分割的事實基礎不存在。
經審理查明：
王×與李×于1990年10月20日登記結婚，后于2014年4月8日協議離婚。二人婚姻關系存續期間，李×在北京順義紅光福利鑄造廠交納了養老保險費和醫療保險費。自2012年10月開始，李×辦理退休手續并按月領取退休工資（即養老保險金）。關于交納養老保險費和醫療保險費的錢，王×稱是用二人的夫妻共同財產交納的，李×稱一部分是其婚前個人財產，另一部分是其女兒王×1的錢。庭審中，王×堅持稱上述費用共計8萬元，并要求李×返還；李×不同意王×的請求。關于李×的退休工資，王×稱現在每月有1850元，不清楚離婚之前的數額，并稱其從未見過李×的退休工資，因此堅持要求分割李×自2012年10月至2014年4月8日期間的退休工資3.6萬元；李×稱其離婚之前每月退休工資只有1210元，現在調高了，但是離婚時退休工資已經用于生活開銷，因此不同意王×的請求。
上述事實，有離婚證、證明、保險基金專用票據、保險賬戶交費記錄及本院庭審筆錄等在案佐證。
本院認為：離婚后，一方以尚有夫妻共同財產未處理為由向人民法院起訴請求分割的，經審查該財產確屬離婚時未涉及的夫妻共同財產，人民法院應當依法予以分割�；橐鲫P系存續期間，男女雙方實際取得或者應當取得的養老保險金歸夫妻共同所有。夫或妻在處理夫妻共同財產上的權利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產的，任何一方均有權決定。本案中，李×自2012年10月至2014年4月8日期間所實際取得的養老保險金（即退休工資）應當是其與王×的夫妻共同財產，二人協議離婚時并未涉及上述財產，現王×要求分割上述財產，李×稱已經用于日常生活，因此王×必須證明二人離婚時上述財產仍然存在，但其并未提供任何證據予以佐證，故對其此項訴訟請求，本院不予支持。關于李×用于用于繳納養老保險費和醫療保險費的錢，已經實際支出，且李×在離婚之前即已領取養老保險金，現王×堅持要求分割已經實際支出的錢款，于法無據，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第十七條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第十一條以及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第十八條之規定，判決如下：
駁回原告王×的全部訴訟請求。
案件受理費七十五元，由原告王×負擔（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第三中級人民法院。上訴期滿后七日內仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
代理審判員 陸俊芳
二〇一五年八月二十日
書 記 員 孫留意
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
