（2015）順民初字第14263號
——北京市順義區人民法院(2015-8-20)
（2015）順民初字第14263號
原告李×，男，1988年10月15日出生。
被告蔣×，女，1989年3月1日出生。
原告李×訴被告蔣×離婚糾紛一案，本院受理后，依法由審判員涂長江獨任審判，公開開庭進行了審理。原告李×、被告蔣×到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告李×訴稱：原告李×與被告蔣×于2010年5月份通過網絡相識，雙方于2013年4月份確定戀愛關系，并于2013年5月15日登記結婚，雙方于2014年7月9日育有一女李×1�；楹�，雙方性格不合，人生觀價值觀存在嚴重差異，經常吵架，被告蔣×吵架后經常離家出走并且不接電話。2015年8月4日，被告蔣×將原告李×訴至法院，要求離婚，但又于2015年8月12日申請撤訴，被告蔣×撤訴后回到家中與原告李×母親發生沖突，經報警后才平息。雙方夫妻感情已經完全破裂，無法繼續共同生活。考慮到女兒李×1尚年幼，原告李×及父母均沒有時間照顧李×1，愿意將李×1判歸被告蔣×直接撫養并由原告李×按照每月600元的標準負擔撫養費。故此，訴至法院，要求：1、判令原告李×與被告蔣×離婚；2、婚生女李×1歸被告蔣×撫養；3、被告蔣×名下在中國農業銀行定期存款20000元由雙方平均分割；4、案件受理費由雙方共同承擔。
被告蔣×辯稱：被告蔣×不同意離婚，因為孩子還小，被告蔣×認為雙方夫妻感情沒有完全破裂，2015年8月4日，被告蔣×作為原告起訴要求離婚的原因是雙方發生爭吵后，被告蔣×在氣頭上一時沖動所為，而且，被告蔣×已經申請撤訴了。被告蔣×認識到之前為瑣事與原告李×爭吵不對，希望能夠與原告李×和好。
經審理查明：
原告李×與被告蔣×于2010年5月份經婚戀網站介紹相識，后因原告李×父母擔心雙方學歷存在差距及性格不合反對繼續交往而分手。2012年，原告李×與侯×（音）經人介紹相識后登記結婚，后又于當年登記離婚。原告李×與侯×登記離婚后，于2013年4月份重新與被告蔣×取得聯系并確定戀愛關系，雙方于2013年5月15日登記結婚。雙方婚后于2014年7月9日育有一女，取名李×1。原告李×與被告蔣×結婚后與原告李×父母共同居住于北京市順義區×鎮×村×街×號宅院。
蔣×曾于2015年8月4日作為原告將李×訴至本院，要求與李×離婚，該案案號為（2015）順民初字第13861號。本院于2015年8月12日向李×送達起訴狀副本、開庭傳票等法律文書擬定于2015年8月18日上午8時30分開庭審理該案。蔣×于2015年8月12日向本院提出書面撤訴申請，本院經審查后口頭裁定準許蔣×撤回起訴。本院法官通過電話聯系告知李×法院已經口頭裁定準許蔣×撤回起訴后，李×遂于2015年8月13日作為原告訴至本院。
庭審中，雙方確認婚后確曾多次發生爭吵，發生爭吵的原因包括被告蔣×無端猜忌原告李×存在婚外情、原告李×未經被告蔣×同意更換新手機、被告蔣×就給孩子斷奶問題與原告李×父母發生言語沖突等等，被告蔣×當庭表示對與原告李×及其父母發生爭吵表示懊悔，多次希望與原告李×和好維系家庭完整。就曾經作為原告起訴要求與李×離婚一節，被告蔣×表示之所以作為原告起訴要求離婚，完全是因為雙方發生爭吵后沖動所為。雙方均認可在2015年8月4日雙方實際分居之前因生活瑣事發生爭吵并曾多次提及離婚問題，雙方家長及街坊鄰居等長輩均曾出面勸和。
上述事實，有雙方當事人陳述、結婚證復印件、（2015）順民初字第13861號卷宗復印件等證據在案為證，可作為認定案件事實之依據。
本院認為：
婚姻是以夫妻感情為基礎的以夫妻權利義務關系為紐帶的結合，是彼此之間幸福的鄭重承諾和終身托付，雙方均應付出心血去認真經營并承擔家庭責任。和諧融洽的夫妻關系顯然有利于子女的健康成長，在家庭生活中，夫妻之間因生活瑣事產生矛盾本為生活常態。雙方均應理性面對和正確解決，但離婚并非解決夫妻矛盾的最佳方法，雙方應本著對自己和子女負責的態度去積極面對和妥善解決。在日常家庭生活中，因生活瑣事過多地爭執是非對錯，并不利于增進夫妻感情，反而容易彼此之間產生隔閡和誤會。相互包容、相互理解、給彼此以溫暖和安全感，才是夫妻相處之道。本院望被告蔣×能夠重視原告李×訴稱的事由，有則改之，無則加勉，切實采取實際行動，努力加強與原告李×的感情溝通，原告李×亦應以實際行動體現出作為男人的大度與擔當，積極回應被告蔣×一再表示懊悔希望能夠維系家庭完整的良好愿望，重視父愛在子女健康成長中不可替代的意義，敢于擔當家庭責任，為被告蔣×及女兒李×1營造更加溫暖的家庭環境。原、被告雙方均已近而立之年，且已經為人父母，本院望雙方均付出實際行動切實擔當起家庭責任，努力讓父母長輩少操心，為年幼的女兒營造良好的成長環境，切不可自私任性，逞一時之氣，讓父母長輩操心受累，讓年幼的女兒自幼即受到家庭破裂親情撕裂的痛苦煎熬。綜上所述，沒有充分證據證明雙方夫妻感情已經達到完全破裂無法挽回的程度，故此，對于原告李×要求與被告蔣×離婚的訴訟請求，本院不予支持。
據此，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條之規定，判決如下：
駁回原告李×的全部訴訟請求。
案件受理費七十五元，由原告李×負擔（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第三中級人民法院。上訴期滿后七日內仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
審判員 涂長江
二〇一五年八月二十日
書記員 石 在
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
