（2015）婺民一初字第219號
——江西省婺源縣人民法院(2015-7-3)
（2015）婺民一初字第219號
原告：潘某甲，農民。
委托代理人：潘金華，婺源縣城郊法律服務所法律工作者。
被告：潘某乙，農民。
原告潘某甲與被告潘某乙離婚糾紛一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法由審判員俞順祥適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告潘某甲及其委托代理人潘金華，被告潘某乙到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告潘某甲訴稱，原告與被告1997年6月相識，××××年××月××日登記結婚。××××年××月××日生育兒子潘某丙，現在浙江義務打工，具備獨立生活條件。××××年××月××日生育女兒潘某丁，現在讀小學。由于婚前缺乏對被告的了解，加之年幼無知，便草率結婚，無感情基礎。婚后與被告爭吵不斷，但原告為了兩個孩子和家庭忍氣吞聲，近年來被告“疑心病”很重，對原告極不信任，而且對原告大打出手。2013年8月以來被告到處散播誹謗謠言，說原告“與人私奔”、“被人拐賣”等等，嚴重影響了原告的聲譽。同年的9月1日和9月29日被告分別在家中和婺源縣工業園區職工宿舍內對原告進行毆打，致使原告皮下沖血，淤紫頭痛等現象。同年10月14日，原告向法院提起離婚訴訟，因被告堅持不同意離婚，法院在對原、被告進行調解后，原、被告和好。然而，一年多來，原告外出打工，被告經常在原告打工的單位進行騷擾，使原告工作生活都受到很大影響，給務工單位造成不好影響，原告無奈經常更換打工地點，但被告總是騷擾不斷，使原告身心疲憊。原、被告的夫妻共同財產有被告現今管理使用的福田農用車一輛，價值約10000元，2013年初借給被告外甥女建房使用10000元。綜上所述，原、被告夫妻感情已徹底破裂，原告無法與被告共同生活，夫妻關系已名存實亡，為此再次提起訴訟，請求判令：1、原、被告離婚；2、婚生兒子潘某丙隨被告生活，婚生女兒潘某丁由原告撫養教育，被告每年支付5000元生活費，直至女兒潘某丁獨立生活為止；3、分割夫妻共同財產20000元。
被告潘某乙辯稱，被告不同意離婚，原告訴稱不屬實，被告沒有打罵過原告。被告天天在外面做事，還開車掙錢。走到今天這一步，是因為原告跟他人保持不正當的男女關系。今年2月，被告在浙江找到原告，與原告一同住在賓館，但第二天回家時原告在溫州的車站又跑了。如果原告堅持離婚，女兒潘某丁由被告撫養，要求原告支付200000元的撫養費。共同財產福田農用車一輛同意折價10000元，2013年外甥女建房借的錢歸還，被告已花費了，共同債務有30000元，其中向潘進發借了20000元，向被告哥哥潘江海借了10000元，用于家庭開支。
經審理查明，訴訟中，雙方當事人對以下事實無異議，本院予以確認：
1997年6月原、被告認識之后確定戀愛關系，××××年××月××日雙方在原婺源縣龍山鄉人民政府登記結婚，1998年4月按農村習俗舉行婚禮，婚后感情一般。××××年××月××日生育兒子潘某丙，現在浙江省義烏市打工，××××年××月××日生育女兒潘某戊，現在龍山小學讀四年級。2015年2月原、被告開始分居至今。原、被告夫妻共同財產有福田農用車一輛，價值10000元。2013年，原告向本院提起離婚訴訟，后經調解雙方和好。2015年4月，原告再次向本院提起離婚訴訟。
本院認為，夫妻感情是否已經徹底破裂，是人民法院是否判決婚姻案件當事人離婚的條件。原、被告雖然認識后不久就結婚，但雙方共同生活18年，并在生育第一個子女后相隔七年又生育第二個子女，證明雙方感情基礎是牢固的，本案中原告主張夫妻感情確已破裂，缺乏充分有效的證據證實，應承擔舉證不能的不利后果，只要原、被告雙方珍惜多年的夫妻感情，做到互相尊重、相互信任，多一些溝通，努力改善夫妻關系，雙方仍有和好可能。為維護社會家庭的穩定，對原告提出的離婚訴請，本院不予支持。根據《中華人民共和國婚姻法》第三十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決如下：
駁回原告潘某甲的訴訟請求。
本案受理費人民幣三百元，減半交納一百五十元，由原告潘某甲負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于江西省上饒市中級人民法院。
審判員 俞順祥
二〇一五年七月三日
書記員 方 鵬
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
