（2015）封民初字第2164號
——河南省封丘縣人民法院(2015-10-10)
（2015）封民初字第2164號
原告：劉某，男，漢族，農民。
委托代理人：王海杰，封丘縣148法律服務所法律工作者。
委托代理人：劉某甲，男，漢族，農民。系原告之父。
被告：高某，女，漢族，農民。
委托代理人：王運國，河南黃池律師事務所律師。
委托代理人：齊某，女，漢族，農民。系被告之母。
原告劉某訴被告高某離婚糾紛一案，原告于2015年8月12日向本院起訴，同日本院決定立案受理。2015年8月13日向被告送達了應訴通知書、舉證通知書、訴狀副本及開庭傳票。依法由審判員翟新華于2015年9月23日適用簡易程序公開開庭進行審理。原告劉某及其委托代理人王海杰、劉某甲，被告高某及其委托代理人王運國、齊某均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告劉某訴稱：2009年2月份我和被告經人介紹相識，于2009年4月14日辦理了婚姻登記手續�；楹笊畠簞⒛骋�，現在5歲一直跟隨我告生活。雙方共同生活期間，被告經常住在娘家不回來，在我家居住時間很少，沒有一次連續居住十天以上，到家就吵架。被告對家里的一切事情不管不問，不盡妻子義務，致使雙方感情不合�；橐鰧﹄p方來說已經名存實亡，失去意義，感情徹底破裂。訴訟請求：1、依法準許原、被告離婚。2、婚生女孩劉某乙由原告撫養。3、被告承擔本案訴訟費。
被告高某辯稱：原告在訴狀中的陳述諸多不實。雙方是2009年農歷臘月舉辦的婚禮。2010年農歷三月十三日女兒劉某乙出生。劉某乙出生系剖腹產。雙方夫妻恩愛。2013年我再次懷孕，農歷十一月二十七日剖腹生育雙胞胎。結果一個死亡，活的是一個男孩。當時醫生告訴我不能再生孩子了。我系再婚，第一次婚姻生育一女兒系剖腹產。懷孕期、坐月子我都在婆家住，怎么能說不超過10天。我們結婚前已告訴原告及其家人，我系再婚，沒文化，因小時候得耳病治療不及時，引起耳聾。日常生活中雙方也沒什么爭執，主要是原告的父親嫌我沒本事，加上看小孩，動不動就吵我，有時甚至想動手。為了不生氣，我只好回娘家躲一躲。我和原告從來不吵架，原告起訴離婚并非本意。因雙方感情很好，不同意離婚，請駁回原告的訴訟請求。
根據原被告的訴辯意見，本院歸納爭議焦點為：1、原被告夫妻感情是否確已徹底破裂；2、如果離婚婚生女兒劉某乙如何撫養，撫養費如何負擔。
針對第一個爭議焦點，原告提供的證據有：1、原被告的結婚證一份，證明原被告的婚姻情況。2、戶口本一份，證明女兒劉某乙的基本信息。3、王村鄉岳寨村委會出具的兩份證明，證明原被告雙方感情破裂，女兒劉某乙一直在原告家生活。4、王村鄉岳寨完全小學學校證明，證明劉某乙在王村鄉岳寨村小學上學，隨原告共同生活。5、劉祥霞和劉素芳庭審證言，證明原被告感情破裂，女兒劉某乙隨原告生活。被告沒有證據提交。針對第二個爭議焦點，原被告均沒有證據提交。
經庭審質證，被告認為：對原告提供的證據1、2沒有異議。對證據3、4有異議，認為證據3中村委會的兩份證明程序不合法，沒有出具人的簽名。劉某乙還不夠上學的年齡，在本村上學不屬實。并且村委會沒有權利干涉家庭生活，沒有證明權利。證據4沒有校長或老師的簽字，劉某乙是上幼兒園的年齡卻出具小學的證明，劉某乙上學的事實不成立。對證據5有異議，認為其中一證人與原告有利害關系，不能采信。二證人的庭審證言只能證明被告經常回娘家，不能證明雙方感情已經破裂。女兒一直跟隨被告生活，原告借打防疫針將女兒劉某乙接走，分開只是近一兩個月的時間。本院認為：原告的證據1、2內容真實、來源合法、與本案有關聯，予以采信。證據3、4沒有村委會負責人或學校負責人的簽字，形式不合法，不予采信。證據5中的劉祥霞與本案原被告之間沒有利害關系，并接受庭審詢問，符合法律規定，其證言予以采信。劉素芳系原告的嬸嬸，與本案具有利害關系，其證言不予采信。
根據當事人的陳述、舉證及庭審，本院確認以下案件事實：2009年2月份原被告經人介紹認識，2009年4月14日辦理結婚證，2010年1月3日舉行了結婚典禮�；楹笤桓嬷g因生活瑣事有生氣吵架現象，被告經常住娘家。2010年4月26日被告剖腹產生育女兒劉某乙。2013年被告第三次懷孕，系雙胞胎。2013年12月20日剖腹產時其中一個死在腹中，另一個出生后不到一個月就去世。女兒劉某乙在王村鄉岳寨完全小學上育紅班。被告高某系再婚，第一次婚姻中曾剖腹產生育一個女兒，現跟隨被告前夫生活。原告主張雙方自2015年6月15日分居，被告不予認可，原告沒有證據予以證明。
本院認為：合法的婚姻受法律保護。原被告婚姻存續時間較長，婚后被告曾兩次懷孕并生育子女，應視為建立起了一定的夫妻感情。雙方雖然因為家庭瑣事生氣，但矛盾并非不可調和，仍有和好的可能。雙方如能互諒互讓，仍能保持一個完整的家庭。原被告的女兒劉某乙年齡尚小，完整的家庭環境更利于孩子的健康成長。當事人應當針對自己的主張提供證據。本案中原告主張原被告夫妻感情徹底破裂，但被告對分居事實不予認可，原告亦沒有證據予以證明，也沒有充分的證據證明原被告夫妻感情徹底破裂，故對于原告要求與被告離婚的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決如下：
不準原告劉某與被告高某離婚。
案件受理費150元，由原告劉某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于新鄉市中級人民法院。
審判員 翟新華
二〇一五年十月十日
書記員 馬 靜
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
