（2015）浚民初字第1422號
——河南省�？h人民法院(2015-9-25)
（2015）浚民初字第1422號
原告李某某，男，1942年4月15日出生。
委托代理人王連山，河南達劍律師事務所律師。
被告壽某某，女，1956年2月12日出生。
委托代理人胡自平，�？h法律援助中心法律工作者。
原告李某某與被告壽某某離婚糾紛一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由審判員張春英獨任審判，于2015年8月18日公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人王連山，被告壽某某的委托代理人胡自平到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱：我與被告2001年經人介紹認識，于當年辦理結婚登記手續，婚后無子女。被告系離婚后獨自帶兒子生活，因其兒子到了適婚年齡急需房屋結婚用，被告要求我購買房后再結婚，我便四處借錢購買了樓房三間。剛結婚時，我與被告關系尚可。近幾年我年老患病，被告不管不問，還把我趕出門外。現被告及其兒子一家在我購買的房屋居住。被告的行為徹底傷透了我的心，我們已分居半年有余，夫妻感情確已破裂。我們婚后購買的房屋屬共同財產，應依法分割。我的土地補償款依法屬于我個人財產，該款現由被告保管，被告應予以返還。請求判令我與被告離婚，分割共同財產樓房三間，并由被告返還我土地補償款63614.25元
被告辯稱：1、我不同意離婚，我們結婚十多年來沒有吵鬧過，夫妻感情較好；2、原告訴稱的分割位于東后街老機械廠院內的樓房三間是我與兒子同為機械廠職工，單位給予的房改房，不屬于夫妻共同財產；3、原告所稱的63614.25元土地補償款，我沒有占據所有，該款用于原告自己平時看病、消費，用于修繕楊莊老家房屋及院落。綜上，我不同意與原告離婚，原告可隨時回來家中與我共同生活，安度晚年。
根據原、被告訴辯意見，歸納本案的爭議焦點為：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、如果感情破裂判決離婚，原告請求分割夫妻共同財產樓房三間有無事實根據及法律依據；3、原告要求被告返還其土地補償款63614.25元有無事實根據和法律依據。
原告向法庭提交的證據及被告的質證意見：
1、原、被告婚姻登記證明及民政局出具的雙方申請登記的申請表。證明原、被告于2001年5月11日登記結婚；2、錄音光盤一份。原告侄子與被告談話錄音。證明原、被告夫妻感情確已破裂，被告要求離婚及雙方婚后購買了東后街機械廠內樓房三間；3、楊莊社區居委會證明一份。證明2012年7月壽某某領土地補償款63614.25元；4、�？h房產管理局書面咨詢證明一份。證明原告有產權號為20060891的產權證一份，系�？h東后街老機械廠院內房子。
證人李世合的當庭證言。主要內容為：縣機械廠倒閉時，我與另一媒人介紹原、被告認識。當時不知道被告有個孩子，原、被告結婚后把被告的孩子戶口遷過來了。婚后他們生活還不錯，近兩年一直有事，被告不讓原告進家，說他有病不能掙錢，要求離婚。我們村委會幾個人去調解，他們和好了，去年被告又把原告攆出來了。結婚時，男方要求先登記結婚，女方要求先買房，但是女方手里沒錢，結婚后原告出了4萬元錢在機械廠院內買了兩層三間樓房，因公證費用雙方沒有辦理公證。原告對該證人證言無異議。被告異議稱訴爭房屋是被告在機械廠的房改房。
被告對原告證據1無異議。對證據2稱：原、被告在楊莊老家修繕的房屋居住。因原告將其老家房屋門鎖換掉，被告無法進入，導致雙方吵架。對證據3稱其沒有法定代表人簽字，且該證明屬于空白信填寫內容，不屬實。對證據4稱該房是在被告單位房改房的基礎上翻建房屋。當時原告作為該戶戶主辦理了房產證，但不能證明該房產屬于原告所有，同時該證據內容與原告證據2相互矛盾，因房屋是2006年所建，土地款是2012年所發，不可能用在2006年所建房屋上。
被告向法庭提供的證據及原告的質證意見：
被告身份證復印件一份。證明被告身份。
證據的分析與認定：
原告的證據1，被告無異議，本院予以采信。原告的證據2無其他證據佐證，且被告不予認可，本院不予采信。原告的證據3不符合證據形式要件，且被告有異議，本院不予采信。原告的證據4系房產主管部門出具的證件，本院對該證據的真實性予以采信。
被告提交的證據，原告無異議，本院予以采信。
根據有效證據及法庭調查情況，本案確認以下案件事實：
2001年原告李某某與被告壽某某經人介紹相識，并于當年5月11日登記結婚。原告系初婚，被告系再婚，婚后夫妻感情尚可，未生育子女。近年來，原、被告雙方因家庭瑣事發生糾紛。2015年7月14日，原告李某某以夫妻感情確已破裂為由要求離婚。
本院認為：原告李某某與被告壽某某經人介紹相識，婚后共同生活十余年，二人在共同生活中建立了一定的夫妻感情。近年來，原、被告雖因家庭瑣事產生矛盾，但并未導致夫妻感情完全破裂。庭審中，原告未提供有效證據證明其夫妻感情確已破裂，且被告不同意離婚，并表示愿與原告共同生活、安度晚年，故對原告主張本院不予支持。在今后的生活中，如果雙方能夠相互溝通，互諒互讓，加深理解，仍有和好可能。為有利于婚姻家庭關系的穩定，促使雙方和好，以不準原、被告離婚為宜。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決如下：
不準原告李某某與被告壽某某離婚。
案件受理費50元，由原告李某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河南省鶴壁市中級人民法院。
審判員 張春英
二○一五年九年二十五日
書記員王素芳
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
