（2015）召民初字第1329號
——河南省漯河市召陵區(qū)人民法院(2015-9-20)
（2015）召民初字第1329號
原告付某，男，漢族，1957年8月17日出生。
原告付某某，女，漢族，1963年3月11日出生。
委托代理人王曉光，男，漢族，1962年4月20日出生.
上述二原告共同委托代理人史紅印，漯河市法律援助中心律師。
被告付某甲，男，漢族，1951年8月18日出生。
委托代理人陳驚濤，河南信鼎律師事務(wù)所律師。
第三人尹某某，女，漢族，1957年5月19日出生。
委托代理人董曉東，河南信鼎律師事務(wù)所律師。
原告付某、付某某訴被告付某甲、第三人尹某某繼承糾紛一案，本院于2015年7月27日受理后，依法組成合議庭，于2015年8月17日公開開庭進行了審理。原告付某及其委托代理人史紅印、原告付某某的委托代理人王曉光、被告付某甲及其委托代理人陳驚濤、第三人尹某某的委托代理人董曉東到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告付某、付某某訴稱：原被告系三兄妹，1982年原被告的父母在后謝鄉(xiāng)曹店村建了5間平房，并辦理了房產(chǎn)證，產(chǎn)權(quán)人系原被告的父親付長友。后原被告的父母去世，房屋由被告付某甲占用至今，兩原告曾于2014年與被告協(xié)商遺產(chǎn)繼承事宜，遭到被告拒絕。2015年7月，被告自行拆除遺產(chǎn)房屋，故原告具狀起訴，請求判令兩原告對位于后謝鄉(xiāng)曹店村5號的房產(chǎn)有繼承權(quán)，被告返還兩原告該房產(chǎn)三分之二份額，約6萬元、訴訟費由被告承擔。
被告付某甲辯稱：應(yīng)當駁回起訴，原告訴爭的兩間東屋，已被源匯區(qū)人民法院判決歸被告所有，另三間房屋已被父親付長友（已故）證明該三間房屋不屬于遺產(chǎn)，原告無繼承權(quán)。
第三人辯稱：付長友在生前已將房屋贈與第三人，該房屋不屬于遺產(chǎn)。
原告為支持其主張，提交如下證據(jù)：1、房屋所有權(quán)證，證明房屋所有人系付長友，原告有繼承權(quán)。2、（2003）漯民一終字第425號民事判決書一份，證明漯河市中級人民法院已經(jīng)認定房屋所有權(quán)系付長友，二原告有繼承權(quán)。3、被告付某甲于2015年7月將房屋拆除的照片，證明房屋被被告拆除，二原告繼承權(quán)遭到侵害。
被告付某甲質(zhì)證稱：1、真實性無異議，但只能證明該房屋沒有贈予第三人尹某某之前屬于付長友，贈予之后之后不屬于遺產(chǎn)。2、真實性無異議，但不能證明原告的目的，另三間當時歸付長友所有，死亡之前贈予第三人了。3、照片與本案無關(guān)。
第三人尹某某質(zhì)證稱：1、真實性無異議，對證明事實有異議，因房屋所有權(quán)證與事實權(quán)利人不一致，通過該證據(jù)不能證明原告的代理事實。2、真實性無異議，對證明事實有異議，因房屋所有權(quán)證與事實權(quán)利人不一致，通過該證據(jù)不能證明原告的代理事實。3、與本案無關(guān)，不予質(zhì)證。
被告付某甲為支持其主張，提交了（2003）源民一初字第225號民事判決書、（2003）漯民一終字第425號民事判決書及生效證明（生效時間為2003年9月18日）各一份，證明原告訴爭的兩間東屋，已被源匯區(qū)人民法院判決歸被告所有，另三間房屋已被父親付長友（已故）證明該三間房屋不屬于遺產(chǎn)，原告無繼承權(quán)。
二原告質(zhì)證稱：兩份判決書真實性無異議，載明了原告部分的房屋所有權(quán)，對生效判決時間有異議。
第三人尹某某對被告付某甲出示的證據(jù)無異議。
第三人為支持其主張，提交了如下證據(jù)：1、第三人尹某某與付長友結(jié)婚證，證明夫妻關(guān)系。2、房屋所有權(quán)證、婚后協(xié)議書，證明付長友自愿將財產(chǎn)贈給第三人尹某某，協(xié)議生效后，該房屋及相關(guān)權(quán)證由第三人尹某某占有。
二原告質(zhì)證稱：1、結(jié)婚證應(yīng)提交原件。2、房產(chǎn)證無異議，婚后協(xié)議有異議，不能證明第三人對房屋有所有權(quán)，原告沒有合法的繼承權(quán)，對方應(yīng)提交公證書，遺囑的中間人安福增的身份情況不清楚。安福增可能借過付長友的錢，付長友曾提起過此人，具體的不清楚。
被告付某甲質(zhì)證稱：結(jié)婚證無異議，婚后協(xié)議無異議，簽訂日期生效，不是遺囑。
經(jīng)審理查明：付長友（又名付常友）共有三個子女：長子付某甲（本案被告）、次子付某（本案原告）、女兒付某某（本案原告）。
1981至1991年間，付長友在后謝鄉(xiāng)曹店村建了5間平房（北屋三間、東屋兩間），共102.34平方，付長友妻子于1999年左右去世，2000年8月11日，付長友辦理了房屋所有權(quán)證，所有權(quán)人系付長友。
2003年3月25日，付長友在源匯區(qū)人民法院起訴付某甲、付某、付某某、第三人謝先枝（付某甲之妻）析產(chǎn)繼承糾紛，源匯區(qū)人民法院認定房屋所有權(quán)人系付長友，房屋總價為25000元。判令北屋三間歸付長友所有，東屋兩間歸付某甲、謝先枝所有，付長友支付付某、付某某各625元，付某甲、謝先枝支付付某、付某某各2500元。被告付某甲不服，提出上訴，漯河市中級人民法院于2003年12月4日作出終審判決：駁回上訴，維持原判。
2006年9月28日，付長友與尹某某通過中間人安福增簽訂婚后協(xié)議書，協(xié)議主要載明：“甲方付長友，乙方尹某某，甲乙雙方于2006年5月18日登記結(jié)婚，為確�；楹蠡ゾ椿刍ハ嚓P(guān)懷，雙方達成如下協(xié)議：1、甲方同意婚后所有家產(chǎn)（含三間平房），統(tǒng)歸乙方所有；2、甲方將每月工資總額的30%支付給乙方；3、家務(wù)分配；4、互相體諒、互相謙讓；5、互相信任、互相諒解、6、由于兒女不孝，平時又無往來，一旦甲方走在（去世）女方之前，怕兒女給女方鬧事，到安葬甲方時，甲方以提前委托安福增協(xié)助女方進行安葬，兒女不許干涉，如進行干涉的話，應(yīng)由法律制裁，也保證女方的合法地位。以上6條協(xié)議與公證書同時享有法律效力，并打印三份，甲乙雙方各執(zhí)一份，中間人持一份，從簽訂之日起生效”，該協(xié)議有甲方付長友、乙方尹某某、中間人安福增簽字并按指引。
2015年7月份，被告付某甲將五間房屋（北屋三間、東屋兩間）拆除。
現(xiàn)二原告認為，二原告對后謝鄉(xiāng)曹店村5間平房有繼承權(quán)，被告付某甲將三間北屋拆除，建立新房，侵害其權(quán)利，故具狀起訴，要求判如所請。
本院認為，《中華人民共和國繼承法》第三條規(guī)定，遺產(chǎn)是指公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，包括：（二）公民的房屋、儲蓄和生活用品。關(guān)于本案中的五間房屋，2003年，付長友起訴析產(chǎn)繼承糾紛至源匯區(qū)人民法院，判令北屋三間歸付長友所有，東屋兩間歸付某甲、謝先枝所有。以上事實，有被告付某甲提交的兩份判決書為證，本院予以認定，故上訴東屋兩間已不屬付長友所有。
關(guān)于北屋三間，2006年5月18日，付長友與尹某某辦理了結(jié)婚登記手續(xù)，2006年9月28日，雙方簽訂婚后協(xié)議，該協(xié)議中約定了甲方同意所有家產(chǎn)（含三間平房）歸尹某某所有，。本院認為，三間北屋的所有人應(yīng)為尹某某，故二原告對該三間房屋沒有繼承權(quán)。
某據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十四條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告付某、付某某的訴訟請求。
案件受理費1300元，由原告付某、付某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于漯河市中級人民法院。
審判長 孟慶東
審判員 楊素華
審判員 劉 杰
二〇一五年九月二十日
書記員 袁 念
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
