（2015）泌民初字第01167號
——河南省泌陽縣人民法院(2015-8-21)
（2015）泌民初字第01167號
原告蘇某，男，1931年10月10日出生，漢族，農民，住泌陽縣楊家集鄉某村委。
原告蘇某，男，1950年9月29日出生，漢族，農民，住址同上。
二原告委托代理人王磊，泌陽縣“148”法律服務所法律工作者。
被告蘇某（又名蘇明岺、蘇明晨），男，1943年10月11日出生，漢族，農民，住泌陽縣楊家集鄉某村委。
委托代理人鐘啟，河南盤古律師事務所律師。
原告蘇某、蘇某訴被告蘇某排除妨礙糾紛一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由審判員張克獨任審判，于2015年7月7日公開開庭進行了審理。原告蘇某、蘇某及其訴訟代理人王磊、被告蘇某及其訴訟代理人鐘啟均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告蘇某、蘇某訴稱，原、被告三人系親兄弟關系，原、被告之間共有宅基地兩處，分別位于楊家集鄉楊家集街東頭的公路南北，其中，位于路北的老宅在分家時歸被告所有，路南的宅基地歸兄弟三人共同所有。多年來，三人對該兩處宅基地沒有任何爭議。2014年被告在路南的宅基地強行進行建房，當時，蘇某進行了阻攔，蘇明晨的女婿王冠勛說只蓋前頭，不蓋后頭，這樣的說法原告不予相信，因為后面（路北）的宅基地是蘇明晨合法繼承的，后原、被告三人經村支書田桂林調解，后邊（路北）的宅基地暫時不建房，如被告在路南建房，路北宅基地歸原、被告三人所有，隨后，被告將路南房屋建成并入住使用。2015年5月11日，被告違反三人約定，當時的承諾、村委的調解全不顧，一意孤行，強行在爭議的宅基地上修建房屋。由于后邊（路北）的宅基地本身屬于被告所有，所以，原告也沒有阻攔。在路南原被告共有的宅基地上已經建房，由于本身路南的宅基地是屬于三兄弟共同所有，蘇明晨無房權證、準建證。據此，二原告認為，被告的建房行為違反了原先的協議，侵犯了二原告的合法權益，在已建房屋未拆除之前，后邊（路北）建房行為應當阻止。為此，請求人民法院依法判令：1、被告立即停止侵害、排除妨害、恢復原狀。2、本案訴訟費用由被告全部承擔。
被告蘇明岺辯稱，原告的起訴與原告沒有直接利害關系，應當駁回原告的訴訟請求。
經審理查明，原、被告系同胞兄弟關系，原告蘇某是長子，被告蘇某是次子，原告蘇某是三子。被告蘇某使用的宅基地原是弟兄三人的老宅基，由于人多無法居住，原告蘇某、蘇某先后搬出，在村組規劃的新宅基地上建房、生活至今。1985年原、被告所在的村委進行了村鎮規劃，將被告蘇某使用的土地劃作宅基地由被告使用。2014年被告在其宅基地的南面建造了房屋，2015年被告又在其宅基地的北面建造房屋，遭到原告的阻攔。二原告以被告所占用南面的土地是原、被告共有的宅基地為由，阻止被告建房，被告不予以認可，為此，二原告將此案起訴來院。
本院認為，二原告據以起訴的理由是被告使用的土地是原、被告共有的宅基地，但二原告沒有向法院提供其與被告共有的權利證書及分家協議，也沒有村委及相關行政主管部門的證明。不能證明被告使用的宅基地二原告享有使用權，沒有使用權就不能主張被告侵權，為此二原告的訴訟請求不符合法律規定，本院不予以支持。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條、第九十一條之規定，判決如下：
駁回原告蘇某、蘇某的訴訟請求。
案件受理費50元，由二原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河南省駐馬店市中級人民法院。
審判員 張 克
二〇一五年八月二十一日
書記員 王平福
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
