（2015）川民初字第02529號
——河南省周口市川匯區人民法院(2015-9-11)
（2015）川民初字第02529號
原告柴xx，男。
委托代理人王恒松，河南沐天律師事務所律師，特別授權。
被告劉xx（曾用名劉玉蘭），女。
原告柴xx訴被告劉xx保管合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員薛艷偉獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人王恒松、被告劉xx到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告柴xx訴稱，2011年6月13日原告購買豫P68H00車輛。2013年9月27日被告在沒有法律和事實依據下，扣留原告豫P68H00車輛，經多次催要無果，現依據有關法律規定，請求法院依法支持要求被告返還原告所有的豫P68H00車輛、訴訟費由被告承擔的的訴訟請求。
被告劉xx辯稱，我沒有扣原告的車輛，是原告柴xx自愿交給我保存的，并向我出具了證明。2013年9月27日下午三四點鐘，當時有我、田廣、尚亞非、尚敏四個人在場給柴xx要錢，柴xx自愿將車交給我保管。要錢的原因是柴xx、譚鳳梅向我承諾可以拿著低保證買低保房，房子沒有買成，錢也沒有退，所以我們幾個人向他要錢。車輛我已保管三年，停車費應由柴xx自行承擔。柴xx在證明條上寫的很清楚，有義務尋找譚鳳梅把款要回。柴xx把款要回來后我再把車給他。訴訟費不應當由我承擔。
原告向本院提交的證據材料有：1、原告身份證。證明目的原告適格；2、機動車登記證書。證明目的原告是豫P68H00車輛的所有人；3、證明一份。證明目的原告所有的豫P68H00車輛由被告保管、占有的事實和被告拒不返還車輛侵犯原告財產所有權的侵權事實；4、民事裁定書。證明目的原告曾起訴被告主張權利。被告對原告提供的證據1有異議，原告的身份證是假的；對證據2的真實性無異議，被告的證據也是這份證明，證明條上明確顯示原告找回譚鳳梅把款退回；對證據3、證據4無異議。
被告未向本院提交證據材料。
經綜合認證，原告向本院提供的證據1、2、3、4內容客觀真實，形式合法有效，與本案案件事實相關聯，可以作為本案認定事實的依據，為有效證據，本院予以確認。
根據上述有效證據及庭審綜合認證，本院可以確認以下案件事實，2013年9月27日原告柴xx將豫P68H00號車輛交給被告劉xx保管，雙方簽名出具證明一份，證明內容為“因經濟糾紛豫P68H00車鑰匙和車放在劉玉蘭手里保管，劉玉蘭不得任何人開走車出行，一但出行出現任何事故劉玉蘭全部負責。柴xx有義務尋找譚鳳梅把款退回。柴xx有權用車，開車必須經過柴xx同意”。2014年柴xx曾向本院起訴要求劉玉蘭返還車輛，本院于2015年5月5日以起訴主體錯誤為由駁回原告柴xx的起訴。經本院調取柴xx戶籍信息，與柴xx向本院提供的身份證信息相一致。
本院認為：原告柴xx將其所有的豫P68H00號車輛交給被告劉xx保管，雙方形成事實上的保管合同關系。在保管合同中，保管人有義務妥善保管保管物，對保管期限沒有約定的，被保管人可以隨時要求返還保管物。故原告柴xx起訴要求被告劉xx返還保管物的訴訟請求，本院予以支持。被告劉xx辯稱在證明中雙方約定原告有義務尋找譚鳳梅并把款要回，原告柴xx把款要回后再把車給原告。被告劉xx未向本院提供原告柴xx與譚鳳梅和其之間的關系及三方之間經濟糾紛的證據，被告劉xx僅憑雙方在證明中的約定即要求對保管物不予返還的答辯主張，于法無據，本院不予支持。被告劉xx提出停車費應由原告柴xx承擔，在保管合同中當事人對保管費沒有約定的，保管是無償的。本案雙方認可的證明中，對保管費未做約定，故被告劉xx要求原告柴xx承擔停車費的答辯主張，本院不予支持。依據《中華人民共和國民法通則》第七十一條、《中華人民共和國合同法》第三百六十五條、第三百六十六條第二款、第三百七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定判決如下：
一、被告劉xx于本判決書生效之日起七日內將豫P68H00號車輛返還給原告柴xx。
案件受理費100元，減半收取50元，由被告劉xx承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河南省周口市中級人民法院。
審判員 ：薛艷偉
二〇一五年九月十一日
書記員 ：鄧軍生
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
