（2015）浦少民初字第651號
——上海市浦東新區人民法院 (2016-5-10)
（2015）浦少民初字第651號
原告周某甲，男，2002年6月4日生，漢族，戶籍地江西省撫州市，現住上海市浦東新區。
法定代理人周某乙(系原告之父)，住同原告。
法定代理人胡某某(系原告之母)，住同原告。
委托代理人郭鋒，萬商天勤(上海)律師事務所律師。
委托代理人馬驍，萬商天勤(上海)律師事務所律師。
被告上海市浦東新區教育學院實驗中學，住所地上海市浦東新區。
法定代表人顧霽昀，校長。
委托代理人王恒，上海百悅律師事務所律師。
委托代理人楊延娜，上海百悅律師事務所律師。
被告賈博旭，男，2004年8月20日生，漢族，住安徽省。
法定代理人王梅娟(系被告賈博旭之母)，住同被告賈博旭。
被告王梅娟，女，1982年3月26日生，漢族，住同被告賈博旭。
上列兩被告共同委托代理人彭盼，上海夜晨律師事務所律師。
原告周某甲訴被告上海市浦東新區教育學院實驗中學(以下簡稱教育學院實驗中學)健康權糾紛一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法適用簡易程序。后經原告申請，本院依法追加賈博旭、王梅娟為本案共同被告，并于2016年2月24日、4月26日公開開庭進行了審理。原告法定代理人胡某某、周某乙及其委托代理人馬驍，被告教育學院實驗中學的委托代理人王恒、楊延娜，被告賈博旭、王梅娟的共同委托代理人彭盼到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告周某甲訴稱，2015年4月17日，原告與同班同學在操場上準備上體育課。原告與被告賈博旭扭抱在一起，轉了幾圈后，被告賈博旭將原告撂倒并壓在身下。原告因右腿疼痛而長時間坐在地上無法起身，此后被同學背起送往醫務室。原告父母接到通知后趕到學校將原告送醫。原告認為，被告賈博旭壓倒原告直接造成原告骨折，故賈博旭及其法定監護人應對原告受傷負責。事發時上課鈴已響，但從原告受傷到就醫期間并無老師在場管理，故校方未盡教育、保護義務致原告在校遭受人身損害，亦應賠償。因協商未果，原告遂起訴要求三被告共同賠償醫療費人民幣(以下幣種同)30,686.30元、交通費145元、營養費4,800元、護理費7,200元、鑒定費1,950元、律師費5,000元、精神損害撫慰金5,000元。
被告教育學院實驗中學辯稱，事發時雖然是上課鈴響以后，但系做眼保健操期間，屬于休息的延伸時間，老師并無必要到場。事發后老師也通知了家長并進行過慰問。而本案系原告與賈博旭爭吵所引發，二人作為初中生應對自身行為具有認知能力，故二人均負有責任，該校則不應賠償。至于原告主張的營養費應按20元/天標準計算，精神損害撫慰金不予認可，其余費用由法院確定。
被告賈博旭、王梅娟共同辯稱，事發當天體育課上，原告主動提出要玩摔跤，賈博旭起先不同意，原告一直挑釁后兩人才玩了起來，此后原告摔倒。但本案事發系在上課鈴響以后，原告摔倒后直到眼保健操結束，老師仍未到操場。兩被告認為，兩名學生玩鬧時老師既未出現，也未制止，故原告受傷系學校疏忽所致，兩被告不同意賠償。
經審理查明，原告周某甲與被告賈博旭原系被告教育學院實驗中學同班同學。2015年4月17日上午第三節課系原告所在班級體育課，故在第三節課正式上課鈴響后眼保健操音樂期間，陸續到操場集合的該班學生不做眼保健操。在此期間，原告與賈博旭扭抱在一起欲將對方摔倒，不久后二人摔倒，賈博旭壓在原告身上。原告坐在地上無法起身，此后由同學背至醫務室。原告離開操場前均無老師在場。此后，原告家長接到通知后趕到學校將原告送醫。經診斷，原告右脛腓骨骨折，同日住院治療，同月21日出院，此后復查數次，并于2015年10月21日至22日間再次住院行內固定取出術。原、被告就賠償事宜協商未果致訟。
另查明，監控視頻顯示9：27：50左右原告與賈博旭扭抱在一起，9：28：05左右原告摔倒，9：31：55左右原告被同學背走。原、被告一致確認監控視頻顯示時間有誤，事發時間在10時05分至10時10分學校眼保健操期間。審理中，本院至教育學院實驗中學向原告及學生王某某、韓某、劉某了解事發情況，其均表示平時學校進行過安全教育，但未見老師巡視。
審理中，經原告申請，本院委托司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心對原告損傷后的傷殘等級及營養、護理期進行鑒定，意見為：原告右下肢外傷，尚未達到道路交通事故傷殘程度。損傷后共需護理180日，營養120日。原告支付鑒定費1,950元。
上述事實,由原告提供的監控視頻、就醫記錄、診斷報告、出院小結、醫療費票據、銷售出庫單、病人費用清單、停車場定額發票、律師費發票、鑒定意見書、鑒定費發票，被告教育學院實驗中學提供的課程表、作息時間表以及當事人的當庭陳述、本院制作的調查筆錄等證據予以證明。
本院認為，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本案原告系在與被告賈博旭打鬧中摔倒受傷。對此，根據二人的年齡、認知水平及受教育程度，應對發生肢體沖突的危害后果具有充分的認識，而二人卻忽視上述風險，實施不當舉動，并系導致原告摔倒的直接原因，故對原告受傷均負有責任。根據法律規定，限制民事行為能力人在學校學習、生活期間受到人身損害，學校未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。原告與賈博旭發生肢體沖突系發生于10時05分至10時10分間，按學校作息時間安排來看，屬于第三節體育課正式授課前。各方對該時間段屬于課間休息還是上課時間存在分歧。對此，本院認為，從學校設置的提示信號來看，眼保健操系在第三節課正式鈴響后開始，而該時段對在校學生的活動范圍及活動內容均有明確的要求與約束，顯然不屬于學生自由支配時段。而對需要上體育課的學生，既已免除其做眼保健操的要求，就更應做好妥善安排，杜絕管理盲區。況且，無論事發時系課上還是課后，學校均應采取針對性的管理、防范措施。根據查明情況來看，原告被同學背走時眼保健操已結束，而從原告與賈博旭打鬧至原告離開操場持續近四分鐘，其間既無任課老師到場，也未有工作人員通過巡視、護導等措施及時發現、制止學生的危險舉動，故校方在履行教育管理義務中存在明顯疏漏。綜合上述分析意見，根據當事各方的過錯程度、致害原因力及本案實際情況，本院確定被告教育學院實驗中學、賈博旭方分別對原告損傷承擔40%、30%的賠償責任。
對于原告主張的賠償項目，本院評判如下：1、醫療費。原告診療及購買手術用品等費用均系為治療本案損傷所實際支出，并有票據為憑，亦未超出必要、合理限度，本院予以確認。2、交通費、護理費、營養費。根據原告傷勢，結合其治療情況、鑒定意見及相應賠償標準，原告主張金額均屬合理，本院亦予以確認。3、鑒定費、律師費。該費用系原告為處理本案爭議所實際支出，本院予以確認。綜上各項合計金額49,781.30元，由被告教育學院實驗中學、賈博旭方分別負擔19,912.50元、14,934.40元。4、精神損害撫慰金。原告損傷未達傷殘等較為嚴重的程度，故原告該項主張本院難以支持。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條、第三十二條、第三十九條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十四條的規定，判決如下：
一、被告上海市浦東新區教育學院實驗中學于本判決生效之日起十日內賠償原告周某甲19,912.50元；
二、被告賈博旭、王梅娟于本判決生效之日起十日內賠償原告周某甲14,934.40元；
三、駁回原告周某甲的其余訴訟請求。
負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1,169元，減半收取計584.50元，由原告周某甲負擔212.70元，被告上海市浦東新區教育學院實驗中學負擔212.50元，被告賈博旭、王梅娟負擔159.30元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審 判 員 奚少君
二〇一六年五月十日
書 記 員 錢 輝
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
