(2016)滬0116民初4650號
——上海市金山區(qū)人民法院 (2016-7-1)
(2016)滬0116民初4650號
原告郭某某,男,1978年11月28日生,漢族,住貴州省。
委托代理人阮某某,XX市浦南律師事務(wù)所律師。
被告王某某,男,1968年12月24日生,漢族,住XX市XX區(qū)。
被告XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司XX分公司,住所地XX市浦東新區(qū)。
負(fù)責(zé)人闞某某,總經(jīng)理。
委托代理人楊某,XX市XXXX律師事務(wù)所律師。
委托代理人馬某某,XX市XXXX律師事務(wù)所律師。
原告郭某某訴被告王某某(以下稱第一被告)、XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司XX分公司(以下稱第二被告)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人、第一被告到庭參加訴訟。第二被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,2015年9月23日14時(shí),第一被告駕駛牌號為滬C6XXXX小型轎車和原告駕駛牌號為浙FLXXXX二輪摩托車,在本區(qū)XX鎮(zhèn)XXXXXX家園1688號路口處二車發(fā)生碰撞,造成原告受傷、二車損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后,XX市公安局XX分局交通警察支隊(duì)(下稱XX交警支隊(duì))認(rèn)定原告負(fù)事故主要責(zé)任、第一被告負(fù)事故次要責(zé)任。故請求法院判令被告賠償其各項(xiàng)損失135,507.70元,其中由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)及商業(yè)三者保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任,其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付,余額由第一被告按責(zé)承擔(dān)。
第一被告未作書面答辯,庭審中表示對事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議,請求法院依法判決。
第二被告書面辯稱,對事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議,請求法院依法判決。
經(jīng)審理查明:原告所述的事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)。原告的傷情經(jīng)相關(guān)機(jī)構(gòu)鑒定,原告因交通事故致左髕骨粉碎性骨折,右膝軟組織損傷,經(jīng)行骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療后,目前左膝關(guān)節(jié)腫脹,疼痛,活動(dòng)受限,一肢喪失功能10%以上(<25%),評定XXX傷殘;酌情給予傷后休息120日、營養(yǎng)60日、護(hù)理60日。擇期拆除內(nèi)固定,酌情給予休息30日、營養(yǎng)15日、護(hù)理15日。現(xiàn)原告向本院提起訴訟。
又查明,第一被告系肇事車輛登記所有人,向保險(xiǎn)公司即第二被告投保了機(jī)動(dòng)車交通事故第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn),責(zé)任限額為122,000元;以及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(不計(jì)免賠率),責(zé)任限額為1,000,000元。
以上事實(shí),由原、被告基本信息、戶籍材料、交通事故認(rèn)定書、病史材料、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)單據(jù)、保單、車輛行駛證、駕駛證、單位證明、勞務(wù)合同、工資清單、扣發(fā)證明及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)所證實(shí)。
本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成傷害的,依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。鑒于雙方未對交警大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定意見提出異議,且該認(rèn)定意見并無不當(dāng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定,同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害,當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;(二)不足部分,由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的,人民法院應(yīng)予以支持。因此,本案中原告的損失先由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)擔(dān),再在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按合同約定賠付。仍有不足的部分,根據(jù)事故雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度,酌定由第一被告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定,參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度XX市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn),本院對原告的損失認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi),根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收據(jù)憑證,結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù),憑據(jù)確定為16,569.50元。根據(jù)保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人雙方簽訂的商業(yè)三者險(xiǎn)合同相關(guān)格式條款,“保險(xiǎn)人按照國家相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的賠償范圍……,并根據(jù)……和國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn),在保險(xiǎn)單載明的賠償限額內(nèi)核定人身傷亡的賠償金額”。第二被告對非醫(yī)保費(fèi)用不予認(rèn)可。本院認(rèn)為,在實(shí)際治療中,對患者采取何種治療方式一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定,部分必要的醫(yī)療費(fèi)用并不能被國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)所全部涵蓋。醫(yī)療費(fèi)用的多少或采取何種材料醫(yī)療應(yīng)當(dāng)以病人之生命健康而實(shí)施正當(dāng)醫(yī)療措施所產(chǎn)生的費(fèi)用而衡定。如果對于不屬于國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍和標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費(fèi)用,保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任,就其性質(zhì)而言,屬于保險(xiǎn)人的責(zé)任免除范圍,保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)必須向投保人就責(zé)任免除條款作明確說明,前述義務(wù)是法定義務(wù),也是特別告知義務(wù)。但保險(xiǎn)人并未在保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款予以體現(xiàn),在其他條款中也未明確,只是隱含在保險(xiǎn)人按照國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額的條款中,顯然是不妥當(dāng)?shù)摹咚a(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用均系因本次事故的治療所產(chǎn)生的合理費(fèi)用,凡在醫(yī)療過程中,以保護(hù)病人之利益為目的所發(fā)生的合理的、必要的費(fèi)用,都應(yīng)當(dāng)屬于保險(xiǎn)人賠付的范圍,該部分費(fèi)用亦屬于保險(xiǎn)法規(guī)定的為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用,應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人即第二被告承擔(dān)。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)70元、營養(yǎng)費(fèi)2250元、護(hù)理費(fèi)5050元、誤工費(fèi)10,100元、殘疾賠償金70,000元、精神損害撫慰金1500元、交通費(fèi)100元、物損100元等合計(jì)89,170元,原告與第二被告協(xié)商一致,于法不悖,本院予以確定。
3、鑒定費(fèi)1950元,因案情需要,原告為此支出的費(fèi)用系合理損失,本院予以確定。因該項(xiàng)雖不屬于保險(xiǎn)范圍,但在商業(yè)三者險(xiǎn)中未明確約定屬責(zé)任免賠部分,故由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)中按約定賠付。
上述1-3項(xiàng)合計(jì)107,689.50元,屬于保險(xiǎn)賠償范圍,故由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接賠付96,850元,余款10,839.50元由第二被告再在商業(yè)三者險(xiǎn)中承擔(dān)30%即3251.80元;二者合計(jì)100,101.80元。
4、律師代理費(fèi),可以作為損失要求第一被告進(jìn)行賠償,本院結(jié)合支持原告訴訟請求多寡等因素予以酌定3000元。
至于原告訴請的物損,因原告未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí),故本院對此不予支持。
另,原告同意在本案對第一被告的損失一并進(jìn)行處理,于法不悖,本院予以準(zhǔn)許。本院對第一被告的損失依法認(rèn)定如下:車輛修理費(fèi)8100元,原告無異議,本院予以確定,鑒于原告駕駛亦系機(jī)動(dòng)車,故除應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)先行賠償2000元外,余款6100元中還應(yīng)承擔(dān)70%即4270元,二者合計(jì)6270元。
綜上,原告的損失由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)中賠付100,101.80元,由第一被告賠償原告3000元,鑒于原告應(yīng)承擔(dān)第一被告的損失6270元,超過了第一被告應(yīng)承擔(dān)的金額,故本院對原告要求第一被告賠償?shù)恼埱蟛挥柚С帧5谝槐桓娑嘀Ц兜?270元在第二被告賠付款中予以扣除,此款由第二被告直接支付第一被告。據(jù)此,為保障當(dāng)事人的合法權(quán)益,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司XX分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告郭某某各項(xiàng)損失96,831.80元;
二、被告XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司XX分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王某某3270元;
三、駁回原告的其余訴訟請求。
如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取1505元,由原告負(fù)擔(dān)395元、第一被告負(fù)擔(dān)1110元,被告所負(fù)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納本院。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于XX市第一中級人民法院。
審 判 員 夏海中
二〇一六年七月一日
書 記 員 孫洪雷
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================