（2016）滬0109民初3903號
——上海市虹口區(qū)人民法院(2016-5-16)
（2016）滬0109民初3903號
原告鞏某甲，男，2004年12月7日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
法定代理人鞏某乙(系原告母親)，女，1972年1月18日出生，漢族，戶籍所在地同上。
被告桑某，男，1972年1月31日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
原告鞏某甲訴被告桑某撫養(yǎng)費糾紛一案，本院受理后，依法由審判員桑家旺獨任審判，公開開庭進行了審理。原告鞏某甲的法定代理人鞏某乙、被告桑某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鞏某甲訴稱，原、被告系父子；被告與原告母親鞏某乙原系夫妻關(guān)系，2012年6月18日經(jīng)上海市第二中級人民法院調(diào)解離婚，雙方在調(diào)解協(xié)議中還約定，離婚后，原告隨母親鞏某乙生活，被告每月支付原告撫養(yǎng)費3,000元，至原告18周歲止；2015年8月，原告不幸突發(fā)眼球脈絡(luò)膜裂傷及黃斑性病變，一度導(dǎo)致失明，經(jīng)多方尋醫(yī)，一期治療期為一年，需服用日本及德國進口眼類西藥來幫助恢復(fù)。目前所有治療費用均由母親支出，被告未承擔(dān)費用。被告與原告母親離婚后，原告隨母親暫時到杭州寄讀小學(xué)，為此原告母親交納了25,000元教育贊助費，該費用也應(yīng)由被告承擔(dān)。另外，隨著生活水平的提高及原告教育(含學(xué)鋼琴及課外輔導(dǎo)教育)的需要，原來的3,000元撫養(yǎng)費已不能滿足原告生活、學(xué)習(xí)、醫(yī)療需要，故要求被告每月支付原告撫養(yǎng)費6,000元，至原告18周歲止。
被告桑某辯稱，對原告因在杭州的小學(xué)寄讀其母親繳納的25,000元費用及去年原告生病就醫(yī)情況沒有異議，但被告每月給付原告撫養(yǎng)費3,000元，撫養(yǎng)費數(shù)額已遠遠超過原告在當(dāng)?shù)氐恼Ｉ钏疁?zhǔn)；2015年，原告學(xué)校要組織原告去境外，被告給了原告3萬多元，后因原告生病出國沒有成功，原告母親也沒有將3萬多元的錢款還給被告；原告治療眼睛，兩次去北京看病，在北京看病的醫(yī)療費、住宿費、返回杭州的交通費都是被告承擔(dān)的；在上海、杭州看病，被告也出過費用。故原告要求增加撫養(yǎng)費沒有依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》的規(guī)定。故不同意原告的訴請。
經(jīng)審理查明：原告鞏某甲的母親鞏某乙與被告桑某原系夫妻關(guān)系，2012年6月18日經(jīng)上海市第二中級人民法院調(diào)解離婚，雙方在調(diào)解協(xié)議中還約定，離婚后，原告隨母親鞏某乙生活，被告每月支付原告撫養(yǎng)費3,000元，至原告18周歲止。原告此后隨母親居住在浙江省杭州市，并在當(dāng)?shù)匦W(xué)寄讀。現(xiàn)原告以原告寄讀在浙江省杭州市需支出額外費用、治療眼睛產(chǎn)生的費用較多、支付學(xué)習(xí)鋼琴等費用支出較高為由，要求被告增加撫養(yǎng)費，遂訴至本院。
審理中，雙方各執(zhí)己見，致調(diào)解無果。
以上事實，有原、被告陳述，上海市第二中級人民法院(2012)滬二中民一(民)終字第1192號《民事調(diào)解書》，原告醫(yī)療費單據(jù)、病史記錄，杭州市蕭山區(qū)慈善總會善款資助資金票據(jù)，浙江省音樂家協(xié)會頒發(fā)的原告鋼琴考級證書，被告提供的中國工商銀行、上海銀行的匯款和支付憑證等證據(jù)證實。
本院認為：離婚后父母對于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù),父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費的權(quán)利。撫養(yǎng)費具體數(shù)額由本院根據(jù)原告父母的經(jīng)濟狀況、子女的實際需要、當(dāng)?shù)氐纳�、教育水平等予以確定。被告每月給付原告撫養(yǎng)費3,000元，其數(shù)額足以維持原告當(dāng)?shù)氐膶嶋H生活水平；原告患病，被告與原告母親一起共同承擔(dān)了原告至北京、上海等地的治療和交通費。故原告要求增加撫養(yǎng)費的意見，缺乏依據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條、第三十七條之規(guī)定，判決如下：
一、原告鞏某甲要求被告桑某每月支付撫養(yǎng)費6,000元的訴訟請求不予支持。
二、原告要求被告承擔(dān)小學(xué)階段教育贊助費25,000元的訴訟請求不予支持。
本案受理費50元，減半收取25元，由原告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
審 判 員 桑家旺
二〇一六年五月十六日
書 記 員 馮瀟劍
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
