国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

廊坊市人力資源和社會保障局、雷新宇勞動(dòng)和社會保障行政管理(勞動(dòng)、社會保障)二審行政判決書


河北省廊坊市中級人民法院
行 政 判 決 書

（2019）冀10行終182號


上訴人（原審被告）廊坊市人力資源和社會保障局，住所地河北省廊坊市廣陽道**。
法定代表人張維真，局長。
被上訴人（原審原告）雷新宇，女，滿族，1967年7月3日出生，住河北省三河市。
雷新宇訴廊坊市人力資源和社會保障局不予認(rèn)定工傷決定一案，廊坊市人力資源和社會保障局不服河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院（2019）冀1003行初23號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。該條規(guī)定中的“工作崗位”強(qiáng)調(diào)更多的不是工作處所和位置，而是崗位職責(zé)、工作任務(wù)。職工為了單位的利益，在家加班工作期間，理應(yīng)屬于上述“工作時(shí)間和工作崗位”；同樣，為了單位的利益，將工作帶回家，占用個(gè)人時(shí)間繼續(xù)工作，期間突發(fā)疾病死亡的，其權(quán)利理應(yīng)受到保護(hù)。本案中，庭審查明的事實(shí)可以看出，事發(fā)前一天楊文峰將工作案卷帶回家中，事發(fā)當(dāng)天楊文峰突發(fā)疾病時(shí)，電腦桌上擺放著散開的案卷材料，電腦里存著尚未寫完的判決。能否認(rèn)定楊文峰屬于工傷，關(guān)鍵是看其發(fā)病是否發(fā)生在“在家加班工作期間”。關(guān)于這一點(diǎn)，被告認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)無法證明楊文峰系在加班工作時(shí)發(fā)病；原告主張楊文峰事發(fā)前一天晚上加班至凌晨，次日早晨6時(shí)許繼續(xù)加班，并在加班期間突發(fā)疾病；而本案證據(jù)證明楊文峰發(fā)病時(shí)電腦桌上擺放著散開的案卷材料。綜合以上事實(shí)，在劉文峰發(fā)病是否發(fā)生在加班工作期間缺乏相關(guān)證據(jù)證明、難以確定客觀事實(shí)的情況下，被告直接作出否定性的事實(shí)認(rèn)定，缺乏事實(shí)根據(jù)，有悖《工傷保險(xiǎn)條例》保護(hù)職工合法權(quán)益的原則和立法精神；被告以楊文峰暈倒地點(diǎn)是在家中廁所為由主張不是在工作崗位發(fā)病，亦明顯不能成立。故被告作出的不予認(rèn)定工傷決定主要證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第一項(xiàng)之規(guī)定，判決撤銷被告廊坊市人力資源和社會保障局于2018年8月15日作出的冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字[2018]10820303號不予認(rèn)定工傷決定書；責(zé)令被告依法重新作出行政行為。
上訴人廊坊市人力資源和社會保障局上訴稱，上訴人認(rèn)為其作出的不予認(rèn)定工傷決定書事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿；被上訴人與三河市人民法院提交的證據(jù)不能充分證明楊文峰在家中突發(fā)疾病時(shí)處于工作狀態(tài)。故請求撤銷一審判決，依法維持上訴人作出的不予認(rèn)定工傷決定書。
經(jīng)審理查明，雷新宇系楊文峰之妻。楊文峰生前系三河市人民法院法官。2017年8月12日7時(shí)左右，楊文峰在家中突發(fā)疾病，后經(jīng)河北省三河市醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。2018年6月12日，被上訴人雷新宇向上訴人廊坊市人力資源和社會保障提出楊文峰的工傷認(rèn)定申請。經(jīng)補(bǔ)正材料，廊坊市人力資源和社會保障局于2018年7月2日受理，經(jīng)調(diào)查、下達(dá)舉證通知，于2018年8月15日作出冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字[2018]10820303號不予認(rèn)定工傷決定書，該決定書認(rèn)定楊文峰同志受到的傷害，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形，決定不予認(rèn)定或者視同工傷。
另查明，2018年8月11日（事發(fā)前一天）楊文峰下班時(shí)將工作案卷帶回家。2018年8月12日楊文峰突發(fā)疾病時(shí)，其電腦桌上擺放著散開的案卷材料。另，三河市人民法院及有關(guān)工作人員證明，楊文峰作為員額法官，工作量較大，經(jīng)常出現(xiàn)回家加班的情況。
本院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。從一審?fù)�審查明的事�?shí)可以看出，事發(fā)前一天楊文峰將工作案卷帶回家中，事發(fā)當(dāng)天楊文峰突發(fā)疾病時(shí)，電腦桌上擺放著散開的案卷材料，電腦里存著尚未寫完的判決。對于楊文峰在家中完成工作任務(wù)時(shí)突發(fā)疾病，送醫(yī)院搶救無效死亡，能否認(rèn)定楊文峰屬于視同工傷，應(yīng)充分考慮其工作量及工作難度等諸多因素。上訴人在難以確定客觀事實(shí)的情況下，直接作出否定性的事實(shí)認(rèn)定，缺乏事實(shí)根據(jù)，有悖《工傷保險(xiǎn)條例》保護(hù)職工合法權(quán)益的原則和立法精神；故上訴人作出的不予認(rèn)定工傷決定主要證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷。一審法院判決撤銷上訴人作出的不予認(rèn)定工傷決定書，判令其重新作出行政行為并無不當(dāng)。故依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人廊坊市人力資源和社會保障局負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　蒙　鮮
審判員　李　石
審判員　王海英
二〇一九年六月二十七日
法官助理劉健
書記員倪芳華