王某故意殺人二審刑事裁定書
——山東省淄博市中級人民法院(2020-2-28)
王某故意殺人二審刑事裁定書
山東省淄博市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2019）魯03刑終239號之二
原公訴機關淄博高新技術產業開發區人民檢察院。
上訴人（原審被告人）王某，女。因涉嫌犯故意殺人罪于2019年4月3日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。現羈押于淄博市看守所。
山東省淄博高新技術產業開發區人民法院審理淄博高新技術產業開發區人民檢察院指控原審被告人王某犯故意殺人罪一案，于二○一九年九月十八日作出（2019）魯0391刑初130號刑事判決。宣判后，原審被告人王某不服，提出上訴。本院于2019年12月2日立案后依法組成合議庭，經過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護人的意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。期間，淄博市人民檢察院于2019年12月30日至2020年1月21日閱卷。因新冠肺炎疫情本院于2020年1月31日裁定本案中止審理，2020年2月19日裁定恢復審理。現已審理終結。
原審判決認定，2019年3月25日凌晨，被告人王某在位于淄博高新區華瑞園生活區29-1-102號自己家中廁所生下一名女嬰，由于害怕丈夫家中的重男輕女思想，也擔心未舉辦婚禮就生下孩子的傳言對其造成不利影響，遂決定拋棄該女嬰。為防止女嬰出聲，王某用毛巾塞住孩子的嘴部，在明知孩子有可能窒息而死、被凍死、被餓死的情況下仍將女嬰扔到該小區33號樓西頭院子內西墻跟下，導致女嬰死亡。經淄博市公安司法鑒定中心鑒定，該女嬰在剛出生不久即被毛巾填塞口部，并被放置于扎口的塑料袋內，此環境足以導致其機械性窒息死亡。
另查明，在本案審理期間，被告人之夫郭某2、公公郭某1、婆婆李某均向本院提交書面意見，主要內容為：被告人王某與丈夫郭某2結婚時沒有得到自己父母同意，且雙方溝通交流少，導致王某懷孕不敢和丈夫說清楚，以至于生下女嬰害怕家人怪罪而實施犯罪；王某認罪態度好，深刻認識到自己的罪行，有悔罪表現；其生產后不足一個月即被拘留，身體虛弱，全家人明確表示對王某予以諒解，希望能夠對王某從輕處理。
原審法院認定上述事實的證據有案件偵破證明等書證、鄭某某等證人證言、鑒定意見、現場勘驗筆錄、被告人供述和辯解等。
原審法院認為，被告人王某生下活體女嬰后，采取用毛巾塞住女嬰的嘴部，在明知女嬰有可能窒息、凍餓而死的情況下，將該女嬰拋棄，致使女嬰死亡，其行為構成故意殺人罪。被告人王某因未舉辦婚禮而產女，擔心本人及父母名聲受累，且存在重男輕女錯誤思想而溺嬰，社會危害性相對較小，犯罪情節較輕，依法應處三年以上十年以下有期徒刑，其公婆丈夫均出具書面意見對其予以諒解，且其庭審中認罪態度較好，對其可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第六十一條之規定，以故意殺人罪判處被告人王某有期徒刑四年。
宣判后，公訴機關不抗訴。原審被告人王某不服，以“上訴人決定拋棄嬰兒時，不排除嬰兒已經死亡的可能；一審判決量刑畸重”為由提出上訴。其辯護人除提出與上訴人上訴理由相同的辯護意見外，另提出“上訴人稱‘嬰兒哭和動’的口供系受偵查機關辦案人員欺騙取得，應作為非法證據排除”等辯護意見。
淄博市人民檢察院閱卷意見：原審法院認定事實清楚，適用法律正確，量刑適當。上訴人王某上訴理由不成立，建議駁回上訴，維持原判。
經二審審理查明的事實和證據與一審相同。
關于上訴人王某所持“上訴人決定拋棄嬰兒時，不排除嬰兒已經死亡的可能”的上訴理由及辯護人所提相關辯護意見，經查，淄博市公安司法鑒定中心在尸檢過程中作肺浮揚試驗，分析認為女嬰出生后為活產，故上訴人所持上訴主張與事實不符，其上訴理由及辯護意見均不能成立，本院不予采納。
關于辯護人所提“上訴人稱‘嬰兒哭和動’的口供系受偵查機關辦案人員欺騙取得，應作為非法證據排除”的辯護意見，經查，上訴人王某在一審法庭審理過程中明確認可其供述未受誘供，其供述真實，現辯護供述系辦案人員欺騙所得，無證據證實，本院不予采納。
關于上訴人王某所持“一審判決量刑畸重”的上訴理由及辯護人所提相關辯護意見，經查，原審法院對其量刑已經綜合考慮其犯罪事實、犯罪性質、情節、社會危害后果及歸案后的認罪、悔罪態度予以評價，本院不再重復評價，原審判決對其量刑并無不當。上述上訴理由及辯護意見均不能成立，本院不予采納。
本院認為，上訴人王某生下活體女嬰后，采取用毛巾塞住女嬰的嘴部，在明知女嬰有可能窒息、凍餓而死的情況下，將該女嬰拋棄，致使女嬰死亡，其行為構成故意殺人罪。上訴人王某犯罪行為的社會危害性相對較小，犯罪情節較輕，其公婆丈夫均出具書面意見對其予以諒解，對其可酌情從輕處罰。原審判決定罪準確，量刑適當，審判程序合法。上訴人王某的上訴理由及其辯護人的辯護意見均不能成立，本院不予采納。據此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第(一)項之規定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 孫廣學
審 判 員 趙 磊
審 判 員 張增嬌
二〇二〇年二月二十八日
法官助理 宋 震
書 記 員 辛 然
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
