（2021）滬0110刑初1024號
——上海市楊浦區人民法院(2021-11-4)
（2021）滬0110刑初1024號
公訴機關上海市楊浦區人民檢察院。
被告單位XX有限公司（以下簡稱“XX公司”），住所地上海市閔行區華漕鎮南華街165號。
訴訟代表人陸某，XX公司法定代表人。
被告人張某，女，1960年1月29日出生于上海市，XX，XX公司財務總監，戶籍在上海市長寧區，住上海市閔行區。因涉嫌犯虛開增值稅專用發票罪于2021年3月1日被取保候審。
上海市楊浦區人民檢察院以滬楊檢刑訴〔2021〕914號起訴書指控被告單位XX公司、被告人張某犯虛開增值稅專用發票罪，于2021年10月18日向本院提起公訴。經上海市高級人民法院指定本院審判，本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。上海市楊浦區人民檢察院指派檢察員胡迪出庭支持公訴，被告單位XX公司的訴訟代表人陸某、被告人張某到庭參加訴訟。現已審理終結。
經審理查明，2016年4月至5月，被告人張某在被告單位XX公司擔任財務總監期間，在無真實交易的情況下，以支付開票費的方式，收受上海A有限公司、上海B有限公司開具的增值稅專用發票13份，稅額共計人民幣20萬余元，并向稅務機關申報抵扣。
2021年2月28日，被告人張某向公安機關投案，到案后如實供述了主要涉案事實。案發后，被告人張某代被告單位XX公司向公安機關退繳稅款人民幣201,617.05元。
以上事實，被告單位XX公司的訴訟代表人陸某、被告人張某在開庭審理過程中均無異議，且有證人蘭某、浦某、賈某的證言，檔案機讀材料、營業執照，聘任書，上海市公安局楊浦分局協助查詢財產通知書、扣押清單，銷售合同、銀行提供的開戶信息及交易明細、涉案增值稅專用發票復印件、國家稅務總局上海市XX局提供的納稅抵扣情況材料，上海XX事務所有限公司出具的審計報告，公安機關出具的工作情況記錄，被告人張某的供述等證據證實，足以認定。
公訴機關根據上述證據指控被告單位XX公司、被告人張某的行為均已構成虛開增值稅專用發票罪。被告單位XX公司、被告人張某均具有自首情節，并自愿認罪認罰，依法均可以從輕處罰。建議判處被告單位XX公司罰金人民幣三萬元；判處被告人張某有期徒刑八個月，可適用緩刑。
被告單位XX公司的訴訟代表人陸某、被告人張某對指控事實、罪名及量刑建議均無異議，且分別在律師見證下簽字具結，在開庭審理過程中亦無異議。
本院認為，被告單位XX公司在無真實交易的情況下，讓他人為自己虛開增值稅專用發票，騙取國家稅款，其行為已構成虛開增值稅專用發票罪。被告人張某作為XX公司直接負責的主管人員，應承擔相應的刑事責任。公訴機關指控罪名成立，對被告單位XX公司、被告人張某依法均應予處罰。被告單位XX公司、被告人張某具有自首情節，且已退出全部稅款，依法均可以從輕處罰。被告單位XX公司、被告人張某自愿認罪認罰，依法均可以從寬處理。公訴機關量刑建議適當，予以采納。為嚴肅國法，維護國家稅收征管秩序，依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二、三款，第五十二條，第五十三條，第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規定，判決如下：
一、被告單位XX有限公司犯虛開增值稅專用發票罪，判處罰金人民幣三萬元；
（罰金于本判決發生法律效力之日起十日內向本院繳納。）
二、被告人張某犯虛開增值稅專用發票罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年；
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
張某回到社區后，應當遵守法律、法規，服從監督管理，接受教育，完成公益勞動，做一名有益社會的公民。
三、扣押在案的人民幣201,617.05元上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向上海市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。
審 判 員 孫斯汀
書 記 員 趙 靜
二〇二一年十一月四日
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
