国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2021）滬0106刑初1423號
公訴機關中華人民共和國上海市靜安區人民檢察院。
被告人張某，男，1978年7月17日出生于浙江省天臺縣，XX，初中文化，圓通快遞網店經理，戶籍所在地浙江省臺州市天臺縣，暫住上海市靜安區。因本案于2021年9月17日被刑事拘留，同年10月20日被取保候審，同年12月9日由本院繼續取保候審。
辯護人李小龍，上海棠樹政律師事務所律師。
被告人孫某，男，1991年3月21日出生于浙江省天臺縣，XX，初中文化，圓通快遞員工，戶籍所在地浙江省臺州市天臺縣，暫住上海市靜安區。因本案于2021年9月17日被刑事拘留，同年10月20日被取保候審，同年12月9日由本院繼續取保候審。
辯護人黃蓓，上海霖昂律師事務所律師，系上海市靜安區法律援助中心指派。
被告人余某，男，1979年1月18日出生于浙江省天臺縣，XX，初中文化，圓通快遞員工，戶籍所在地浙江省臺州市天臺縣，暫住上海市靜安區。2020年8月因尋釁滋事行為被公安機關行政拘留十五日。因本案于2021年9月17日被刑事拘留，同年10月20日被取保候審，同年12月9日由本院繼續取保候審。
辯護人錢敏，上海銘森律師事務所律師，系上海市靜安區法律援助中心指派。
被告人汪某，男，1986年1月24日出生于江蘇省贛榆區，XX，初中文化，農民，戶籍所在地江蘇省連云港市贛榆區。2006年11月犯盜竊罪被上海市浦東新區人民法院判處拘役六個月，并處罰金人民幣一千元；2013年2月犯尋釁滋事罪被原上海市閘北區人民法院判處拘役五個月；2015年9月犯故意傷害罪被原上海市閘北區人民法院判處有期徒刑六個月。因本案于2021年9月17日被刑事拘留，同年10月20日被取保候審，同年12月9日由本院繼續取保候審。
辯護人施意霖，上海市海之純律師事務所律師，系上海市靜安區法律援助中心指派。
被告人阿某（英文名：ALABDALLAHSAMIR，曾用中文名：閔某），男，1986年1月11日出生，黎巴嫩共和國國籍，護照號碼：LR2XXXXXX，大學文化，上海繹源鉆采設備有限公司員工，暫住上海市靜安區。因本案于2021年9月17日被刑事拘留，同年10月20日被取保候審，同年12月8日由本院繼續取保候審。
辯護人羅一靜，上海市捷華律師事務所律師，系上海市靜安區法律援助中心指派。
上海市靜安區人民檢察院以滬靜檢刑訴（2021）1413號起訴書指控被告人張某、孫某、余某、汪某、阿某犯尋釁滋事罪，于2021年12月6日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市靜安區人民檢察院指派檢察員胡瓔出庭支持公訴。被告人張某及辯護人李小龍、被告人孫某及辯護人黃蓓、被告人余某及辯護人錢敏、被告人汪某及辯護人施意霖、被告人阿某及辯護人羅一靜和阿拉伯語翻譯楊達聰到庭參加訴訟。現已審理終結。
上海市靜安區人民檢察院指控，2021年9月17日1時30分許，被告人張某在上海市靜安區XX路XX弄XX座XX室XX店內與友人聚餐，前往收銀臺結賬時遇同在該店就餐的被告人汪某，張某在醉酒狀態下突然掌摑汪某，汪某反擊后兩人扭打至店外。張某的朋友即被告人孫某和余某，汪某的朋友即常亮（另案處理）和被告人阿某見狀后加入打斗。汪某在店外人行道上以拳擊打張某頭面部，用掃帚桿子揮打余某等人；阿某在店內使用餐椅、在店外使用共享單車砸向眾人；孫某用掃帚桿子揮打阿某等人；余某、常某1毆打他人。經鑒定，張某、余某、汪某、常亮和阿某均構成輕微傷。
案發后，民警當場抓獲被告人張某、孫某、汪某、阿某，被告人余某就醫后自行至派出所投案。五名被告人到案后均對上述事實供認不諱，并在審查起訴階段互相達成諒解。
公訴機關以證人證言、司法鑒定意見書、監控視頻及截圖等證據，認為被告人張某、孫某、余某與被告人汪某、阿某分別結伙隨意毆打他人，各致對方兩人以上輕微傷，均應當以尋釁滋事罪追究刑事責任。被告人余某主動投案且如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕或減輕處罰；被告人張某、孫某、汪某、阿某到案后如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。鑒于五名被告人認罪認罰，公訴機關認為均可對其從寬處理，建議分別判處被告人張某拘役六個月且可適用緩刑；判處被告人孫某拘役六個月且可適用緩刑；判處被告人余某拘役五個月且可適用緩刑；判處被告人汪某拘役五個月；判處被告人阿某拘役六個月且可適用緩刑。
被告人張某、孫某、余某、汪某、阿某對起訴指控的犯罪事實均不持異議。
被告人張某的辯護人認為，被告人除有坦白、相互諒解、賠償等從輕情節，又系初犯，社會危害性不大，建議適用緩刑；
被告人孫某的辯護人建議對被告人適用緩刑，讓其早日回歸社會；
被告人余某的辯護人認為，被告人有自首、認罪認罰等法定從寬情節；其在犯罪過程中未使用工具，主觀惡性較小，事發后又相互取得諒解，可適用緩刑；
被告人汪某的辯護人認為，被告人系挨打后一時沖動，具有偶發性且主觀惡性較低；案發后，被告人認罪認罰，彼此諒解，可從輕處罰；
被告人阿某的辯護人認為，被告人系境外人士，對中國法律了解不多，因朋友挨打才參與其中，本次犯罪系初犯，雙方業已達成諒解；其在工作單位表現良好，愿意在中國長期生活工作，并保證遵守中國法律，建議采納公訴機關的量刑意見。
經審理查明，2021年9月17日1時30分許，被告人張某在上海市靜安區XX路XX弄XX座XX室XX店內與友人聚餐后，前往收銀臺結賬時遇同在該店就餐的被告人汪某。屆時，在醉酒狀態下的張某突然掌摑汪某，汪某反擊后兩人扭打至店外。張某的朋友即被告人孫某和余某，汪某的朋友即常亮（相對不起訴）和被告人阿某見狀后分別加入打斗。汪某在店外人行道上以拳擊打張某頭面部，用掃帚桿子揮打余某等人；阿某在店內使用餐椅、在店外使用共享單車砸人；孫某用掃帚桿子揮打阿某等人；余某、常某2以拳毆打對方。經鑒定，張某、余某、汪某、常亮、阿某均已構成輕微傷。
案發后，民警當場抓獲被告人張某、孫某、汪某、阿某，被告人余某就醫后自行至派出所投案。五名被告人到案后均對上述事實供認不諱，在審查起訴階段互相達成諒解，并簽署認罪認罰具結書。
以上事實，有下列證據予以證實：
1.證人韓某、李某1、李某2的證言，現場監控視頻及截圖，證實事發原因及五名被告人互相毆打的事實；
2.被告人張某、孫某、余某、汪某、阿某的供述，辨認筆錄，諒解書，證實五名被告人對犯罪事實供認不諱且已互相諒解；
3.驗傷通知書、司法鑒定意見書，證實被告人張某、余某、汪某、阿某等人均已構成輕微傷；
4.公安機關工作情況，證實本案案發及五名被告人的到案經過；
5.收據，證實被告人張某已賠償就餐飯店相關損失。
6.戶籍資料及外國人居留許可詳細信息，證實五名被告人的身份情況；
7.刑事判決書、行政處罰決定書，證實被告人汪某、余某的前科劣跡情況。
以上證據均經庭審質證屬實，證據確實、充分，應予確認。
本院認為，被告人張某、孫某、余某與被告人汪某、阿某分別結伙隨意毆打他人，各致對方兩人以上輕微傷，其行為均已構成尋釁滋事罪，依法應予懲處。公訴機關指控的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名成立。被告人余某主動投案且如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰；被告人張某、孫某、汪某、阿某到案后如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。采納公訴機關的量刑建議及各名辯護人的相關辯護意見。據此，依照《中華人民共和國刑法》第六條第一款、第二百九十三條第一款第（一）項、第二十五條第一款、第六十七條第一款和第三款、第七十二條第一款、第七十三條第一款和第三款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規定，判決如下：
一、被告人張某犯尋釁滋事罪，判處拘役六個月，緩刑六個月。
（緩刑考驗期限自本判決確定之日起計算）。
二、被告人孫某犯尋釁滋事罪，判處拘役六個月，緩刑六個月。
（緩刑考驗期限自本判決確定之日起計算）。
三、被告人余某犯尋釁滋事罪，判處拘役五個月，緩刑五個月。
（緩刑考驗期限自本判決確定之日起計算）。
四、被告人汪某犯尋釁滋事罪，判處拘役五個月。
（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日）。
五、被告人阿某犯尋釁滋事罪，判處拘役六個月，緩刑六個月。
（緩刑考驗期限自本判決確定之日起計算）。
張某、孫某、余某、阿某回到社區后，應當遵守法律、法規，服從監督管理，接受教育，完成公益勞動。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向上海市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本一份。

審 判 長 陶琛怡
審 判 員 沈玉青
審 判 員 葛立剛
書 記 員 陳美琦
二〇二二年一月十四日