（2022）滬0106刑初330號
——上海市靜安區(qū)人民法院 (2022-8-16)
（2022）滬0106刑初330號
公訴機關上海市靜安區(qū)人民檢察院。
被告人陳某，女，1968年7月11日出生于安徽省無為市，XX，初中文化，農民，戶籍所在地安徽省無為市。因本案于2021年12月11日被刑事拘留，同月24日被取保候審。
辯護人謝晉，上海名江律師事務所律師，系靜安區(qū)法律援助中心指派。
上海市靜安區(qū)人民檢察院以滬靜檢刑訴〔2022〕295號起訴書指控被告人陳某犯襲警罪，于2022年7月19日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市靜安區(qū)人民檢察院指派檢察員胡俊君出庭支持公訴。被告人陳某及辯護人謝晉到庭參加訴訟。現已審理終結。
公訴機關指控，2021年12月10日16時許，被告人陳某在本市靜安區(qū)XX路、XX路口西北側人行道上逆向騎行自行車時，因交通違法被民警攔停。處置期間，陳某拒不配合民警執(zhí)法，揮拳擊打民警紀某的胸部，后被當場抓獲。經鑒定，民警紀某的傷勢不構成輕微傷。
被告人陳某到案后先如實供述上述犯罪事實，后供述不誠。
公訴機關當庭宣讀并出示了證人證言、執(zhí)法記錄儀視頻、案發(fā)地監(jiān)控錄像、司法鑒定意見書、工作情況等證據，認為被告人陳某暴力襲擊正在執(zhí)行職務的人民警察，其行為已構成襲警罪，依法應予懲處。提請依照《中華人民共和國刑法》第二百七十七條第五款的規(guī)定，追究被告人陳某的刑事責任。
被告人陳某及辯護人當庭對指控的事實和罪名均不持異議，辯護人還認為陳某系初某，且能如實供述自己的罪行，有悔罪表現，據此請求對被告人陳某從輕處罰并適用緩刑。
經審理查明的事實與指控的一致，本院予以確認。
上述事實有下列證據證實：
1、證人紀某、胥某的證言，證實民警紀某執(zhí)法過程中被被告人陳某毆打的事實。
2、公安機關調取的執(zhí)法記錄儀視頻、案發(fā)地監(jiān)控錄像，證實被告人陳某因交通違法被民警攔下處置，期間其拒不配合執(zhí)法，揮拳擊打民警的事實經過。
3、被告人陳某的供述筆錄及當庭供述，證實其因對民警處置其交通違法行為不滿，故不配合民警執(zhí)法繼而擊打民警的事實。
4、公安機關出具的《驗傷通知書》，上海林幾司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》，證實證人紀某的傷勢不構成輕微傷。
5、上海市公安局靜安分局政治處出具的《證明》，證實證人紀某是上海市公安局靜安分局彭浦鎮(zhèn)派出所的在職民警。
6、公安機關出具的《工作情況》，證實本案的案發(fā)經過和被告人陳某的到案情況。
7、公安機關調取的全國常住人口信息，證實被告人陳某的基本身份信息。
上述證據均經庭審查證屬實，本院予以確認。
本院認為，被告人陳某暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務的人民警察，其行為已構成襲警罪，依法應予懲處。公訴機關指控被告人的犯罪事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立，應予支持。被告人陳某到案后能如實供述自己的罪行，辯護人的相關從輕處罰并適用緩刑的辯護意見，本院予以采納。據此，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十七條第五款、第六十七條第三款，第七十二條第一款，第七十三條第一款、第三款之規(guī)定，判決如下：
被告人陳某犯襲警罪，判處拘役五個月，緩刑五個月。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
陳某回到社區(qū)后，應當遵守法律、法規(guī)，服從監(jiān)督管理，接受教育，完成公益勞動，做有益社會的公民。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向上海市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本一份。
審 判 長 羅 宏
人民陪審員 梁鐘芳
人民陪審員 李穎越
書 記 員 陳逍炫
二〇二二年八月十六日
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
