《社會(huì)變遷與法律發(fā)展》書評 —— 查看此書介紹

龐正 2006-9-6 13:53:35

早在一個(gè)多世紀(jì)之前,隨著商品、資本的不斷擴(kuò)張,現(xiàn)代化問題已陸續(xù)成為絕大多數(shù)非西方國家所共同面臨的問題。中國自鴉片戰(zhàn)爭后,就被動(dòng)或主動(dòng)地直面著西方文明的沖擊。在這個(gè)具有悠久而沉痼的歷史傳統(tǒng)的文明古國,現(xiàn)代化是近現(xiàn)代歷史發(fā)展的主流;一代又一代的民族精英為中華民族能夠走上富強(qiáng)昌盛之路而奮斗不息,同時(shí)也有眾多志士仁人為現(xiàn)代化過程中的種種挫折而迷惑不已。這 標(biāo)準(zhǔn)是什么?如何消解傳統(tǒng)文化?現(xiàn)代性(化)是否等同于西方性(化)?中國現(xiàn)代化的模式及進(jìn)程如何等等。在“法制現(xiàn)代化”這一特定論域中,前述問題被轉(zhuǎn)換為如下理論向度:現(xiàn)代性(化)的法制是怎樣的?如何處置(包括認(rèn)識)傳統(tǒng)法律文化?怎樣理解東西方法律文化關(guān)系?中國法制現(xiàn)代化進(jìn)程應(yīng)具備怎樣的歷史樣態(tài)?相信對該問題在理論和實(shí)踐上回答與處理,都將是中國法治化道路上不可推卸的任務(wù)。


南京師范大學(xué)法律系夏錦文教授的《社會(huì)變遷與法律發(fā)展》一書是我所看到的對“中國法制現(xiàn)代化”這一論題作出較為全面、成功的著述之一,它在內(nèi)容上恰切中肯地回答了“法制現(xiàn)代化”話題所應(yīng)涵蓋的主干問題,在方法論上具有很強(qiáng)的歷史感、現(xiàn)實(shí)感,并特別注重兩者之間的相互觀照。本文就該書的一些理論內(nèi)容與思考路徑作一些評介。


一


在“中國法制現(xiàn)代化”這一論域中,兩方面的思考維度必須被論及:傳統(tǒng)法律文化與西方法律文化。因?yàn)檫@是設(shè)定“中國法制現(xiàn)代化”的理論前置。如果將中國法制比作一輛不斷前行的大車,那么中國傳統(tǒng)法律文化與西方法律文化便是其兩個(gè)車輪。在理論和實(shí)踐中,我們往往會(huì)偏廢一個(gè)輪子而過份倚重另一個(gè)輪子,甚至于兩個(gè)輪子都偏廢。這種狀況的出現(xiàn)與我們對傳統(tǒng)法律文化和西方法律文化的認(rèn)識偏頗有著極大的關(guān)系。夏錦文先生在《社會(huì)變遷與法律發(fā)展》一書中對此的處理是極為妥貼而富有啟迪意義的。


首先,對中國傳統(tǒng)法律文化的認(rèn)識,在我國法學(xué)界甚至整個(gè)思想界都時(shí)有見地,并且“這些觀點(diǎn)都從特定的角度總結(jié)并表述了中國古代法律文化傳統(tǒng)的主要精神風(fēng)貌和形式特質(zhì),反映了中國古代法律文化和法律生活的基本事實(shí)。”(見該書第6頁)頗具新意的是,夏錦文教授試圖從以下幾個(gè)方面理清中國傳統(tǒng)法律文化之特質(zhì):1.中國傳統(tǒng)法律文化的形式特質(zhì)與價(jià)值特質(zhì)。在形式上,傳統(tǒng)法律文化具有獨(dú)立性與自治性匱乏、諸法合體、司法與行政合一等特征;在實(shí)體價(jià)值方面,它具有禮治主義、德治主義、人治主義以及和諧主義的特征。2.中國傳統(tǒng)法律文化的公法化特征。從公法與私法角度分析,中國傳統(tǒng)法律文化是典型的公法文化,尤其是刑法典形式特別彰顯。公法化特征的另一重要組成部分是“內(nèi)容豐富、體系龐大的中國古代官制法”,其淵源與結(jié)構(gòu)足以與古代刑法爭雄媲美。相比于公法特征的強(qiáng)烈,中國傳統(tǒng)法律文化中私法就顯得很不發(fā)達(dá)了,“甚至在古代法律體系中無足輕重”(見該書第30頁)。況且很多的民事關(guān)系要借助于刑法手段來調(diào)整,使古代民法淹沒在龐大的公法中,“古代民法基本上刑法化了”。3.從文化特征而言,中國傳統(tǒng)法律文化全面地滲透著儒家文化的一系列原則和精神實(shí)質(zhì),例如在刑法中包含著的“親親”“尊尊”的等級制、宗法原則等,這些以“禮”為核心的儒家精神與原則對古代法律的滲透和主導(dǎo)使得中華法系具有極為強(qiáng)烈的倫理與教化功能。4.與西方法文化相比,中國傳統(tǒng)法律文化更顯現(xiàn)出其固有之特質(zhì)。這種特質(zhì)的凸顯是在近現(xiàn)代中西法律文化之沖突中完成的。從法文化的整體到具體的親屬法文化,這些沖突都自覺或不自覺地顯示著當(dāng)代中國法制現(xiàn)代化的歷史軌跡和方向。


其次,在思考如何厘定西方法律文化時(shí),作者抱有著極為清醒的頭腦,即“正確認(rèn)識近代資本主義法律文化中的積極方面與消極方面應(yīng)是學(xué)者們不可偏廢的兩個(gè)方面”(見該書第85頁)。關(guān)于如何對待西方法律文化,學(xué)術(shù)界有一種很不好的傾向,即不加思索地認(rèn)為西方法律文化的特質(zhì)即是現(xiàn)代性法律文化特質(zhì),把現(xiàn)代性法律文化特質(zhì)的優(yōu)越性統(tǒng)統(tǒng)給予了西方法律文化,似乎法治、自由、民主、平等、權(quán)利等理念一直是西方傳統(tǒng)的專利;甚至認(rèn)為西方法律文化沒有傳統(tǒng)的累滯,它就是現(xiàn)代性法律文化,法制現(xiàn)代化的過程是指非西方地區(qū)的法制走向現(xiàn)代化的過程,西方?jīng)]有現(xiàn)代化的問題(至少在法制上如此)。夏錦文先生認(rèn)為,按照馬克思的法律文化發(fā)展三個(gè)階段的觀點(diǎn)來看,西方法律文化也有傳統(tǒng)的問題,也有不適應(yīng)商品生產(chǎn)要求的問題,也有消極性的方面。因之,作者認(rèn)為“現(xiàn)代法律文化并不是只存在于某一個(gè)地區(qū)或國家的法律文化中,而是存在于不同地域和民族的不同傳統(tǒng)的法律文化之中”(見該書第92頁),不存在“不體現(xiàn)任何民族地域傳統(tǒng)的那種純粹的現(xiàn)代法律文化特征的匯合體”,“人類法律文化中的積極因子,既有西方的,也有東方的,是東西方傳統(tǒng)法律文化中積極因素的共同之花”(見該書第93頁),并且,人類社會(huì)的這朵“共同之花”正在匯合形成之中。


二


何謂法制現(xiàn)代化?它有無一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)?該問題的參照系是什么?我想這是任何從事法制現(xiàn)代化理論的學(xué)者都不可避免的問題,是必須解答的問題。在該研究領(lǐng)域,理論界有兩種至少在方法論上成問題的做法:一是純規(guī)范的研究,以一種極為精致的理論裝飾把法制現(xiàn)代化構(gòu)建為一座美麗的空中樓閣;二是為了追求知識的精確性、實(shí)證性,試圖用多種數(shù)據(jù)等精確手段進(jìn)行研究,有的甚至建立了一系列數(shù)學(xué)模式。應(yīng)該說這兩種方法具有一定的借鑒意義,但是法制現(xiàn)代化研究說到底是一種應(yīng)然與實(shí)然相結(jié)合的研究(關(guān)于方法論問題,我在下文還將具體論述),純規(guī)范化研究或純實(shí)證的研究都將使法制現(xiàn)代化這一話題失之于偏頗,流于虛妄和瑣碎。夏錦文先生在《社會(huì)變遷與法律發(fā)展》一書中對此的處理是極富說服力的:既有“靜態(tài)的理論模式設(shè)定,又以動(dòng)態(tài)的方式描述法制現(xiàn)代化的變化圖景;既有理論模型的邏輯演繹,又有細(xì)致入微的實(shí)證考察;既有歷史主義的檢討,又有應(yīng)然狀態(tài)的探索。這是一種整體主義研究的典范,在國內(nèi)同類著述中實(shí)不多見。下面按照其邏輯結(jié)構(gòu)來考察夏先生的思考路徑。


首先,作者以“法律效益化”構(gòu)建了一個(gè)靜態(tài)的參照系和“綜合評價(jià)”體系,它由形式合理性和價(jià)值合理性構(gòu)成,后兩者又由各自的蘊(yùn)含構(gòu)筑而成。形式合理性蘊(yùn)含著“法律的嚴(yán)謹(jǐn)性和完整和諧性”、“法律規(guī)范的實(shí)現(xiàn)程度”、“司法的程序合理性”、“法律組織的獨(dú)立和專業(yè)化”;價(jià)值合理性蘊(yùn)含著“自由”、“平等”、“正義”等法律價(jià)值意義上的基本準(zhǔn)則或法律的價(jià)值取向。法律的形式合理性與價(jià)值合理性在法律效益化這個(gè)統(tǒng)一體中是相互聯(lián)系、相輔相成的,法律的高效益是形式目標(biāo)與價(jià)值目標(biāo)的統(tǒng)一體,是人類法律追求共同目標(biāo)。


其次,如果說法律效益化的概念和標(biāo)準(zhǔn)是在靜態(tài)的意義上揭示了法制現(xiàn)代化的性質(zhì)、特征和目標(biāo),借以為一國法制現(xiàn)代化的水準(zhǔn)、程度、方向提供評斷的標(biāo)尺,那么,要?jiǎng)討B(tài)地分析傳統(tǒng)法制向現(xiàn)代法制轉(zhuǎn)變過程中的變化及特點(diǎn),深入探討法制現(xiàn)代化的進(jìn)程、路徑及其規(guī)律性,就勢必需要進(jìn)一步研究法制現(xiàn)代化的模式問題。


法制現(xiàn)代化模式作為夏先生從事動(dòng)態(tài)分析的工具,并非是其為理論演化的需要而隨意捏造出來的,而是有其方法論基礎(chǔ)和社會(huì)歷史基礎(chǔ)的。以法制現(xiàn)代化的動(dòng)力來源作為劃分法制現(xiàn)代化模式的依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn),作者將法制現(xiàn)代化劃分為三種類型:一是內(nèi)發(fā)型法制現(xiàn)代化;二是外發(fā)型法制現(xiàn)代化;三是混合型法制現(xiàn)代化。在以此為參照系考察了法制現(xiàn)代化的不同模式之后,夏錦文先生特別強(qiáng)調(diào)了在法制現(xiàn)代化進(jìn)程中如何看待和處理東西方關(guān)系。對此他抱有的非“唯西方主義”傾向是筆者最為欣賞與贊許的。他認(rèn)為,在法制現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中,早發(fā)的西方法制現(xiàn)代化模式對東方社會(huì)乃至非西方社會(huì)法制現(xiàn)代化進(jìn)程發(fā)起了沖擊和擴(kuò)張,這種沖擊雖然有助于東西方法律文化的相互滲透與融合,同時(shí)也導(dǎo)致了非西方國家法制現(xiàn)代化進(jìn)程的扭曲甚至災(zāi)難,造成了法律發(fā)展的“泛西方化”。因此夏先生認(rèn)為法制現(xiàn)代化的后來者決不能通過刻意模仿而實(shí)現(xiàn)法制現(xiàn)代化,它必須以法制現(xiàn)代化的基本原則結(jié)合本民族的特點(diǎn)進(jìn)行新的創(chuàng)造,從而以自己獨(dú)具特色的法律文明發(fā)展樣式匯人世界法制現(xiàn)代化和全球化的偉大進(jìn)程。因之,對中國的法制現(xiàn)代化歷史進(jìn)程也應(yīng)當(dāng)提升到這樣的高度來進(jìn)行認(rèn)識:“當(dāng)代中國社會(huì)主義法制現(xiàn)代化的獨(dú)特模式,不僅體現(xiàn)了法律文化的民族性和本土化色彩,而且也反映了法律文明發(fā)展的世界性和國際化潮流,是兩者的有機(jī)結(jié)合,是法制現(xiàn)代化進(jìn)程中法律文化的民族精神和時(shí)代精神的結(jié)晶,是新時(shí)代條件下對世界法制現(xiàn)代化和法律全球化的偉大貢獻(xiàn)。”(見該書第196頁)


第三,訴訟法制是一國法制的重要組成部分,是法制現(xiàn)代化形式化標(biāo)準(zhǔn)的核心所在。夏先生以此作為典型個(gè)案來分析近現(xiàn)代中國法制現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程及其運(yùn)作機(jī)理,其分析考察的路徑是與對法制現(xiàn)代化的分析考察一脈相承的——從理論模型的構(gòu)建到中西訴訟文化的沖突,以及中國傳統(tǒng)訴訟法文化的嬗變,用歷史主義和比較分析的手法描述了近現(xiàn)代中國訴訟法制的宏觀圖景,最后以現(xiàn)實(shí)主義的姿態(tài)分析了中國訴訟法制現(xiàn)代化的動(dòng)力機(jī)制。可以毫不夸張地說,夏先生在這一領(lǐng)域的研究樹立了法制現(xiàn)代化研究、尤其是個(gè)案研究的典范。這種分析思路在本書的第四部分也有所體現(xiàn)。


三


一本著作的成功與否,除了取決于其所提出問題的質(zhì)量及其回答外,另外還要看其進(jìn)行研究、分析的方法論基礎(chǔ)如何。在法制現(xiàn)代化這一研究領(lǐng)域中,固執(zhí)地運(yùn)用一種研究方法將會(huì)使研究走入狹隘和空洞。因?yàn)榉ㄖ片F(xiàn)代化本身即為一個(gè)整體的社會(huì)事實(shí),其所關(guān)聯(lián)的因素不僅僅指向?qū)嵶C法條,更多地指向法條背后的制度、原則、觀念,更寬泛一點(diǎn)它甚至包容著社會(huì)形態(tài)的所有方面。因此在方法論上該領(lǐng)域必須解決如下問題:研究領(lǐng)域既不能過窄,只就法論法;也不能過泛,將法制現(xiàn)代化置換為社會(huì)現(xiàn)代化。另一個(gè)問題是與該領(lǐng)域自身密切相關(guān)的,即在該領(lǐng)域必須要處置的傳統(tǒng)問題和西方問題。這兩個(gè)問題的解決是該領(lǐng)域研究的關(guān)鍵。夏錦文先生在《社會(huì)變遷與法律發(fā)展》一書中給出的方法論答案也是啟人深思的,其最大的特征乃是整體主義的敘事方式,將社會(huì)變遷與法律的發(fā)展緊緊勾連在一起,緊緊抓住社會(huì)現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)來反映法律的變化發(fā)展。夏錦文先生在該書中的方法論處理上有以下特點(diǎn):


第一,歷史主義的全線貫徹使整部作品對法的敘述更具凝重感、厚實(shí)感。眾所周知,對現(xiàn)代法文化的把握我們往往囿于現(xiàn)當(dāng)代的西方范疇,至多對西方法文化的發(fā)達(dá)史作一翻旁敲側(cè)擊式的敘述,很少將東方法文化的歷史作為法文化的獨(dú)特類型收入法制現(xiàn)代化研究的視野之中,很少將我們的傳統(tǒng)作為現(xiàn)代化的發(fā)韌因素之一,因而在方法論上不可避免地表現(xiàn)為歷史感的消失。因之,不能將傳統(tǒng)納入到法制現(xiàn)代化的宏觀敘事中是當(dāng)代法學(xué)理論與實(shí)踐的一大缺陷。在此層面上,夏錦文先生作出了很好的探索和嘗試。他非但恰當(dāng)?shù)匕盐兆×宋覈鴤鹘y(tǒng)法文化的特質(zhì),而且以此為根基和發(fā)韌點(diǎn),展示了中國近現(xiàn)代法制現(xiàn)代化在歷史與現(xiàn)實(shí)之間的宏觀圖景,這不能不說得益于夏先生恰切的歷史主義方法論選擇。


第二,比較研究方法的全面滲透使夏先生的作品更具可讀性、立體感。作者對各類法文化特質(zhì)尤其是對中西法文化特質(zhì)的把握具有精確性,使讀者能夠恰當(dāng)?shù)仡I(lǐng)悟到我國法制現(xiàn)代化進(jìn)程的歷史定位以及中西法文化沖突的實(shí)質(zhì)與根源,也更能體味到法制現(xiàn)代化進(jìn)程中的盲點(diǎn)和問題。當(dāng)然,這種比較方法的運(yùn)用不僅僅囿于中西法文化相互觀照的范圍,它還關(guān)聯(lián)到傳統(tǒng)與現(xiàn)代的考察。這種比較方法的廣泛運(yùn)用使我們能夠確切地感受法制現(xiàn)代化進(jìn)程中中西、古今的對峙脈搏,俯瞰法制現(xiàn)代化進(jìn)程的真實(shí)面貌和深厚底蘊(yùn)。


第三,法社會(huì)學(xué)研究方法的真諦在于把法置于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)土壤中進(jìn)行考察,以法與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系作為描述對象來探究法的“真相”,夏錦文先生在他的著作中廣泛采納了這類方法,尤其以第四部分為甚。以這種方式進(jìn)行敘述,使法制現(xiàn)代化進(jìn)程在我們眼前變得更為豐滿、立體,使讀者在法與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)關(guān)系中找到了法制現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)軌跡和動(dòng)力基礎(chǔ)。


作為社會(huì)存在的法制現(xiàn)代化是一個(gè)系統(tǒng)工程,而作為對其進(jìn)行理論概括與再現(xiàn)的法制現(xiàn)代化理論研究也是一項(xiàng)系統(tǒng)工程。如何真實(shí)地在理論上再現(xiàn)和恰切地把握法制現(xiàn)代化的事實(shí)和規(guī)律,一定程度上取決于方法論的科學(xué)與否,并且僅倚重一種方方法論資源,以辛勤耕耘的汗水、平和謙遜的心態(tài)進(jìn)行艱苦的理論探索,法制現(xiàn)代化這朵理論之花才會(huì)開得更為鮮艷燦爛。我想這也許是夏錦文先生通過《社會(huì)變遷與法律發(fā)展》一書給予我的最大啟迪。





編者注：本文摘自《政治與法律》1999年第4期。

========================================= 本欄書評僅代表撰寫者個(gè)人觀點(diǎn)========================================