一、品格證據(jù)規(guī)則的涵義
品格證據(jù)規(guī)則是規(guī)范用以證明被告人、被害人及證人品格之證據(jù)的證據(jù)規(guī)則。所謂品格，美國(guó)麥考密克認(rèn)為，“是指對(duì)某人性情總的描述，或者說(shuō)是指對(duì)與某人一般特征有關(guān)的性情總的描述，如誠(chéng)實(shí)、節(jié)酒或溫和”。摩非認(rèn)為，在證據(jù)法上，“品格”一詞至少有三個(gè)方面的含義：其一，它可以指一個(gè)在社區(qū)里認(rèn)識(shí)他的人群中的名聲好壞；其二，它可以指一個(gè)人以特定方式處事的個(gè)性；其三，它可以指一個(gè)人個(gè)人歷史中特定的事件，如先前的刑事定罪。 品格證據(jù)是指用以證明一個(gè)人品德、品行好壞的證據(jù)。品格證據(jù)規(guī)則或稱(chēng)排除品格證據(jù)規(guī)則，是指訴訟中當(dāng)事人提出的關(guān)于被告人、被害人、證人品格的證據(jù)不可采的證據(jù)規(guī)則。在英美的當(dāng)事人訴訟中，當(dāng)事人為反駁對(duì)方，常常對(duì)被告人、被害人及證人的品格進(jìn)行攻擊，以使陪審團(tuán)產(chǎn)生該人不可信的印象，從而作出有利于己的判斷。其基本法理是，某人曾經(jīng)好與不好的品格與案件中該人的品格不具有相關(guān)性，因而不具有可采性，即一般規(guī)嘲是“一個(gè)人的品格或者一種特定品格(如暴力傾向)的證據(jù)在證明這個(gè)人于特定環(huán)境下實(shí)施了與此品格相一致的行為上不具有相關(guān)性”。“一次做賊、永遠(yuǎn)是賊”的邏輯推論是不能得到承認(rèn)的法律準(zhǔn)則。[125]因而，英美國(guó)家對(duì)于當(dāng)事人欲證明他人品格的證據(jù)原則上予以排除。美國(guó)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第404條規(guī)定：“為證明某人在具體場(chǎng)合曾按其品格行事而提出有關(guān)此人品格或品格特征的證據(jù)，無(wú)可采性。”但是，它不是絕對(duì)的，也有例外。
一、品格證據(jù)的例外
在英美國(guó)家，品格證據(jù)通常在兩種情況下出現(xiàn)：其一，品格本身是狂罪、請(qǐng)求或辯護(hù)的一個(gè)因素，這種情況通常稱(chēng)為“爭(zhēng)議中的品格”。如某種情況下被害人的貞操。對(duì)于誘奸犯罪，法律詳細(xì)規(guī)定了被害人的貞操是誘奸犯罪的一個(gè)因素。再如，某種情況下司機(jī)的能力。在因疏忽將汽車(chē)交給無(wú)能力司機(jī)駕駛的案件中，有關(guān)司機(jī)能力的證據(jù)就是這種品格證據(jù)。在這種情況下，一般不發(fā)生品格證據(jù)有無(wú)關(guān)聯(lián)性的問(wèn)題，因而，不發(fā)生可采性問(wèn)題，唯一的問(wèn)題是涉及得到法律許可的證明方法的問(wèn)題。其二，為使陪審團(tuán)更容易接受下述意圖而適用品格證據(jù)，即提出“此人在與討論有關(guān)的具體場(chǎng)合內(nèi)曾按其品格行事”的一種推理。對(duì)品格的這種適用通常被稱(chēng)為“間接性的”。如為人具有暴力傾向的證據(jù)，用以證明此人在斗毆事件中是攻擊者。再如，為人誠(chéng)實(shí)的證據(jù)，用以反證盜竊指控。 對(duì)品格證據(jù)的這種間接性適用，才涉及其關(guān)聯(lián)性和可采性問(wèn)題。
(一)被告人品格證據(jù)的例外
美國(guó)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第404條第1款第1項(xiàng)規(guī)定，“由被告人提供的關(guān)于其品格的某一項(xiàng)相關(guān)特征的證據(jù)，或者由起訴方提供的、用于對(duì)此進(jìn)行反駁的證據(jù)”，具有可采性。下述關(guān)于被告人品格的證據(jù)可以采納：(1)被告人可以提出能證明自己優(yōu)良品格的證據(jù)。這有時(shí)被稱(chēng)為“把某人的品格提交爭(zhēng)論”。那么，由于被告人已“打開(kāi)大門(mén)”，所以公訴方也可以提出反駁證據(jù)證明該被告人的不良品格。美國(guó)最高法院在1948年就米切爾森訴合眾國(guó)一案中的裁定便提供了一個(gè)例證。該案中的被告人被指控賄賂一位聯(lián)邦稅收工作人員，他采用了一種迂回性辯護(hù)手段，他要求五名證人出庭證明他那正直和誠(chéng)實(shí)的好名聲。在對(duì)其中四名品格證人的交叉詢(xún)問(wèn)中，公訴律師問(wèn)每個(gè)證人曾否聽(tīng)說(shuō)過(guò)該被告人在近30年前因接受盜竊物品而被捕的事情。最高法院裁定這可以作為質(zhì)疑該品格證人對(duì)被告人實(shí)際名聲知曉程度的方法。不過(guò)，陪審團(tuán)不能將該證據(jù)用作認(rèn)定該被告人犯有其被指控之罪行的根據(jù)。(2)被告人的品格是所控犯罪的基本要素時(shí)。例如，在聯(lián)邦判例匯編第二輯第314卷第718頁(yè)(第九巡回區(qū)法院，1963年)上記載的卡博訴合眾國(guó)一案中，一個(gè)臭名昭著的強(qiáng)盜在起訴中被指控曾使用其罪惡名聲作為敲詐勒索的手段，這就為公訴方在審判中證明其名聲鋪平了道路。[128](3)被告人提出無(wú)罪證據(jù)而被交叉詢(xún)問(wèn)時(shí)，詢(xún)問(wèn)人在發(fā)問(wèn)時(shí)可以涉及過(guò)去的罪行及品格。(4)被告人在被定罪后 ，法官在判刑前，可以查詢(xún)和采納有關(guān)其前科和品格的證據(jù)。[129]
(二)被害人品格證據(jù)的例外
同樣，在刑事訴訟中，為了支持辯護(hù)，刑事案件的被告人有時(shí)被準(zhǔn)許提出有關(guān)其宣稱(chēng)的被害人品格的證據(jù)。根據(jù)美國(guó)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第404條第1款第2項(xiàng)規(guī)定，“由被告人提供的、關(guān)于犯罪被害人品格的某一項(xiàng)相關(guān)特征的證據(jù)，或者由起訴方提供的、用于對(duì)此進(jìn)行反駁的證據(jù)，或者是在殺人案件中由起訴方提供的、用于對(duì)證明被害人首先發(fā)動(dòng)攻擊的證據(jù)進(jìn)行反駁的、關(guān)于被害人性格溫和的證據(jù)”，具有可采性。例如’在刑事案件中，被告人為了支持正當(dāng)防衛(wèi)的辯護(hù)主張，可以提出證明該聲稱(chēng)的受害人具有暴力性格的證據(jù)，這樣做是為了得出該受害人是首先講攻者的推論。 但是，由于婦女權(quán)利日益受到尊重，美國(guó)國(guó)會(huì)和幾乎所有州的立法機(jī)關(guān)都已頒布法律來(lái)努力限制在強(qiáng)奸和性侵害案件中使用以前的性仃為證據(jù)。禁止在交叉盤(pán)問(wèn)中查問(wèn)該被害人與被告人以外者的性行為。其理由是：該被害人過(guò)去同意的與該被告人的性行為對(duì)所控侵害事件中是否同意的問(wèn)題具有可爭(zhēng)議的相關(guān)性，而被害人名聲的證據(jù)和以前同意與其他人性交的具體證據(jù)則不具有相關(guān)性。為此，美國(guó)國(guó)會(huì)于1978年給《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》增加了被稱(chēng)之為“強(qiáng)奸盾牌條款”的第412條。該條規(guī)定，有關(guān)得出強(qiáng)奸指控的被害人以前的具體性行為的證據(jù)不可采納，除非該證據(jù)屬于下列情形：(1)憲法規(guī)定應(yīng)當(dāng)采用的。(2)發(fā)現(xiàn)該被告人不是該精液來(lái)源的證據(jù)或者該被告人并沒(méi)有造成被害人所受傷害的證據(jù)。(3)表明被告人自己過(guò)去與該被害人的性關(guān)系的證據(jù)。強(qiáng)奸案件被告人提出以上可采納的證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守特別程序規(guī)則。
(三)證人品格證據(jù)的例外
證人的品格，可以受到名聲或意見(jiàn)證據(jù)的攻擊或支持，還可以受到有罪判決之證明的攻擊。美國(guó)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第404條第1款第3項(xiàng)規(guī)定，關(guān)于證人品格的證據(jù)，適用第607、608和609條的規(guī)定。而根據(jù)這些規(guī)定，任何一方當(dāng)事人都可以對(duì)證人的可靠性提出質(zhì)疑，證人的可靠性可以通過(guò)意見(jiàn)證據(jù)和名聲證據(jù)來(lái)進(jìn)行抨擊和支持。但須受到下列限制：其一，證據(jù)只能針對(duì)可信或不可信的品行；并且其二，關(guān)于可信品行的證據(jù)，只能在該證人的可信品行已受到意見(jiàn)證據(jù)或名聲證據(jù)或其他證據(jù)的攻擊之后，才具有可采性。出于抨擊證人的目的，有關(guān)證人曾被定罪的證據(jù)，如果該罪可判處死刑或1年以上監(jiān)禁，可以采納；如果該罪行涉及不正當(dāng)行為或提供虛偽陳述，只要時(shí)間相隔不遠(yuǎn)，也可以采納。下面以華爾茲提供的案件為例：[130] 首先是公訴律師對(duì)本方證人的詢(xún)問(wèn)。 公訴律師：“你的職業(yè)是什么，齊夫?”答：“我是本城中第二國(guó)家銀行的總裁。” 問(wèn)：“你擔(dān)任該職務(wù)有多久了，先生?” 答：“13年了。” 問(wèn)：“在那之前你的職業(yè)是什么?” 答：“該銀行的副總裁，在那之前是托管官員。我在這家銀行工作已有23年了。” 問(wèn)：“你在這中心市內(nèi)居住多久了?” 答：“我是在此出生的。我在這里生活已快45年了。” 問(wèn)：“你對(duì)此地居民都很熟悉吧?” 答：“我希望告訴你我很熟悉，一名銀行家必須如此，我想我大概”1得出這城里每一個(gè)人的首名。” 問(wèn)：“齊夫先生，本案的被告人昨天傳喚一位名叫克萊德·布什馬特的證人出庭。該證人為被告人提供了一個(gè)在本案中對(duì)我們極為重要的那天的阿里白(不在場(chǎng)的辯護(hù))。我想問(wèn)你是否認(rèn)識(shí)克萊德·布什馬特?” 答：“我認(rèn)識(shí)他。” 問(wèn)：“多久了?” 答：“大約有15年了。” 問(wèn)：“我還想問(wèn)你是否熟悉他在此中心市居民中關(guān)于誠(chéng)實(shí)問(wèn)題的名聲?” 答：“我知道他的名聲。” 問(wèn)：“他關(guān)于誠(chéng)實(shí)的名聲如何?” 答：“很不好。人們不能相信他會(huì)說(shuō)實(shí)話。” 公訴律師：“謝謝，證人。” 然后是辯護(hù)律師對(duì)本方證人的詢(xún)問(wèn)。 辯護(hù)律師：“里維蘭德·古德哈特，你知道布什馬特先生在本地居民中有關(guān)誠(chéng)實(shí)問(wèn)題的名聲嗎?” 答：“是的，我知道。”
問(wèn)：“怎么樣?” 答：“非常好。” 這兩個(gè)例子表明一個(gè)證人的品格可以如何受到名聲證據(jù)的攻擊然后又得到其支持，但是它們也揭示了當(dāng)相互矛盾的品格證據(jù)是由同等或幾乎同等受尊敬之證人提供時(shí)，陪審員們所面臨的是幾乎無(wú)法完成的任務(wù)。在這兩個(gè)例子中，那兩位品格證人對(duì)正常陪審員思想的影響大概會(huì)互相抵消了。
(四)其他犯罪或特定惡劣行為證據(jù)的例外
按一般規(guī)則，某人的其他犯罪的證據(jù)或特定惡劣行為的證據(jù)，如果用以表明某人在本案中的行為與該品格相一致時(shí)，不能接受為確定某人品格的證據(jù)。如某人在10年前曾被判盜竊罪的證據(jù)對(duì)目前證實(shí)其犯有盜竊罪來(lái)講不具有相關(guān)性。然而，被告人其他犯罪或特定惡劣行為的證據(jù)可以為許多其他目的而被采用。根據(jù)美國(guó)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第404條第2款的規(guī)定，關(guān)于其他犯罪、錯(cuò)誤或行為的證據(jù)不能用來(lái)證明某人的品格以說(shuō)明其行為的一貫性。但是，如果“出于其他目的，如證明動(dòng)機(jī)、機(jī)會(huì)、意圖、預(yù)備、計(jì)劃、知識(shí)、身份、并非過(guò)失或意外等”，可以采納。[131]對(duì)此，華爾茲教授分為七方面作了具體論述。[132] 其一，作為犯罪計(jì)劃或陰謀之部分的劣跡或犯罪前科。有關(guān)以前的犯罪行為或其他不端行為的證據(jù)可以提出來(lái)證明一種正在施行的陰謀或計(jì)劃的存在，而且該被告人受控的犯罪正是其一部分或一個(gè)方面。更大陰謀的存在對(duì)于證明動(dòng)機(jī)具有相關(guān)性，而它轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)又是證明所控罪行的旁證。更大犯罪計(jì)劃的證明也可以用來(lái)確認(rèn)被告人的意圖，而且甚至可以用來(lái)確認(rèn)其作為該犯罪實(shí)施人的身份。 其二，動(dòng)機(jī)、機(jī)會(huì)、預(yù)備。與任何陰謀計(jì)劃都無(wú)關(guān)的以前特定犯罪行為的證據(jù)可以用來(lái)揭示該現(xiàn)行犯罪行為的動(dòng)機(jī)、機(jī)會(huì)和預(yù)備。雖然犯罪動(dòng)機(jī)本身并非犯罪的法定要素，但是，從實(shí)踐的角度來(lái)說(shuō)，動(dòng)機(jī)的證明有可能在推論上與構(gòu)成犯罪要件的某些其他事實(shí)問(wèn)題具有相關(guān)性。例如， 強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)的證據(jù)可以幫助認(rèn)定某犯罪的實(shí)施人。例如，某甲殺死了某乙，然后，某甲發(fā)現(xiàn)某乙的妻子是他殺害其丈夫的目擊人時(shí)，便把她也殺死了。然某乙的女兒恰好又目擊某甲殺害其母親的過(guò)程，結(jié)果某甲又把某乙的女兒一并殺害。在證明某甲殺死某乙的犯罪行為時(shí)，殺害某乙妻 子及女兒的行為可以用來(lái)證明其犯罪動(dòng)機(jī)。 其三，作案手法。公訴方可以證明該被告人實(shí)施其他犯罪或不端行為的方法與本案的十分相似，足以確定為習(xí)慣作案手法。換言之，該被告人的犯罪行動(dòng)方法猶如一種簽名。當(dāng)目前對(duì)該被告人指控的犯罪以完全相同的方式實(shí)施時(shí)，作案手法的證據(jù)就具有了相關(guān)性。例如，被告人被指控在用“到我家去看一個(gè)奇妙的魔術(shù)表演”的許諾把一個(gè)兒童騙進(jìn)一輛汽車(chē)后便對(duì)其進(jìn)行了猥褻。公訴方將被允許證明該被告人在最近一段時(shí)間內(nèi)曾五次使用相同的方法把兒童騙進(jìn)他的汽車(chē)然后進(jìn)行性侵害。 其四，并無(wú)意外或過(guò)失。公訴方可以通過(guò)表明該被告人的相似行為來(lái)證明其當(dāng)前受審的行為不是意外的或非過(guò)失的。如某人被指控盜竊了一個(gè)錢(qián)包。公訴方的推斷是：該被告人假裝成超級(jí)市場(chǎng)的顧客站在該錢(qián)包所有者的身邊，然后從其購(gòu)物袋中將錢(qián)包拿走。然而被告人堅(jiān)持說(shuō)他是在地板上拾到那個(gè)錢(qián)包，他認(rèn)為那可能是什么人丟的，便撿起來(lái)給該商店的失物招領(lǐng)處送去。一位曾看見(jiàn)被告人從另一位顧客的購(gòu)物袋 中拿出錢(qián)包的商店偵探的證言將被允許作為證據(jù)。 其五。非正常情欲。以前行為的證據(jù)司以用來(lái)證明與本案受害人進(jìn) 行不合法的性行為的欲望或癖好。這就是說(shuō)，至少某些變態(tài)或反常的性行為本身如此特別，以至于被告人以前與同一個(gè)人進(jìn)行的相同行為可以用來(lái)證明他就是在當(dāng)前指控中描述之行為的有罪者，如被告人被指控對(duì)其女兒之一犯有法定強(qiáng)奸罪，公訴方應(yīng)被允許證明該被告人以前與該女兒的性交事件。一般認(rèn)為與本案受害人以外者進(jìn)行相似的性行為的證據(jù)不具有可采性；然而，如果在這種證據(jù)的證明價(jià)值表現(xiàn)出極大的重要性時(shí)便可以采用。 其六，質(zhì)疑。如果被告人為自己的利益而登上證人席，那么其可靠 性就可以由他以前為一次或多次嚴(yán)重犯罪行為而被判有罪的證據(jù)予以質(zhì)疑。 其七，默認(rèn)。被告人的犯罪行為偶爾會(huì)構(gòu)成一種暗含的承認(rèn)，如當(dāng)該行為故意設(shè)計(jì)來(lái)阻礙正義的實(shí)現(xiàn)或者影響刑罰的逃避。
三、證明品格的方法
證明品格有三種基本方法：其一，它可以通過(guò)證明其在有關(guān)居民中的名聲來(lái)實(shí)現(xiàn)；其三，它可以通過(guò)意見(jiàn)證據(jù)來(lái)表明，如雇主對(duì)雇員是否誠(chéng)實(shí)的意見(jiàn)；其三，在對(duì)前兩項(xiàng)所提的名聲和意見(jiàn)證人交叉詢(xún)問(wèn)中，可以通過(guò)查問(wèn)有關(guān)的具體行為情況來(lái)查明該證人對(duì)受審查人品格的了解程度。 一個(gè)從未實(shí)際履行的有罪答辯要約不得接受為證明實(shí)施了該犯罪行為的證據(jù)。有罪答辯的收回亦然(一個(gè)刑事被告人只有在向?qū)徟蟹ü僮C明用其有罪答辯對(duì)其進(jìn)行約束是不公正的時(shí)候，才能收回其有罪答辯)。據(jù)此認(rèn)為，既然用其答辯約束他由于某種原因是不公正的，那么，允許公訴方引用這收回的答辯來(lái)證明他有罪，也同樣是不公正的。而且，被告人不爭(zhēng)辯的答辯態(tài)度，也不允許用來(lái)證明該被告人實(shí)施了該答辯所涉及的犯罪行為．
摘自：宋強(qiáng)著《我國(guó)刑事證據(jù)規(guī)則體系構(gòu)建研究(海南大學(xué)訴訟法學(xué)文叢)》