《今日說法》：實習生的遭遇

主持人：黎教授，對這樣的制藥企業來講，面對對人體有危害的工作的時候，嚴格的規定應該是什么？
黎建飛：如果一個勞動者要從事有毒有害工種，首先要對這個勞動者進行專業培訓，然后進行體檢，看他的體質是不是能夠適合這樣有毒有害工種。另外，工作中的防護用品、工作場所的通風情況要合乎國家標準，以及定期的身體檢查、輪崗休息這一整套制度，我們國家法律是作了明確規定的。如果沒有做，勞動監察部門就可以查處它，如果導致了后果，它就得負全部責任。 主持人：仲景制藥自始至終沒有承認李淑是在它那里得的病，也沒有承認是因為它的工作環境和工作設施引發的這個狀況。 黎建飛：首先它是一個制藥行業，制藥行業當中本身有毒有害的工種就比較多，在同樣生產條件下，出現汞中毒不止她一例。也就是說，只要有證明她在勞動時，這個廠在生產當中使用了與汞有關的原料、元素，都可能導致中毒。另外，一般人們在日常生活當中很難得汞中毒這樣的病。如果受到這樣的傷害就屬于職業傷害。 主持人：在針對這個案子的處理解釋時，法官專門說到了一個詞，仲景制藥應該承擔無過錯責任。我們怎么來理解? 黎建飛：法官是按照《民法通則》解釋從事高危行業的人員受到的傷害。就是說，用人單位或者雇主是沒有過錯的，甚至是受傷害者自己的過錯，比如說違章，相應的損害后果和損害責任應當由雇主和用人單位來承擔，不需要你有過錯，但是你得承擔責任。出現這種情況，首先應該意識到，學校和用人單位都對這個實習生負有勞動安全和衛生的責任。因為你不能把一個人置于不安全、不衛生的環境下進行勞動，否則導致后果要由你負責。 主持人：其實我們都知道，很多企業都有一些標語和口號，像愛崗敬業、愛企業就像愛自己的家等等。企業的提法我們可以接受，但是如果要讓大家愛崗，首先這個崗位應該是安全的。所以，當所有的企業在向勞動者提出要求的時候，無論這個勞動者是正規的勞動者還是實習生，我們首先要把他們的安全放到第一位。
法理與法律
一、實習學生的身份：是學生，還是勞動者 “實習”在漢語詞典中解釋為：在教師或實際工作者的指導下，學生參加一定的實際工作，把學到的書本知識運用到實踐中去，以取得實踐經驗，提高理論水平，鍛煉工作能力。這一解釋本身就為人們提供了兩種解讀“實習”的模式：實習單位為實習學生提供了進一步學習的機會，而實習學生也確實參加了實際勞動，創造出了包括勞動價值在內的勞動成果。實習學習的身份依舊是學生，但行為卻是勞動者的勞動。馬克思在《關于<林木盜竊法>的辯論》中曾說過：除了行為，在法律面前我是不存在的。的確，法律的發展過程就是從關注人的身份到關注人的行為的轉化過程。但編寫于1979年，具有一些年代特征同時也更具有權威性的《辭海》的解釋，則更加傾向于將實習定位在學習而非勞動，即：“實習法：也叫‘實習作業’。教學方法之一。教師組織學生在學校工廠、實習園地以及其他從事一定的實際工作，以獲得有關的實際知識和技能，鞏固已學過的書本知識，學會運用知識解決實際問題和獨立完成規定的工作。實習法通常在數學、物理、化學、生物學、地理、制圖、生產知識等課程中運用。”q)“實習”在字義上的雙重含義，導致了實踐中將雙重含義集于一身的實習學生的身份之爭。 實習勞動既產生于學生的自我尋找，也產生于學校與用人單位協議后的安排。有調查顯示，近70％的大學生感覺擇業時最缺乏的是實踐經驗。為增加工作經驗，學生利用在學校的學習時間到校外打工實踐。④學生在成為用人單位的廉價甚至免費勞動力的同時，還產生了《勞動法》難以解決的問題。 在學生心中，實習是自己職業生涯的開端。例如，李淑的代理律師胡中英就認為，李淑與實習單位之間構成了合法的勞動關系。“李淑的專業是化學制藥技術工人，學校安排她到藥廠實習，從事的也是和藥廠職工完全一樣的實際生產勞動。因此，李淑和藥業公司已經構成了一種事實勞動關系。藥業公司完全應該對李淑所受的傷害承擔責任，而校方也要擔當起一部分的賠償責任。”②但實習單位卻并不這樣認為。就實習單位而言．實習生與單位的正式職工有根本的區別，實習生不可能擁有與正式員工完全一樣的待遇。實習只意味著企業給那些即將參加工作的學生提供一個鍛煉學習的機會，并不存在著應聘和聘用關系。“國家有要求，不許招收在校學生為正式員工，并且有的單位并不需要實習學生的輔助。單位安排實習生不僅得不到什么，反而還要安排專人進行實習管理和指導，因此有的實習單位還要求學生或學校交實習費。像這樣的情況，實習生和單位之間怎么會是勞動關系呢”?③ 由于《勞動法》保護的是與用人單位形成勞動關系的勞動者，實習生只有與用人單位已經簽訂勞動合同，形成實際勞動關系后，才能按照《勞動法》維護自己的合法權益。因此，實習勞動中產生的爭議難以解決，尤其是當以實習的形式進行勞動的人員在工作中受到傷害時更為難辦．
二、實習行為的法律認定：是學習，還是勞動 難辦之處在于：受傷者一方面是學生身份，與單位沒有勞動關系；另一方面卻是在實習單位工作中受的傷。按照《勞動法》規定，勞動者在企業受傷后，應進行工傷鑒定，而且醫療費用應由工傷保險或企業支付。但對學生在實習期間因工受傷后該如何認定，我國法律目前并沒有明確的規定。由于實習是一個教學環節，而不是法律意義上的勞動，所以實習生與用人單位不存在勞動關系；實習生也不是一個受《勞動法》保護的勞動者，有的實習生可能還沒有達到法定的勞動年齡。由于雙方不是勞動關系，實習生也不是勞動者，所以在勞動當中受到傷害，很難按照《勞動法》或者《工傷保險條例》進行工傷認定。 對這一點，對照勞動部1996年8月12日頒發的《企業職工工傷保險試行辦法》第61條：“到參加工傷保險的企業實習的大中專院校、技工學校、職業高中學生發生傷亡事故的，可以參照本辦法的有關待遇標準，由當地工傷保險經辦機構發給一次性待遇。工傷保險經辦機構不向有關學校和企業收取保險費用。”國務院2003年4月27日頒布的《工傷保險條例》將此項規定完全刪除且未另作規定，答案就不言自明了。而且，勞動保障部門的官方網站在“實習人員的工傷政策”解答中也明確指出：“到參加工傷保險的企業實習的大中專院校、技工學校、職業高中學生發生工傷事故的，勞動保障行政部門不再進行工傷認定。”① 三、雙重身份與雙重責任 勞動保障行政部門不再進行工傷認定并不等于沒有人對實習生在勞動中受到的傷害負責。雖然學生實習受傷不能按照勞動案件處理，但并不意味著實習生在勞動中受到的傷害應當由自己負責。實際上，實習學生從身份到行為的雙重性產生了一個有趣的法律后果，即學校和實習單位都對實習學生負有相應的法律責任。 在這一法律關系中，實習生與學校和用人單位三方同時發生了法律關系：學校作為學生的施教者、監護人和實習活動的指揮安排者，應當預見實習生在實習勞動中必然存在和可能出現的風險并且承擔相應的法律責任。用人單位作為實習生進行勞動的勞動條件提供人、勞動工作的安排指揮者和某種程度勞動成果的獲得者，應當為實習生提供符合國家規定的安全衛生的勞動條件，當實習生在勞動中受到傷害時承擔相應的法律責任。在目前沒有明確法律規定的情況下，學校和用人單位應當對實習生承擔連帶賠償責任。如果學校與用人單位事先對責任分擔有約定的，雙方可以按照約定分擔責任，但該項約定不能構成任何一方對實習生受傷的免責。 勞動中，任何人的生命安全和身體健康都得到法律的保障。法律要求用人單位要確保從事勞動的人在安全的環境下工作，防止身心受到危害，確保勞動者得到安全的勞動條件和工作環境。正如《經濟、社會、文化權利國際公約》所規定：“人人有權享受公正和良好的工作條件，特別要保證……安全和衛生的工作條件”。在德國，采用技術措施確保勞動安全與衛生的適用范圍，就包括工業、商業中的所有工人、技術雇員、學徒、技工和工頭等。 我國司法實踐中也通過其他途經對在勞動中受到傷害的實習生進行保護。如成都市武侯區人民法院審理了一起實習生在實習期間遭遇人身傷害的案件，認定實習生實習期間受傷不算工傷，但由于實習單位過錯，一審判決實習單位的上級法人單位向實習生廖尚軍賠償6．5萬余元。 23歲的廖尚軍是成都交通學校2001級學生，經學校推薦，于2003年9月到四川汽車運輸成都公司第四分公司參加汽車維修實習。2003年12月26日下午3時左右，汽運四分公司職工何林駕駛公司客車倒車時，將廖尚軍撞倒致傷。 事發后，成都市勞動能力鑒定委員會確認廖的傷殘等級為7級。
廖以工傷待遇爭議為由向成都市勞動爭議仲裁委員會提請勞動爭議仲裁。仲裁委員會以雙方未形成勞動關系，不屬勞動爭議為由決定終止審理。廖不服，向成都市武侯區人民法院起訴。法院審理認為，廖與汽運四分公司并無勞動關系，因而雙方的權利義務不受《勞動法》調整，作為仍是交通學校學生的廖不能享受工傷待遇，但根據其受傷時仍有效的《企業職工工傷保險試行辦法》規定，到參加了工傷保險的企業實習的職業學校學生發生傷亡事故，可以參照該辦法的有關待遇標準，由當地工傷保險經辦機構發給一次性待遇，而非工傷待遇。法院還認為，由于實習單位未給實習生提供安全的實習場地，未盡到安全警示及防范義務，因此由其上級法人單位四川汽車運輸成都公司承擔民事賠償責任。① 李淑案件的最后結果也體現出實習單位和學校都負有責任。李淑在藥業公司先期支付后續治療費10 000元撤訴后，在醫院治療期間，藥業有限公司和李淑所在的高級技工學校分別支付22 000元和4 000兀。其父又于2005年7月14日到鄭州高新區法院立案，請求判令被告藥業有限公司和李淑的學校一次性賠償李淑人身損害費149 968元。鄭州高新區法院對雙方當事人調解。8月11日，雙方當事人達成協議：被告藥業有限公司同意賠償李淑各種費用共計77 000元，其中已支付22 000元，剩余55 000元當庭一次性付清。被告河南省醫藥高級技工學校同意賠償原告李淑各種費用共計9 000元，其中已支付4 000元，剩余5 000元當庭支付。② 四、值得警惕的“另類”實習 有些用人單位常常在招聘會上直接招收實習生，這些實習生既可以是大四找工作的學生，同樣也可以是大一、大二低年級的大學生，更有一些用人單位(甚至與學校進行不正當的“合作”)利用畢業生求職心切，以“實習”之名賺取畢業生的廉價勞動力。這些實習者的 工作量和勞動強度與正常員工相差無幾，有的甚至還高出許多。而這 些人的工資與正常員工相比卻往往少得可憐。 2005年7月中旬，廣東省東莞市勞動保障局勞動監察大隊。在 一次例行檢查活動中，意外發現了一批由200多名中學生組成的實習者。這些學生來自同一個地方，他們是被工頭組織集體來東莞打工的。當地勞動監察部門在對相關企業以及責任人進行處罰后。這些實 習的學生才返回原籍。① 廣西300多名中專生被學校安排到東莞虎門鎮某電子廠實習．實習的內容不但與專業知識毫無關系，工作環境惡劣，每天要工作12 個半小時，而且每人每月還要向學校上交60元的管理費。學生說： “我們就像‘包身工’一樣，成為學校賺錢的工具。”帶隊老師卻稱實習是“為了培養學生的吃苦耐勞精神”。② 湖南省桃園縣武陵進修學院的4名學生初中畢業后便被錄取．有的還不滿16歲。他們只上了一個星期的課，就被校長以“實習”的名義帶到東莞打工，但卻拿不到應得的工資。工廠每月給學生的工資 不低于500元，但學生從來沒有如數收到。對工廠雇用童工的問題． 實習單位表示學校與工廠簽訂的是讓學生到該廠實習的合同，工廠方面沒有過錯。@ 這里所涉及的已經不是實習學生的正常學習和勞動，而是以實習 為名的違法犯罪問題。對此，應當及時從法律上加以規范，防止嚴重的損害后果發生。如江蘇省立法規范在該省境內各類企業接納高等學校、高等和中等職業技術學校16周歲以上全日制在校學生實習和高校學生勤工助學活動的行為。規定企業接納年滿16周歲以上在校學生實習，必須與實習學生簽訂實習協議并承擔相應管理職責：指定師傅帶教，安排實習生從事與教育內容相一致的實習活動；學生實習不得超過一個學期，每周不超過30小時；不得安排學生夜班實習、加班實習或超時勞動；不得安排實習學生從事《未成年工特殊保護規定》禁止從事的危害性勞動等。另外，企業招用高校學生勤工助學，應與學生簽訂含下列內容的協議：使用期限、企業管理職責、招用對象應是經所在學校批準同意的高校學生；安排學生勤工助學的時間每天不得超過4小時，并不得與課程時間相沖突；學生所得報酬不得低于當地小時工最低工資標準。另外，學校不得以任何理由從實習學生取得的勞動報酬中扣除管理費。
摘自：黎建飛著《勞動法熱點事例評說》