臺灣地區“公平交易法”及其對知識產權領域壟斷行為的規制

　　(一)臺灣地區“公平交易法”的基本框架

　　從20世紀70年代以后，臺灣地區的經濟迅速發展，社會結構也面臨快速的轉變，原有的經濟秩序與法律規范已無法滿足當時經濟及社會環境的需要。在經濟活動中，各種破壞自由公平競爭的行為大量存在，使得市場機能無法正常發揮，產業結構無法升級，嚴重制約了臺灣地區經濟的發展，因此迫切需要建立自由公平競爭的環境。為配合經濟自由化、國際化及制度化的政策，臺灣地區從1980年開始研究起草“公平交易法”。該項立法經過長達十余年的研究、審議，才在1991年2月4日正式頒布，并確定自公布后一年起正式生效施行。該法先后經過了1999年2月、2000年4月和2002年2月的三次修訂，其中第一次修訂屬實質性修訂，第二次修訂屬技術性修訂，第三次修訂主要是將施行細則中的一些規則納入，并將結合申請許可制改為申報異議制。該法的立法宗旨是為維護交易秩序與消費者利益，確保公平競爭，促進經濟之安定與繁榮。為便于該法的實施，該法的“中央主管機關”——“行政院公平交易委員會”于1992年6月24日發布施行了“公平交易法施行細則”，實施細則經過了1999年8月30日和2002年6月19日的兩次修正。

　　臺灣地區“公平交易法”具有以下特點：第一，反壟斷和反不正當競爭合并立法。該法集反壟斷和反不正當競爭于一體，沒有采取將兩者分開立法的模式。第二，對壟斷和不正當競爭行為采取了不同的立法原則。對壟斷采取了低度立法的原則，即允許獨占、寡占存在，但不得濫用其獨占地位阻礙競爭；結合行為一般允許，但達到一定規模的結合需申請并經許可；聯合行為原則禁止，例外許可。對不正當競爭行為采取了高度立法的原則，即嚴格禁止，對違法者予以重罰。第三，反壟斷和反不正當競爭由一個主管機關負責，“中央”為“行政院公平交易委員會”；在“直轄市”為“直轄市”政府；在縣(市)為縣(市)政府。①第四，在民事責任中確定了懲罰性賠償原則。對于故意為不公平交易行為而侵害他人利益的，規定了已證明損害額之上但不超過三倍的賠償原則。這種超過實際損害之上的賠償具有懲罰性，突破了傳統的賠償實際損失的民法原則，有利于建立起一種有效維護公平競爭的法律機制。

　　臺灣地區“公平交易法”的規范內容，主要包括“反壟斷法”(“自由競爭法”)和“反不正當競爭法”(“公平競爭法”)兩部分。前者所規范的內容包括事業⑧獨占行為、結合行為及聯合行為，后者則著重規范維持轉售價格行為、妨礙公平競爭行為、仿冒他人商品或服務表征行為、虛偽不實廣告行為、損害他人營業信譽行為、不當多層次傳銷行為及其他足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平行為。根據統計，至2008年4月底為止，“公平交易委員會”各類收辦案件累計數共計31025件，其中，檢舉案22072件，申請聯合案150件，申請或申報結合案6359件，請釋案2444件。

　　就臺灣地區“公平交易法”中的反壟斷規定部分來看，它分別規定了事業獨占行為、結合行為及聯合行為。

　　該法所稱的獨占，是指事業在特定市場處于無競爭狀態或具有壓倒性地位，可排除競爭之能力者。而以上事業，實際上不為價格之競爭，而其全體之對外關系，具有前述規定情形的，也視為獨占。⑤這里所稱的特定市場，系指事業就一定之商品或服務，從事競爭之區域或范圍。根據該法第10條的規定，獨占之事業，不得有下列行為：以不公平之方法，直接或間接阻礙他事業參與競爭；對商品價格或服務報酬，為不當之決定、維持或變更；無正當理由，給予交易相對人特別優惠；其他濫用市場地位之行為。這里“不公平之方法”、“不當”和“無正當理由”表明，該法并不反對大規模企業或獨占、寡占地位本身，而只是反對這種地位的濫用。

　　該法所稱的結合，是指事業有下列情形之一者而言：與他事業合并者；持有或取得他事業之股份或出資額，達到他事業有表決權股份或資本總額三分之一以上者；受讓或承租他事業全部或主要部分之營業或財產者；與他事業經常共同經營或受他事業委托經營者；直接或間接控制他事業之業務經營或人事任免者。這里在計算股份或出資額時，應將與該事業具有控制與從屬關系之事業所持有或取得他事業之股份或出資額一并計入。根據該法第11條、12條、13條的規定，事業結合時，有下列情形之一者，應先向“中央”主管機關提出申報：事業因結合而使其市場占有率達三分之一者；①參與結合之一事業，其市場占有率達四分之一者；參與結合之一事業，其上一會計年度之銷售金額，超過“中央”主管機關所公告之金額者。②事業自“中央”主管機關受理其提出完整申報資料之日起三十日內，不得為結合。但“中央”主管機關認為必要時，得將該期間縮短或延長，并以書面通知申報事業。“中央”主管機關依前項但書延長之期間，不得逾三十日；對于延長期間之申報案件，應依第12條規定作成決定。“中央”主管機關屆期未為前項但書之延長通知或前項之決定者，事業得徑行結合。但有下列情形之一者，不得徑行結合：經申報之事業同意再延長期間者；事業之申報事項有虛偽不實者。對于事業結合之申報，如其結合，對整體經濟利益大于限制競爭之不利益者，“中央”主管機關不得禁止其結合。“中央”主管機關對于延長期間之申報案件所為之決定，得附加條件或負擔，以確保整體經濟利益大于限制競爭之不利益。事業違反規定而為結合，或申報后經中央主管機關禁止其結合而為結合，或未履行對于結合所附加之負擔者，“中央”主管機關得禁止其結合、限期命其分設事業、處分全部或部分股份、轉讓部分營業、免除擔任職務或為其他必要之處分。事業違反“中央”主管機關依前項所為之處分者，“中央”主管機關得命解散、停止營業或勒令歇業。

　　該法所稱的聯合行為，是指事業以契約、協議或其他方式之合意，與有競爭關系之他事業共同決定商品或服務之價格，或限制數量、技術、產品、設備、交易對象、交易地區等，相互約束事業活動之行為。①根據該法第14條、15條、16條的規定，事業不得為聯合行為。但有下列情形之一，而有益于整體經濟與公共利益，經申請中央主管機關許可者，不在此限：為降低成本、改良質量或增進效率，而統一商品規格或型式者；為提高技術、改良質量、降低成本或增進效率，而共同研究開發商品或市場者；為促進事業合理經營，而分別作專業發展者；為確保或促進輸出，而專就國外市場之競爭予以約定者；為加強貿易效能，而就國外商品之輸入采取共同行為者；經濟不景氣期間，商品市場價格低于平均生產成本，致該行業之事業，難以繼續維持或生產過剩，為有計劃適應需求而限制產銷數量、設備或價格之共同行為者；為增進中小企業之經營效率，或加強其競爭能力所為之共同行為者。“中央”主管機關收受前項之申請，應于3個月內為核駁之決定；必要時得延長一次。“中央”主管機關為前條之許可時，得附加條件或負擔。許可應附期限，其期限不得逾3年；事業如有正當理由，得于期限屆滿前3個月內，以書面向“中央”主管機關申請延展；其延展期限，每次不得逾3年。聯合行為經許可后，如因許可事由消滅、經濟情況變更或事業有逾越許可之范圍行為者，“中央”主管機關得廢止許可、變更許可內容、命令停止、改正其行為或采取必要更正措施。

　　此外，臺灣地區“公平交易法”中的“不公平競爭”部分規定的一些行為，如維持轉售價格行為以及限制競爭或妨礙公平競爭行為，在很多國家是作為反壟斷法所規范的壟斷行為來對待的。前者一般是作為縱向聯合限制競爭行為來對待的，后者的一部分則一般被納入濫用市場支配地位行為。該法第18條規定：事業對于其交易相對人，就供給之商品轉售與第三人或第三人再轉售時，應容許其自由決定價格；有相反之約定者，其約定無效。第19條規定：有下列各款行為之一，而有限制競爭或妨礙公平競爭之虞者，事業不得為之：以損害特定事業為目的，促使他事業對該特定事業斷絕供給、購買或其他交易之行為；無正當理由，對他事業給予差別待遇之行為；以脅迫、利誘或其他不正當之方法，使競爭者之交易相對人與自己交易之行為；以脅迫、利誘或其他不正當方法，使他事業不為價格之競爭、參與結合或聯合之行為；以脅迫、利誘或其他不正當方法，獲取他事業之產銷機密、交易相對人資料或其他有關技術秘密之行為；以不正當限制交易相對人之事業活動為條件，而與其交易之行為。

　　該法還在附則中規定了有關適用的問題。其中，依照著作權法、商標法或專利法行使權利之正當行為，不適用本法之規定(第45條)。事業關于競爭之行為，另有其他法律規定者，于不抵觸本法立法意旨之范圍內，優先適用該其他法律之規定(第46條)。

　　摘自：王先林著《知識產權與反壟斷法:知識產權濫用的反壟斷問題研究(修訂版)》