無權使用或消費他人之物

甲無權占用乙所有的土地作為停車場。乙向甲主張不當得利請求權。關于以下問題，發生爭議：①甲受有何種利益?②乙無使用該地的計劃時，甲之受利益是否致乙受損害?③如何定乙對甲不當得利請求權的消滅時效期間?

(一)問題說明

使用或消費他人之物，頗為常見，例如擅自在他人墻壁懸掛廣告，無權占用他人別墅，越界建筑，共有人逾越其應有部分的范圍對共有物為使用收益，未購票而搭乘游覽車，飲用他人咖啡等。在實務上最為常見的，系租賃關系消滅后，承租人未交還租賃物，仍繼續占用。此類不當得利有助于更進一步認識侵害他人權益不當得利的要件、效果及其消滅時效，特作較詳細的說明。

(二)“最高法院”的基本見解

1．判例及判決

為便于了解“最高法院”關于無權占有使用他人之物此類不當得利
的基本見解，特選具代表的四則判例之判決如下：

(1)1972年臺上字第1695號判例謂：依不當得利之法則請求返還不
當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之范圍，應以對方所受之利益為限，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當于租金之利益為社會通常之觀念，是被上訴人抗辯其占有系爭土地所得之利益，僅相當于法定最高限額租金之數額，尚屬可采。

(2)1999年臺上字第3331號判決：土地所有人固得依不當得利法則
向無權占用其土地之人請求返還相當于租金之損害金，惟其數額，除以申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置、工商業繁榮之程度及占用人利用土地之經濟價值及所受利益等項，并與鄰地租金相比較，以為決定，并非必達申報地價年息10％之最高額。

(3)1957年臺上字第1081號判決：“民法”第179條載“無法律上之
原因而受利益致他人受損害者，應返還其利益”。是利益之返還必須具備此方受利益而他方受損害之條件，若謂此方受利益，即應視為他方受損害，則條文即無雙方并舉之必要，被上訴人被他人占用土地而不知，無利用土地之計劃，則上訴人為之耕犁施肥有何損于被上訴人。①

(4)1996年臺上字第711號判決：租金之請求權因5年間不行使而
消滅，既為第126條所明定，則凡無法律上之原因而獲得相當于租金之利益，致他人受損害時，如該他人之返還利益請求權已逾租金短期消滅時效之期間，債務人并為時效之抗辯者，其對于該相當于租金之利益，不得依不當得利之法則，請求返還。

綜上所述，關于無權占有使用之物的不當得利，采三點基本見解：
(1)無權占有使用他人之物所受利益，系“相當于租金的利益”或
“損害金”。

(2)無權占有使用他人之物致他人受損害，須以所有人有利用該物之計劃為必要。

(3)無權占有使用他人之物的不當得利請求權，其消滅時效應適用第126條規定，因5年問不行使而消滅。②

2．分析討論

前揭關于無權占有使用他人之物不當得利的基本見解，尚有研究余
地，分述如下：

(1)所受的利益。關于使用他人之物所受之利益，“最高法院”一向明確認系“相當于租金之利益”，此乃基于節省費用的觀念，乃傳統見解。

本書認為第179條所稱受利益，系指因某項事由(給付或非給付)而
受的個別具體利益而言，非以受益人整個財產作為判斷標準。在租賃契
約，承租人所受利益為出租人的給付(物之交付，以供使用收益)。在雇傭契約，雇主所受利益為受雇人所服的勞務。租賃契約或雇傭契約不成
立或無效時，承租人或雇主所受的利益，依其性質不能“原物”返還應償還其價額，此應依相當于租金或報酬客觀計算之(第181條但書)。在無租賃關系使用他人之物或無雇傭契約而服勞務的情形，亦同。是無權占有使用他人之物時，其所受利益應為占有使用本身，“相當的租金”乃原受利益依其性質不能返還時應償還的價額。又1999年臺上字第3331號判決認此種相當的租金，系屬“損害金”，雖符合第179條所謂致他人“受損害”的用語，但其與“損害賠償法”(如侵權行為或債務不履行)的損害，性質不同，為避免誤會，不宜用之。

(2)致他人受損害

無權占有使用他人之物，系侵害他人所有權的利益歸屬，當然致他人受損害。“最高法院”認為所有人若無利用土地之計劃，即未受損害，無不當得利可言，此項見解，難以贊同。不當得利制度并不在于填補損害，而是在于返還其依權益歸屬內容不應取得的利益，不以請求人受有積極損害及消極損害為必要。關于此點，孫森焱作有深刻的說明：“所謂損害兼指既存財產之積極減少及應得利益之喪失兩種情形。應增加之財產而未增加固屬損害，此種情形受損人并不必證明該項事實如未發生，即確實可以增加財產，只需證明茍無該項事實，依通常情形，財產當可增加，即為受有損害，例如無權源而使用他人房屋時，不問該他人是否果有使用該房屋之必要抑或有無出租與第三人之計劃，即使將房屋荒廢不顧，亦應認為損失相當于租金額之損害。蓋所謂財產總額不限于具有金錢價值的權利總和，且包含隨時可以使用收益的潛在價值，自不必斟酌受損人對于該財產有無使用收益之意思或有無使用收益之計劃，只需依通常情形認為該項利益應歸屬受損人，即應命受益人將其利益返還，斯符公平原則。”①對此見解，應說明者有四點：

①認為無權源而使用他人房屋，系受有“相當于租金”之利益，致他方受“相當于租金之損害”，仍然采取“財產移動”的傳統見解。

②將所謂損害解釋為“兼指既存財產積極減少及應得利益之喪失”，似仍以損害賠償觀念為出發點(參閱第216條)。

③在結論上肯定：“不必斟酌受損人對于該財產有無使用收益之意
思或有無使用之計劃”，確屬卓見，誠值贊同。

④在理由構成上，認為只需證明茍無該項事實，依通常情形，財產當可增加，即為受有損害，乃出于顧及法律文義。應可進一步揚棄損害的概念，認為凡侵害應歸屬他人的權益而受利益者，即當然“致他人受損害”，須負返還的義務。

(3)無法律上原因

無權使用他人之物，欠缺債權(如租賃權)、物權(如地上權)或其他
使用收益的權利時，其受有應歸屬權利人的利益，即乏正當依據，無法律上之原因，應構成不當得利。②

　　摘自：王澤鑒著《不當得利/民法研究系列》