文化財產(chǎn)法的歷史演進(jìn)


從私法的角度來看，法律的功能不外乎于以下兩項：其一，保護(hù)所有權(quán)；其二，保障交易安全。[1]而這兩項功能恰恰均與文物追索休戚相關(guān)，因為在絕大多數(shù)文物追索案件中，利益沖突的雙方當(dāng)事人分別是文物的原始所有人與現(xiàn)持有人，前者常以文物合法所有者的身份要求返還之，而后者則多以善意購買為由拒絕返還。可見，對于文物追索案件而言，最為關(guān)鍵的問題是：在財產(chǎn)原所有人與善意購買人之問，法律更側(cè)重于保護(hù)何者的利益。[2]
如何解決這個問題，素來棘手，因為作為無辜當(dāng)事方，文物的原所有人與現(xiàn)持有人的利益均應(yīng)得到保護(hù)，這實(shí)際上分別是法律兩大基本功能的體現(xiàn)。換言之，是保護(hù)原所有人的所有權(quán)，支持返還?抑或保障交易安全，承認(rèn)善意購買人合法取得了占有物?對此，法律不免會陷人一種顧此失彼、無法兼顧的兩難困局。從當(dāng)代世界各國法律來看，為了兼顧雙方當(dāng)事人的利益，法律通常會設(shè)置一套復(fù)雜的、互有制約的法律制度，以避免出現(xiàn)明顯偏向一方的不公情形，藉以在所有權(quán)與交易安全之間找到平衡點(diǎn)。
當(dāng)代各國法律雖在平衡兩者利益的基本原則上一致，但在具體規(guī)則上仍有較大差異；概言之，大陸法國家相對側(cè)重于保護(hù)善意購買人的利益，而普通法國家則傾向于維護(hù)原所有人的利益，且在兩大法系內(nèi)部，各國法律也多有不同。[s]需要指出，當(dāng)代各國法律之所以斑駁不一，在很大程度上是各自法律歷史演進(jìn)的結(jié)果，故此，要洞燭當(dāng)代各國的法律規(guī)則，理解兩大法系不同利益偏向的深層次原兇，需要依歷史發(fā)展的脈絡(luò)，回溯該領(lǐng)域法律制度的源流與演進(jìn)歷程，以及各國法制在發(fā)展進(jìn)程中所作的變革與調(diào)整。
此外，從國際法層面上看，保護(hù)及促進(jìn)文物同歸的法律制度也是一個不斷演進(jìn)的動態(tài)發(fā)展體系。自人類有史以來，戰(zhàn)爭期間肆意劫掠戰(zhàn)利品是幾下年以來各國習(xí)以為常的習(xí)慣法規(guī)則，搶奪文物或財物甚至成為不少戰(zhàn)爭的主要目的，然而，自“1954年海牙公約”制定以后，這一習(xí)慣法規(guī)則被徹底廢棄，武裝沖突期間文物必須得到保護(hù)原則被明確確立。從肆意劫掠到保護(hù)文物，這一步，人類社會花了數(shù)千年；“1970年公約”的制定，標(biāo)志著阻止和平時期文物在國家間非法轉(zhuǎn)讓開始成為一項國際法規(guī)則。從保護(hù)文物到阻止文物非法轉(zhuǎn)讓，這一步，人類社會花了16年；“1995年公約”首次確立了“被盜文物應(yīng)予返還”原則。從阻止文物非法轉(zhuǎn)讓到返還被盜文物，這一步，人類社會化了25年。
有鑒于此，為了對文化財產(chǎn)領(lǐng)域的各國國內(nèi)法與國際法規(guī)則有一個系統(tǒng)、深入的了解，還是先讓我們先回顧一下它們的源頭與歷史沿革吧![1]


摘自：霍政欣 著 《追索海外流失文物的法律問題/中國政法大學(xué)國際法文庫》