一、請求查閱、復制特定公司文件材料的主體是否只能限定為現股東，原股東有無查閱特定公司文件材料的權利？
理論支點
隨著我國法制化建設的逐步推進，越來越多的主體開始重視維護自身的權益。合法權益如何能夠得到保障，知情權是最為關鍵的前提之一。《公司法》上的知情權，主要是指股東享有查閱公司章程、股東會會議記錄、公司財務報表以及董事會會議決議等資料的一系列權利。股東的共益權。知情權是股東有效行使選擇管理者的權利、經營決策權、提案權、質詢權、訴訟請求權以及資產收益權，并使這些權利得以保障的前提和基礎。所以，知情權在整個股東權利體系中，處于基礎性地位。我國《公司法》第33條、第97條規定了股東知情權，成為股東行使該項權利的基礎性法源。但事實上，股東的知情權在公司實務中常常被漠視，甚至受到肆意的踐踏及侵害。
股東轉讓股權后，是否仍然享有知情權，對此學界主要有三種學說：第一種為絕對有權說。該說認為，股東在轉讓股權后，仍有權查閱公司的一切財務會計資料，既包括股權轉讓前公司置備的財務會計資料，也包括股權轉讓后公司繼續經營期間所置備的財務會計資料。第二種為絕對無權說。該說認為，股東權是一種社員權，社員權的取得是基于社員資格的取得，獲得社員資格是取得社員權的前提，失去社員資格即失去社員權，也就失去參與公司經營管理權（包括知情權）。第三種為相對有權說。該說認為，股東在轉讓股權后，如有證據表明公司隱瞞利潤，應有權查閱其作為股東期間公司的財務狀況，因為在轉讓股權的過程中，可能由于公司的原因存在股權轉讓價格明顯不公，公司也可能隱瞞利潤而侵犯了股東盈余分配權。通常情況下，該股東在未查閱公司的財務資料前，并不能確定是否由于公司的原因而存在股價明顯不公或公司是否存在隱瞞利潤以及隱瞞多少利潤的事實，因此，為了更好地實現其股東的權利，應賦予此類原股東以知情權。
實務爭點
由于《公司法》僅賦予了股東有權查閱公司文件和賬簿的權利，對于股東享有知情權無論在學界和實務界均無任何異議。然而，想要了解、知悉與公司經營狀況、財務狀況的人，絕非僅限于現股東，原股東認為其合法權益受到侵害，亦要求查閱公司特定文件材料。因此，對于非股東的民事主體，是否有權查閱公司文件和賬簿，實踐中形成了與上述三種學說相
對應的三種觀點：
第一種觀點認為，股東權具有社員權的性質，股東權利不能與其股東身份相分離，股東退出公司導致其喪失股東身份的，不再對公司享有股東權，知情權的行使主體應當僅限定在股東，對于非股東的主體不能賦予其知情權，否則容易導致公司的經營信息等商業秘密泄露。
第二種觀點認為，知情權的行使主體原則上應當僅限定在起訴時具備股東資格的主體，但是，失去股東資格的原股東如果有初步證據證明在其持股期間其合法權益受到損害，也可但如果原股東認為在其作為股東期間公司隱瞞真實經營狀況，導致其股東權益受到侵害，或者股權出讓價格明顯不公的，可以請求查閱或者復制持股期間的特定公司文件。
第三種觀點認為，知情權與知情權的訴權是不同的，知情權是股東權能之一，但是訴權是公法上的權利，因此，無須依托私法上的知情權，原股東可以徑行提起訴訟。
作者觀點
筆者傾向于第二種觀點。主要理由如下：
首先，股東知情權是股東所享有的固有權利。公司法理論普遍認為，知情權具有較強的人身屬性，是股東作為公司成員所享有的法定權利。從實質上看，該種權利主要包括公司股東了解公司經營狀況、財務狀況以及其他與股東利益以及其他與股東利益密切關系的公司情況；從形式上看，主要表現為公司股東查閱公司一系列文檔，包括公司章程、股東會會議記錄、董事會會議記錄、監事會會議記錄、公司財務會計報告，以及股東名冊、公司債券存根等。從更為積極的方面理解，股東知情權不僅指單純地了解公司有關信息的權利，而且包含著通過了解公司信息能夠進一步對公司進行檢查監督的權利，如對公司提出建議或者質詢。因此，知情權的主體應當賦予股東。原告提起訴訟時，除應當證明其具有股東資格外，還應當提供其行使知情權的具體依據，以證明其符合《民事訴訟法》第119條關于應當與本案有直接利害關系的規定。
其次，實踐中確實存在這樣的情形，即原股東與受讓人達成股權轉讓協議，并對股權進行了變更登記，但后來原股東發現，在股權轉讓時，對公司財務狀況不了解，股權轉讓價格過低，要求查詢公司的財務報告。有觀點認為，此種情形下，原股東可以提起股權轉讓協議的撤銷之訴，查詢公司信息，尋找股東知情權之外的請求權基礎——民法上的侵權行為等——在此過程中，原股東可以通過律師進行調查取證等方式，了解公司的財務信息。但是，原股東已經不能依據知情權了解公司的財務信息了，否定原股東的知情權，是一個合乎邏輯的結果；肯定原股東基于股東知情權之外的請求權基礎起訴，也是合乎邏輯的結果。然而，這一觀點看似合理，但在實踐中不具可操作性。原股東如無法行使知情權，便不能了解公司當時的真實財務與資產狀況，即便通過律師進行調查取證等方式，也不可能獲得第一手充分證據，在這種情況下，試圖通過行使撤銷權或對公司提起侵權之訴獲有效救濟可能微乎其微。
再次，失去股東資格的原股東有證據證明在持股期間其合法權益可能受到損害的，應當有權提起訴訟，請求查閱或者復制相關的公司文件，這是基于其具有訴的利益決定的。當然，考慮到原股東可能利用查閱或者復制權利損害公司商業秘密或者干擾公司經營，必然增加公司不必要的成本，故應對其查閱或復制的內容范圍予以限制，即只能允許原股東查閱或者復制其持股期間的公司文件材料�！豆痉ㄒ幎ǎㄋ模穼Υ艘嘧髁艘幎�，其第7條第2款規定：“公司有證據證明前款規定的原告在起訴時不具有公司股東資格的，人民法院應當駁回起訴，但原告有初步證據證明在持股期間其合法權益受到損害，請求依法查閱或者復制其持股期間的公司特定文件材料的除外�！边@一規定有利于實現股東知情權與公司利益之間的平衡。
最后，準許前股東查閱公司賬簿是誠實信用原則在公司法領域的必然要求。原股東在其持股期間畢竟屬于公司的股東，作為公司股東之時由于各種原因未對公司的生產經營及財務狀況有所了解，事后由于某些境況的出現或者發生才導致其對持股期間公司公布的信息或其想當然的信息產生懷疑，進而請求查詢在其持股期間公司實際情況，符合權利救濟的基本理念，也符合民商事所應遵循的最大原則——誠實信用原則。對退出公司的原股東知情權的賦予，有助于原股東通過司法途徑維護自己的合法權利，防范公司管理層或者控股股東通過隱瞞利益，進而排擠中小股東等形式攫取其他股東本應有的利益。也就是說，對退出公司的股東知情權之訴原告地位的承認與尊重，實際上是對現有公司的管理層提出警示，如果他們試圖通過上述方式剝奪其他股東的合法權益，則有可能遭到股東的起訴，從而制約公司管理層或者實際控制人的肆意行為，實現對公司全體股東利益的一體保護。
因此，在涉及股東知情權時，應對股東作有條件的擴張解釋，既包括現在的股東，也包括前股東在內，賦予原股東對其作為公司股東期間的財務報告及賬簿仍然享有查閱權。
摘自：《公司糾紛裁判思路與規范釋解(上下冊)(第二版)/裁判理念與法官思維系列》，法律出版社2017年8月出版。內容簡介：分上下兩冊，收錄了超過700個實務問題，全書字數超過140萬，涵蓋了公司訴訟與非訴訟所有領域。主要內容包括：公司設立糾紛裁判思路與規范釋解、公司融資、財務糾紛裁判思路與規范釋解、股東權利糾紛裁判思路與規范釋解、公司治理糾紛裁判思路與規范釋解、公司債權人保護糾紛裁判思路與規范釋解、公司變更糾紛裁判思路與規范釋解、公司終止相關問題裁判思路與規范釋解、公司他類糾紛裁判思路與規范釋解等八編，共三十九章內容。書中對每一個專題均進行了理論闡釋，列明該問題在實務中的爭議焦點，在此基礎上提出作者觀點，展開詳細的闡述和釋解，并將相關問題附后作為拓展內容。
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2176714929
淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?id=559456168317
