——汪某訴北京某某物業公司生命權、健康權、身體權案


【案件基本信息】

1．裁判書字號

北京市第一中級人民法院(2016) -中民終字第5926號民事判決書

2．案由：生命權、健康權、身體權糾紛

3．當事人

原告（被上訴人）：汪某

被告（上訴人）：北京某某物業公司

【基本案情】

汪某為某小學學生。2015年1O月1日晚8點左右，汪某在其母親劉某帶領下，在北京某某物業公司管理的某某花園小區一中心廣場花園玩耍。在汪某與其他小朋友玩躲貓貓游戲期間，汪某躲到該花園內設置的一石凳后，在其用手接觸到石凳的過程中，石凳靠背發生傾覆，將其手砸傷，汪某被立即送往醫院接受治療并做了手術。經診斷為：1．左手中指末節指腹缺損；2．左手環指末節皮膚逆行撕脫傷；3．左手中指末節指骨骨折。lO月25日，汪某又進行了第二次手術，醫生為其開具病假條45天。為此汪某發生醫療費損失14094. 88元，劉某因照看汪某而發生誤工費損失2986. 67元。上述傷害發生過程中，劉某站在附近不遠的地方。訴訟中劉某放棄對汪某傷情做傷殘鑒定。

【案件焦點】

1．北京某某物業公司對汪某的損失是否應承擔責任；2．汪某作為未成年人，其母親是否應承擔監護不當的責任，假如汪某母親因監護不當承擔一定責任，則如何在其與北京某某物業公司之間進行責任分配。

【法院裁判要旨】

北京市海淀區人民法院經審理認為：侵害他人造成人身損害，應賠償醫療費、誤工費等合理費用；被侵權人對損害發生也有過錯的，可減輕侵權人責任。本案中，因北京某某物業公司所管理的小區花園內的石凳不牢靠，導致汪某觸碰后倒塌致其手部受傷，對此北京某某物業公司應負管理不善之責。因石凳系用來坐人的，故對其牢靠程度要求較高，北京某某物業公司因未及時發現并消除安全隱患，致使本次事故發生，對此應承擔主要責任。汪某系未成年人，其母晚上帶其到花園玩耍，應負有監護責任，因缺乏對孩子有效監管導致本次事故發生，故應負次要責任。綜合考慮本案具體情況，法院認定北京某某物業公司負60%責任，汪某負40%責任。

北京市海淀區人民法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十四條，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條、第十六條、第二十六條之規定，作出如下判決：

一、北京某某物業公司于本判決生效后七日內賠償汪某醫療費8457元、誤工費1792元、營養費300元，合計10549元；

二、駁回汪某其他訴訟請求。

北京某某物業公司提起上訴。北京市第一中級人民法院經審理認為：《中華民共和國侵權責任法》第八十五條規定，建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應承擔侵權責任。北京某某物業公司所管理的小區花園內的石凳倒塌致使汪某手部受傷，北京某某物業公司不能證明自己沒有過錯，故應承擔侵權責任，賠償全部損失。一審法院認定北京某某物業公司承擔主要責任；汪某系未成年人，其母因缺乏對孩子有效監管導致本次事故發生，故應負次要責任，有悖《中華人民共和國侵權責任法》第八十五條的規定，予以更正。原判雖責任認定有誤，賠償數額過低，但因汪某同意原判，故對原判予以維持。

北京市第一中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

【法官后語】

本案的重點為物件墜落、脫落致害責任的認定，尤其是涉及未成年人時責任劃分問題。本案中，一、二審之所以出現分歧，主要在于對《中華人民共和國侵權責任法》（以下簡稱《侵權責任法》）第八十五條規定的不同理解。本條規定當物件致害情形發生時，物件管領人不能證明自己沒有過錯的，應承擔侵權責任。由此可知，物件致害責任應為過錯推定，即受害者只要證明受到物件侵害的事實，則推定物件管領者主觀上存在過錯，如果其不能證明自己沒有過錯，則對此承擔侵權責任。如果受害者主觀為故意，亦或存在過失，則管領人需承擔全部侵權責任嗎？即過失相抵原則是否適用于本條。

一般而言，受害者對損害發生或擴大也有過錯的，讓侵權人承擔全部賠償責任，顯然有失公允。過失相抵原則就是這樣一種平衡性制度，指對損害的產生或擴大，受害者也有過錯，法院可依一定標準減輕甚至免除加害者的賠償責任。過失相抵一般適用于過錯責任，過錯推定責任實質上為過錯責任，只是證明責任倒置而已，因此過失相抵原則同樣可適用于過錯推定責任中。我國法律對過失相抵原則也有相關規定，《侵權責任法》第二十六條規定，被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。適用過失相抵原則有以下幾種情形：(1)損害發生或擴大完全由受害者故意造成，則行為人可免責。(2)如果受害者對損害發生或擴大存在故意，而侵權人對損害發生或擴大也有故意或重大過失，則行為人可減輕責任。(3)對損害發生或擴大，受害者主觀上為過失，則行為人也可減輕責任。受害者主觀過失又分為重大過失和一般過失，當受害者主觀上存在重大過失時，行為人可減輕較多責任；當受害者主觀上為一般過失或輕微過失時，行為人可減輕較少責任或不減輕責任。如何認定過失程度呢？通常采用的標準是比照“合理人”來衡量，即將受害者行為同一合理、謹慎、理性人的行為做比較，假如其行為同一合理、謹慎、理性人的行為相距甚遠，則受害者過失較重，反之，則過失較輕。

結合《侵權責任法》第八十五條的規定，損害發生或擴大的唯一原因是受害者故意，物件管領人可免責。受害者對損害發生或擴大存在故意，而侵權人對損害發生或擴大也有故意或重大過失，則物件管領人可減輕責任。受害者存在重大過失，物件管領人可減輕較多責任；受害者存在一般過失或輕微過失，物件管領人可減輕較少責任或免責。本案中，小區內的石凳應堅固牢靠，但北京某某物業公司疏于對石凳檢查、維修，致石凳處于危險狀態，進而砸傷汪某；而汪某之母，不可能預見到供人乘坐的石凳會被小孩推倒，因此其并不存在監護過失，不能適用過失相抵原則，北京某某物業公司應對汪某的損失承擔全部責任。

編寫人：北京市第一中級人民法院 趙旭濤

摘自：《中國法院2018年度案例·人格權糾紛》P7-10頁，中國法制出版社2018年3月出版。內容簡介：本書是《中國法院2018年度案例系列》（全23冊）的一個分冊。全書內容包括生命權、身體權、健康權、名譽權、隱私權、肖像權等案例。所選案例均是國家法官學院從各地2017年上報的典型案例中挑選出來的精品案例，全面涵蓋該領域常見糾紛內容。案情凝練，并由主審法官精心撰寫裁判要旨與法官后語，可讀性、適用性強，能幫助讀者最大限度地節約查找和閱讀案例的時間，獲得真正有用的信息，為法官、檢察官、執法人員、律師、法律顧問辦理相關案件以及案件當事人處理糾紛必備參考書。

淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.1e3c1deb9Iq73s&id=569503143757
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2532682954