無(wú)論是承認(rèn)一人公司或者拒絕承認(rèn)一人公司，均各有其利弊。但總體平衡起來(lái)考慮，承認(rèn)一人公司的好處大于禁止一人公司的好處，其基本道理就是“疏”勝于“堵”。只要在承認(rèn)一人公司的同時(shí)對(duì)一人公司所存在的弊病加以防范，或者因勢(shì)利導(dǎo)，其對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的積極效果可能要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)。茲闡述理由如下：
首先，承認(rèn)一人公司有利于降低投資者經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。傳統(tǒng)上對(duì)一人投資的企業(yè)往往采取“獨(dú)資企業(yè)”( proprietary/solely-owned enterprises)形式而讓投資者承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。然而，許多投資者，尤其是個(gè)人投資者，往往既想一人投資，又想利用公司這種形式所具有的特權(quán)，尤其是希望享受有限責(zé)任的特權(quán)。毫無(wú)疑問(wèn)，這是一種普遍性的沖動(dòng)。如果法律對(duì)這種普遍的社會(huì)現(xiàn)象加以承認(rèn)，而不是簡(jiǎn)單地拒絕，不僅滿足了這種普遍存在于投資者心中的需求，而且對(duì)于社會(huì)財(cái)富的增加能夠起到積極的促進(jìn)作用。
其次，有利于維持企業(yè)，保護(hù)交易安全。企業(yè)維持是支持承認(rèn)一人公司的主要理論依據(jù)。 如果一公司成立后，因?yàn)槟撤N原因（如股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股東死亡）而導(dǎo)致股東人數(shù)不符合法定要求而被強(qiáng)行要求解散，既是現(xiàn)存企業(yè)的重大損失，又導(dǎo)致交易無(wú)安全保障可言。具體而言，如果一個(gè)企業(yè)正處于其事業(yè)巔峰階段，僅僅因?yàn)楣蓹?quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化（所有股權(quán)歸屬于單一股東）而被解散，既損害了股東的預(yù)期利益，同時(shí)，與公司建立的交易關(guān)系也勢(shì)必大多得不到執(zhí)行，當(dāng)然也損害了債權(quán)人的預(yù)期利益。換個(gè)角度，即使是企業(yè)在處于事業(yè)低谷階段，如果企業(yè)不被解散，企業(yè)還有翻身的機(jī)會(huì)，此時(shí)一經(jīng)強(qiáng)行解散，債權(quán)人之債權(quán)再無(wú)清償機(jī)會(huì)，股東投資再無(wú)回收可能。無(wú)論哪種情形，都是一個(gè)兩敗俱傷的局面。當(dāng)然，其結(jié)果也間接地影響到社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)。
最后，有利于減少糾紛，降低交易成本。如果堅(jiān)持公司的社團(tuán)性，即在設(shè)立公司時(shí)或者在公司運(yùn)行時(shí)必須滿足法律上關(guān)于股東人數(shù)為復(fù)數(shù)的要求，那么，如前所述，當(dāng)事人為了滿足這種形式上的要求，通常的做法就是去找來(lái)一些親朋好友湊數(shù)，因而產(chǎn)生“傀儡股東”或者“掛名股東”現(xiàn)象，導(dǎo)致名不副實(shí)。這種做法無(wú)疑為今后的糾紛埋下了導(dǎo)火索。就法律上來(lái)看，一個(gè)人一旦成為股東，無(wú)論是掛名股東還是真正的股東，就都享有相應(yīng)的權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。譬如，公司如果不能成立，發(fā)起人須對(duì)發(fā)起設(shè)立公司過(guò)程中的交易承擔(dān)責(zé)任。又如，如果在公司成立后發(fā)現(xiàn)所出資的實(shí)際價(jià)額顯著低于章程所確定的價(jià)額，發(fā)起人股東還須承擔(dān)出資填補(bǔ)責(zé)任。再如，當(dāng)初由于親情或者友情關(guān)系而答應(yīng)出面充當(dāng)“傀儡股東”或者“掛名股東”，如果企業(yè)今后有著較好的盈利業(yè)績(jī)，難保不會(huì)眼紅，甚至以自己是股東為由要求公司為其支付利潤(rùn)或者股息。所有這些問(wèn)題，若僅從形式上觀之，當(dāng)屬理所當(dāng)然，然而．實(shí)際上卻并非如此。為了解決這些糾紛，需要調(diào)集證據(jù)，并可能導(dǎo)致曠日持久的訴訟，對(duì)于當(dāng)事人、社會(huì)來(lái)說(shuō)，徒增交易成本而已。如果承認(rèn)一人公司，則可從根源上杜絕此類事情的發(fā)生。
除上述理由支持外，還有學(xué)者提出了其他一些理由支持一人公司。如有人認(rèn)為因股份的自由轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致難以判斷股份何時(shí)集中為一人所有，此種股份自由轉(zhuǎn)讓之特性即隱含承認(rèn)一人公司的意思，不承認(rèn)一人公司反而容易助長(zhǎng)實(shí)質(zhì)一人公司泛濫等。
摘自《公司法論(第四版）》P045-046頁(yè)，法律出版社2018年4月出版。內(nèi)容簡(jiǎn)介："這是一本為教而寫(xiě)的公司法教科書(shū)。 本書(shū)以對(duì)中國(guó)公司法自身的關(guān)注和討論為基本定位和終極目的；注重引進(jìn)國(guó)外成熟的理論和制度以及司法經(jīng)驗(yàn)并在比較法的意義上使之原理化；再將之與中國(guó)公司實(shí)踐相結(jié)合，使之“本土化”；意圖在借鑒國(guó)外公司理論與制度的基礎(chǔ)上構(gòu)建中國(guó)公司法的基本原理。 《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（四）》具有很強(qiáng)的針對(duì)性、現(xiàn)實(shí)性和經(jīng)驗(yàn)性，其主要就公司決議瑕疵及其司法救濟(jì)、股東知情權(quán)、利潤(rùn)分配、股權(quán)轉(zhuǎn)讓以及派生訴訟五個(gè)問(wèn)題的相關(guān)法律適用進(jìn)行了規(guī)定。此番再版，作者根據(jù)該司法解釋對(duì)全書(shū)進(jìn)行了相應(yīng)修訂，以便讀者及時(shí)了解和理解該規(guī)定。 "
淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.11891debUjWjL8&id=571412151941
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2565679363
