第一節 問題之所在：以“武漢專利信托案”為例

知識產權信托，一般而言包括著作權信托、商標權信托、專利信托。實踐層面上來看，總體上我國的知識產權信托實踐非常少，音樂著作權的集體管理能否作為“知識產權信托”來理解理論上具有很大爭議，而商標權信托中“TMT案”“Laiya商標案”均發生在《信托法》頒布之前，不具有參照意義。另外，比較值得關注的是中糧集團于201 1年發起的“中關村自主創新知識產權融資集合資金信托計劃”，但由于其仍然在發展和持續中，結局尚難預料，無法作為分析知識產權信托困境的參照樣本。因此就目前而言，在知識產權信托融資實踐中，具有代表性意義的唯有2000年武漢國投發起的專利信托案。“武漢國投的專利信托”發生在我國經濟轉型的進程中，對于知識產權金融具有典型意義，其發生和失敗都與制度密切相關。專利信托機制發展所面臨的制度障礙也正是我們化解知識產權信托融資困境必須要解決的問題，所以下面內容將圍繞“武漢專利信托案”展開。

一、“武漢專利信托案”簡介

為解決知識產權轉化難問題，2000年9月，武漢市國際信托投資公司（以下簡稱國投）在武漢市政府部門的支持下，聯合武漢晚報社和武漢市專利局在全國范圍內開展專利信托項目。2000年6月至9月，在項目負責人張伯駒帶領下，國投在1990年以后產生的專利項目中初選2000個項目，然后針對重點項目重點走訪，最終確定8個專利信托項目。同年10月25日，由武漢市政府召開新聞發布會宣布“專利信托在漢誕生”。

具體而言，“武漢專利信托”是專利所有權不變前提下，權利人讓與部分權利收益，通過簽訂信托協議，確立委托方和受托方相應的權利義務，最后將專利權交由專利信托公司進行管理。武漢國投在《專利信托業務章程》和《專利信托業務簡介》中，就專利信托的性質和專利經營模式予以明確規定。《專利信托業務章程》認為，專利信托是受托人根據國家相關法律規定接受專利權人的委托而實施專利成果轉化的一項信托活動。 從這一界定，大致可以管中窺豹。專利信托之宗旨在于促進科技成果的轉化，實現知識產權的產業化、商品化，而專利信托的性質大致可認為是一種基于委托協議商業代理。專利信托的過程可以如斯抽象：專利權人與信托公司簽訂委托協議一受委托一管理經營一獲利。信托公司在此過程中主要有兩個職責：一方面負責合適信托項目的遴選，與相關的專利權人簽訂委托合同；另一方面則是需要負責專利的轉化。總體來看，后者甚為關鍵，信托公司能否獲益正基于其能否承擔受托專利的有效管理任務。在這一步中，信托公司根據市場需求及偏好，對欲轉化產品進行包裝和推介，建立市場基礎；在此基礎上，根據受托的專利相應情況，采取不同的融資模式，既可以采取類似于知識產權質押的知識產權信托貸款，也可以通過向社會廣大投資人出售專利收益期權，還可以引入社會風險投資機構的投資(VC)，構建專利轉化的資本市場平臺，最終實現專利的產業化和商品化。

武漢國投的專利信托實踐中較為成功的是“無逆變器不間斷電源專利信托”項目。當時，為促進該信托專利的轉化推廣，武漢國投和武漢晚報、武漢市知識產權局達成協議，武漢晚報就專利項目專門開辟版面進行宣傳報道，武漢國投組織相關專家對項目展開論證，并在武漢知識產權局資助下對受托專利項目進行標準化檢測。最后經歷了21輪反復談判之后與深圳華達達成700萬的專利轉讓意向。收益是整個信托的目的，順利進行專利信托的，轉化所得收益在受益人與受托人間比例分配。《專利信托業務章程》第6章第2款中規定：“收益分配辦法：參與專利信托業務的當事人及各合作方的收入從專利轉化標的額中按比例進行分配，具體分配比例為：委托人60%．受托人40%，其他合作伙伴、投資者的利益由受托人從40%的利益中進行分配，具體的分配比例以協議的方式另行約定。”在這個信托模式中，武漢國投對專利管理和轉化的主要方式是專利轉讓，國投主要利用其信息優勢為專利轉讓搭建橋梁。但由于專利受讓方對于專利轉化后的規模化生產前景不看好，缺乏投資意愿，加之國投領導層不愿對引入風險投資作擔保，項目合作最終并未實現。2002年8月，受托項目屆期，受托項目均未能實現技術轉化的目的，委托人與受托人均無再次續期意愿，馳名一時的武漢專利信托案就此告結。

摘自《知識產權融資風險規制研究:以專利權為中心》P36-38頁，法律出版社2018年7月出版。內容簡介：知識產權融資作為一項系統工程，不僅與國家政策的變遷密切關聯，還涉及質押、許可、轉讓、投資、信托、證券化、典當、拍賣、擔保、交易等各個環節。《知識產權融資風險規制研究：以專利權為中心》從風險社會理論出發，分析了知識產權融資風險的概念、特征及類型。在此基礎上，借助風險規制理論與法政策學理論，《知識產權融資風險規制研究：以專利權為中心》進一步研究了知識產權融資風險規制方式。這包括兩個層面：一是以知識產權信托融資風險為例，從宏觀層面分析了風險中國語境下知識產權信托融資的困境與出路；另一是以專利權質押融資為例，從微觀層面指出專利權質押融資風險規制需從風險的內部規制與風險的外部規制兩方面入手。前者主要針對專利權質押融資中專利價值評估、交易、處置等重點環節采取降低風險的預防規制策略；后者則著眼于專利品質提升與風險分散或者轉移，分別采取專利審查規制策略和專利保險規制策略，以實現降低知識產權融資風險的目的。

淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.11891debx7cpnF&id=574899664056
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2582519118