——某企業(yè)不服某市場監(jiān)督管理局行政處罰案

基本案情

申請人：某食府

被申請人：某市某區(qū)市場監(jiān)督管理局

第三人：張某某

第三人的注冊商標(biāo)“××××”因長期不使用而被主管部門作出撤銷決定，第三人對此不服并向法院起訴。在此期間，申請人使用了該注冊商標(biāo)。被申請人以申請入侵犯第三人注冊商標(biāo)專用權(quán)為由，對其作出行政處罰決定。申請人對被申請人作出的行政處罰決定不服，向行政復(fù)議機關(guān)申請行政復(fù)議。

申請人認為，根據(jù)《民法通則》第五十九條第三款規(guī)定，被撤銷的民事行為從行為開始起無效，第三人被撤銷的注冊商標(biāo)自始無效，申請人不存在商標(biāo)侵權(quán)。其次，申請人從事的是餐飲服務(wù)業(yè)，僅在自制的海鮮面上使用了第三人注冊的“××××”的標(biāo)識，不應(yīng)將全部餐飲服務(wù)收入認定為違法經(jīng)營額。

被申請人認為，國家商標(biāo)局的答復(fù)對商標(biāo)專用權(quán)被撤銷的效力問題作了明確解釋，被申請人據(jù)此認定申請人存在侵權(quán)行為。申請人將“××××”標(biāo)識用于店鋪招牌、餐具、單片廣告、網(wǎng)絡(luò)宣傳上，故應(yīng)把其全部餐飲服務(wù)收入認定為違法經(jīng)營額。

第三人請求，復(fù)議機關(guān)維持被申請人的處罰決定。

行政復(fù)議機關(guān)認為，根據(jù)國家商標(biāo)局的答復(fù)，對連續(xù)三年不使用的注冊商標(biāo)作出撤銷決定的，只有在法定期限屆滿后，當(dāng)事人對商標(biāo)局作出的撤銷注冊商標(biāo)決定不申請復(fù)審或者對商標(biāo)評審委員會作出的復(fù)審決定不向人民法院起訴的情況下，撤銷注冊商標(biāo)的決定或復(fù)審決定才生效。對注冊商標(biāo)的撤銷決定生效后，其專用權(quán)自商標(biāo)局公告之日起終止。本案中，申請人使用“××××”標(biāo)識作為其店鋪招牌等期間，第三人商標(biāo)專用權(quán)的撤銷決定尚未生效，故被申請人認定申請入侵犯了第三人的注冊商標(biāo)專用權(quán)，事實清楚，符合法律規(guī)定。申請人將“××××”標(biāo)識使用于店鋪招牌、餐具、單片廣告、網(wǎng)絡(luò)宣傳上，應(yīng)把由“××××”廣告效應(yīng)獲得的所有餐飲服務(wù)收入認定為違法經(jīng)營額。

摘自《行政復(fù)議典型案例選編(2016—2017)》P25-26頁，中國法制出版社2018年7月出版。內(nèi)容簡介："《行政復(fù)議年度案例選評》是司法部行政復(fù)議司組織編寫的工作指導(dǎo)用書，每年出版一輯。目的是通過搜集、整理、評析具有示范作用的典型案例，總結(jié)行政復(fù)議工作經(jīng)驗，加強對全國行政復(fù)議工作的指導(dǎo)，促進行政復(fù)議工作規(guī)范化建設(shè)，提高行政復(fù)議人員的辦案能力和水平。同時，推動行政執(zhí)法部門依法行政，引導(dǎo)廣大人民群眾通過行政復(fù)議渠道依法維權(quán)，有效化解行政爭議。

淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.11891debMGNKOZ&id=574923453516
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2578001760