雷傳平*


關(guān)鍵詞

海外代購 經(jīng)濟犯罪 例示法 量刑幅度

內(nèi)容摘要 海外代購是指受別人委托，自然人或者單位從國外購買商品，并通過快遞公司或者由人采取直接攜帶回國的方式，將代購物品帶回國內(nèi)的行為。近年來，隨著國家對外貿(mào)易發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)購物的興起，海外代購也逐漸走入人們的日常生活。一些年輕人選擇通過海外代購商品來追求時尚和高品質(zhì)生活，我國的海外代購市場呈現(xiàn)逐年發(fā)展壯大的趨勢。消費者通過海外代購享受著優(yōu)質(zhì)的商品和低廉的價格帶來的雙重利益，但我們也應(yīng)該注意到，由于海外代購涉及國家進出口貿(mào)易制度，卻又缺乏具體法律規(guī)定，使之與走私行為之間的界限不夠明確。這種不確定性為少數(shù)人牟取不當(dāng)利益提供了溫床，使國家稅收蒙受損失，也影響到我國對外貿(mào)易的健康發(fā)展。為有效破解海外代購行為的法律監(jiān)管難題，我們有必要厘清海外代購行為的性質(zhì)，明晰其與走私行為的界限，探索海外代購管理制度，完善我國的走私犯罪立法。為此，筆者以“空姐代購案”為切入點，對其中涉及的刑法問題進行具體分析，以明確海外代購行為的性質(zhì)，以期能為走私犯罪立法的完善提供理論支持。

一、“空姐代購案”引發(fā)的刑法問題

（一）“空姐代購案”簡述及裁判

從2009年夏天起，離職空姐李曉航開始在淘寶網(wǎng)上經(jīng)營化妝品，其貨物最初來源于代購店。其后，李曉航在韓國三星公司工作的褚子喬的幫助下，采取隨身攜帶貨物入境的方式走私從韓國購買的化妝品，一年多共計偷逃海關(guān)進口環(huán)節(jié)稅113萬余元人民幣。2011年8月31日，李曉航從韓國到達北京機場后被抓獲，后以走私普通貨物罪被依法提起公訴。

2012年9月，北京市第二中級法院作出一審判決：李曉航犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑11年，并處罰金人民幣50萬元。判決后，李曉航不服，上訴到北京市高級人民法院。

2013年5月2日，北京市高級人民法院作出“一審判決認定事實不清，證據(jù)不足，裁定發(fā)回重審”的二審裁定。2013年12月7日，北京市第二中級法院重審宣判，以走私普通貨物罪判處李曉航有期徒刑三年，并處罰金4萬元。李曉航不服重審判決，再次提出上訴。

2014年3月31日，為海內(nèi)外代購界所廣泛關(guān)注的“空姐代購案”終于迎來終審判決。終審裁定認為，李曉航等三人構(gòu)成走私普通貨物罪，二審認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，依法裁定駁回上訴，維持原判。

（二）“空姐代購案”評析

根據(jù)《中華人民共和國刑法修正案（八）》出臺前的我國《中華人民共和國刑法》規(guī)定，走私普通貨物、物品罪一共分為三個量刑層次，具體為偷逃應(yīng)繳稅額5萬元到15萬元、15萬元到50萬元以及50萬元以上三個量刑幅度，并針對不同層次分別設(shè)定了一定的刑罰。從法律規(guī)定來看，法院對李曉航的判決并無不當(dāng)之處。但一審判決后，引發(fā)了巨大的社會反響。許多人不解為什么網(wǎng)絡(luò)海外代購會引發(fā)這么嚴重的后果，認為又不是涉及人命或者有什么巨大社會危害，只是幫人代購居然要判11年。大多數(shù)人對一審判決表示難以理解，并對李曉航報以同情。不可忽視的是，隨著國內(nèi)人們消費水平逐漸提高，海外代購屢見不鮮。愈加平常的海外代購行為，是否違法，乃至是否構(gòu)成犯罪，不僅值得普通消費者去了解該類行為風(fēng)險，亦值得學(xué)界對此討論，厘清罪與非罪之界限。

（三）由“空姐代購案”提出的刑法問題

走私行為，通常是違反國家法律法規(guī)，攜帶國家禁限進出口的貨物、物品，或者偷逃應(yīng)繳稅款的行為。走私危害了國家的對外貿(mào)易秩序，偷逃應(yīng)繳關(guān)稅損害了國家利益，因而一直是各國重點打擊的對象。

海外代購是近些年來隨著國家對外貿(mào)易發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)購物的興起而得以迅猛發(fā)展的新興事物。購買代購商品的消費者多是那些追求時尚并渴望高品質(zhì)生活的年輕人。海外代購貨物也因此具備貨物體積小、金額相對不大的特征。同時，消費者往往也享受著優(yōu)質(zhì)的商品和低廉的價格帶來的雙重利益。那么，這種海外代購行為到底是不是走私行為？如果構(gòu)成犯罪，又該以什么罪名定罪量刑？定罪量刑的具體尺度又該是怎樣？這些問題，正是本文接下來所要探討的。

摘自《刑事法判解:第18卷》p86-88頁，人民法院出版社，2018年3月出版。內(nèi)容簡介：刑事法判解（第18卷）專題"'惡意跳橋秀'的刑法治理”，共收錄了4篇文章：《"惡意跳橋秀"的刑事責(zé)任分析》《違法與犯罪之辨：惡意跳橋行為的法律規(guī)制》《法官如何抉擇：刑法解釋的難題及反思--基于"惡意跳橋秀"性質(zhì)的展開》《"惡意跳橋秀"犯罪化的法社會學(xué)反思》。陳毅堅老師在編者按中做了細致精當(dāng)?shù)脑u述。【判例研究】刊發(fā)了《從"空姐代購案"看海外代購行為的刑法規(guī)制》《搶劫信用卡并使用的定性》等四篇論文。【法律適用】欄目，本卷刊發(fā)了《搶嬰自養(yǎng)行為的刑法定性分析--兼與張明楷教授商榷》《國家出資企業(yè)中"國家工作人員"應(yīng)作限制解釋》等四篇文章。{域外傳譯}欄目刊發(fā)的是西南政法大學(xué)法學(xué)院譚淦編譯的《從柏林墻射殺案看德國刑法中的罪刑法定原則》一文。

淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.11891debu6zZxr&id=582516441819
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2645247217