快過年了，我的手還不消停，克制不住又要宣泄一下情緒。昨天看到王某某和馬某的離婚判決書，認定沒有證據證明馬某與他人同居，所以不承擔過錯責任，駁回王某某要求馬某賠償精神損失10萬元的訴訟請求。我想起法律也要考慮“民情”這個因素，想起“公序良俗”這個詞匯。倘若我們的法律違背了廣大群眾的民情，違背了公序良俗，那是什么法律？那就是應該廢除修改的惡法，是引導民心走向邪惡的惡法。而這份判決書，簡直就是在鼓勵出軌，鞭撻忠誠者一方，踐踏民意！
也就是說，只要不是與他人非法同居，就算隔三岔五出軌，也不承擔過錯責任。這到底是保護出軌者呢，還是保護受害者？就如同《婚姻法司法解釋（二）》第24條，讓多少無辜的配偶成為被負債的受害人，全國各地數十萬婦女組成反24條聯盟，直至2018年，最高人民法院終于修改了這一解釋，讓規定回歸正途。
有太多太多的離婚者咨詢我，配偶出軌是否在離婚時應當賠償對方精神損失，我還天真地解答可以，只要證據確鑿充分，但這次王某某和馬某的離婚判決書狠狠地打了我的臉，讓我無言以對。
法律真的這樣規定的嗎？我仔細再查閱一下《婚姻法》第46條第（二）項規定，有配偶者與他人同居的承擔過錯賠償責任。也就是說，只要不是與他人同居，法律就沒有規定要承擔過錯賠償責任！我照了一下鏡子，我的臉被這一條解釋打腫了！
馬某出軌，全國皆知，而且出軌對象竟然是王某某的經紀人這種吃里爬外的人，法律竟然支持不需要承擔過錯責任？我想，除了法院依該條解釋作出正確的判決之外，所有知道王某某和馬某離婚案的老百姓，有幾個認為馬某依法不承擔過錯賠償責任呢？
如果說，婚內出軌并未違背公序良俗，最高人民法院的司法解釋和法院判決都沒錯。或者說，只是婚內出軌，并未達到婚內與他人非法同居的程度，就不需要承擔過錯賠償責任，那是否該承擔責任？若不承擔責任，是不是鼓勵出軌者盡可能出軌？出軌是否違背公序良俗呢？
惡法，就應該刪除修改，不應該繼續維持下去，而法院在判決時，除了考慮法律規定的司法解釋外，也應該考慮到公序良俗吧？違背公序良俗的解釋，應當廢除！違背公序良俗的判決，也應當予以撤銷！
原來，法律和司法解釋規定，出軌者只要不是非法同居，就不是法律意義上的過錯，就不需要承擔過錯責任。
摘自:《律界江湖》p52-54頁，政法大學出版社，2018年10月出版。內容簡介：本書是作者多年從事律師行業的感悟隨筆文集。書稿分為律界江湖、律界趣聞、律界實務、律界箴言四部分。講述了自己從事律師行業的經歷、實務經驗、律界趣聞，以及寫給年輕律師的話。比如，選擇比努力更重要、輕傷害案件的強制措施、堅持無罪辯護，還是妥協訴辯交易？技術，有助于刑事律師優雅地閱卷，刑事律師的苦惱，做一條努力翻身的咸魚，萬金油律師和專業律師之我見，作為律師，我們的職責是維護當事人的合法權益等。
淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.11891debOHM7uc&id=583921145982