銀監會有關負責人就實施新資本協議第一批5個監管規章答記者問
近日，銀監會發布了實施新資本協議第一批監管規章，銀監會有關負責人日前就這5個監管指引的發布回答了記者提問。
問：為什么國內大型銀行要實施新資本協議？
答：資本監管是審慎銀行監管的核心。新資本協議確立了“最低資本要求、監管當局的監督檢查、信息披露”有效資本監管的三大支柱，代表了資本監管制度發展的方向，為商業銀行改進風險管理提供了標桿和激勵。我國銀行業改革發展正處于關鍵時期，推動新資本協議實施對于提升我國大型銀行風險管理能力、維護體系長期穩健運行具有重要戰略意義。
（一）提升商業銀行全面風險管理能力。新資本協議允許采用的高級資本計量方法是對傳統風險管理模式的革命性變革，代表先進的風險管理理念和技術，為商業銀行改進風險計量技術、健全風險管理組織框架、重組風險管理流程提供了直接借鑒，有助于商業銀行風險管理科學化和精細化，及時揭示、動態監測風險，約束商業銀行經營行為，促進銀行盈利模式轉變和經營行為理性化，推動銀行業可持續和科學發展。
（二）增強國內大型銀行的國際競爭力。我國加入WTO過渡期已經結束，我國大型商業銀行也將走出國門謀求國際化發展，在更大范圍內、更深層次上參與國際競爭。推動國內大型商業銀行實施新資本協議，引導大型銀行健全風險管理制度、完善產品定價機制、資本配置機制及績效考核機制，通過機制建設鞏固并發展來之不易的改革成果，爭取在未來的銀行國際競爭中贏得優勢，真正實現將大型商業銀行辦成抵御風險能力強、具備國際競爭力的現代商業銀行的改革目標。
（三）提高銀行體系應對外部沖擊的能力。美國次貸危機誘發的全球金融市場動蕩表明，大型商業銀行風險管理的缺陷對危機范圍的擴大、破壞程度的加重起到了推波助瀾的作用。2008年4月金融穩定論壇發布的《增強市場和金融機構穩健性的報告》反復強調了穩健實施新資本協議的重要性，該報告提出的第1條應對市場動蕩政策建議就是推動新資本協議實施，強化銀行體系風險管理能力和資本基礎。推動國內大型銀行“實質性”、“高標準”地實施新資本協議，打造堅實的風險管理基礎，是增強銀行體系應對金融危機能力的長期治本之策。
（四）增強銀行資本監管有效性。隨著商業銀行業務日趨復雜，風險來源多元化以及不同風險之間的相關性不斷增強，1988年資本協議采用的簡單風險權重法難以有效衡量商業銀行的風險，導致監管資本套利。新資本協議強調了風險管理的根本要素，重視對銀行識別、監測和管理風險能力的綜合評估，賦予了資本充足率更加豐富的風險管理內涵，為審視商業銀行風險承擔行為提供了更加寬泛的視角，使得監管資本約束與商業銀行風險管理能力的關系更加緊密，對于改進銀行監管具有重要意義。
問：為什么要發布這5個監管指引？
答：本次發布的5個監管指引是實施新資本協議系列監管規章中的一部分，今年下半年和明年上半年銀監會還將陸續發布第二批、第三批相關監管規章，建立一整套以新資本協議為基礎的資本監管制度。制定并發布這5個監管指引對于穩步推進新資本協議的實施具有重要意義：
一是為國內大型銀行改進風險管理提供具體的指導。新資本協議對商業銀行風險管理能力提出了很高要求，考慮到業界實踐的多樣性，新資本協議的要求大多是原則性的。5個指引借鑒其它國家和地區相關監管政策，充分考慮國內大型銀行的實際，對新資本協議的監管要求進行全面梳理和細化，明確了風險暴露分類標準、內部評級技術和治理標準、風險緩釋工具的管理要求以及操作風險的監管標準，增強了監管要求的可操作性，為商業銀行改進風險管理建立了基準。
二是有利于推動商業銀行新資本協議實施準備工作。目前，國內大型銀行新資本協議實施準備工作已經取得了積極進展。5個監管指引的發布，一方面有助于國內大型銀行董事會和高管層增進對新資本協議實施要求的理解，有效配置資源加快實施推進工作；另一方面明確了技術標準，便于商業銀行開展合規性評估、完善技術方案，節約實施成本。指引確立的技術標準為監管部門的監督檢查活動提供了標桿，提高監督檢查的有效性。
三是有助于保證監管資本要求計量的審慎性。5個監管指引主要涉及資本充足率計算，有關監管資本要求的計算規則以及技術標準、監管要求，有助于商業銀行審慎評估和計量信用風險，為計量信用風險的監管資本要求奠定了基礎。銀監會還將發布《商業銀行資本充足率計算規則》、《市場風險內部模型法監管指引》、《資產證券化風險暴露監管資本計量指引》，建立完整審慎的資本充足率計算框架。
問：5個監管指引的起草堅持了哪些原則？
答：根據中國銀行業實施新資本協議的目標，新資本協議研究和規劃項目組（以下簡稱“項目組”）在起草監管指引過程中始終堅持3個原則：
一是新資本協議合規與提高商業銀行風險管理水平并重的原則。國內銀行實施新資本協議的主要目標是提高風險管理水平，同時達到新資本協議實施要求。5個監管規章指引全面反映了新資本協議的實質，同時結合國內大銀行實際進行了擴展、細化和調整，增強新資本協議要求在國內的適用性，推動商業銀行提高風險管理水平。
二是原則性和可操作性相結合的原則。新資本協議的原則性要求雖然有助于商業銀行采取靈活的方法實現監管合規，但可能導致監管套利，使得不同銀行監管資本計量結果缺乏可比性。5個監管指引堅持“技術上做實”的思路，根據國內外大銀行風險管理體系開發建設的實踐，盡可能細化技術標準，便于商業銀行理解和評估，增強監管制度的可實施性。對部分難以明確的監管要求，按照審慎性原則，各指引也做出原則性規定，并將在解釋性文件中提出參考性指標。
三是實踐性與前瞻性相結合的原則。新資本協議規定的監管要求基于國外大銀行風險管理的穩健做法，國內銀行短期內還難以達到完全合規要求。鑒于國內大型銀行正式實施新資本協議還有一段時間，為推動商業銀行提高風險管理水平，逐步與先進的風險管理實踐接軌，5個監管指引按照“在發展中規范”的原則，堅持“高標準”的規制取向，在注重制度可操作性的同時，明確了一些具有前瞻性的監管標準，為商業銀行改進風險管理指明方向。
問：5個監管指引的實施對商業銀行以及其它市場參與者產生哪些重要影響？
答：5個監管指引將新資本協議的相關要求轉化為可操作的監管標準，全面落實監管指引并實現監管合規是一項長期的、復雜的、事關全局的系統工作，將促進商業銀行牢固確立審慎經營的理念，建立科學的、規范的風險管理體系，對商業銀行經營管理產生積極而深遠的影響。
一是推動商業銀行加強風險管理基礎設施建設。為達到監管指引的要求，商業銀行必須建立統一的、強大的數據管理體系，包括數據定義、數據源、數據質量、數據歷史長度，廣泛收集與風險相關的各類數據；加強IT系統建設，建立數據管理信息和數據集市，支持復雜的風險計量和管理流程，促進風險計量技術的持續優化以及風險計量結果的深入運用。國內外銀行的實踐表明，數據和IT系統等風險管理基礎設施建設是實施新資本協議準備工作的重中之重。
二是促使商業銀行改進風險評估和計量技術。風險計量是新資本協議的技術核心，監管指引明確的風險評估和計量的監管要求，為商業銀行開發風險評估體系和計量模型提供了技術標桿。如商業銀行必須建立兩維的公司貸款風險評級體系及PD/LGD計量模型，建立零售貸款申請評分卡和行為評分卡，確保對風險的有效區分和準確計量。有效的識別和準確的計量風險為風險管理的精細化和科學化奠定了基礎。
三是增強商業銀行風險治理的有效性。按照監管指引，商業銀行應對風險管理的組織框架、風險管理政策和流程、風險量化的驗證體系、風險量化結果運用體系進行了根本性改造，推動商業銀行健全風險治理結構，促進風險管理政策和流程的變革，將有力地推進商業銀行公司治理完善和核心競爭力建設。
此外，監管指引的全面實施，使得商業銀行資本、風險、收益之間的關系更加密切，有助于商業銀行改進績效考核、完善激勵機制，提升市場價值，保護投資者利益，并確保商業銀行擁有充足資本應對風險，提高存款的安全性。監管指引以及后續發布的信息披露要求，提高了商業銀行經營管理信息的透明度，為其它市場參與者和廣大金融消費者判斷商業銀行的風險管理水平確立了標桿，有助于各類市場主體采取策略性行為，加強對商業銀行經營行為的外部約束。
問：監管指引是否充分考慮國內銀行業的實踐？
答：按照銀監會領導關于新資本協議規制工作的透明度和開放性要求，在長達兩年多的起草過程中，項目組高度重視與業界的交流與互動，充分聽取業界的意見，5個監管指引是監管部門和業界共同努力的成果。業界的廣泛深入參與不僅提高了監管指引的適用性和可操作性，而且為監管指引的實施奠定了基礎。
一是直接吸收業界專家參與起草工作。項目組成員來自于監管機構和國內10家銀行，5個監管指引的起草組中都有業界專家，直接反映業界良好做法和最新發展。
二是廣泛征求業界意見。項目組先后于2007年12月、2008年3月、2008年7月發布了三輪征求意見稿，在業界引起了很大反響。三次征求意見過程中，40家中外資銀行、5家咨詢公司共反饋了800余條修改建議，幾乎涉及5個監管指引的所有方面。項目組對業界的建議進行逐條研究、消化吸收。
三是組織召開專題討論會，充分聽取專家意見。5個監管指引起草過程中，項目組向后組織了50余次各種層次的專題討論會，對相關內容進行深入研討。
問：商業銀行內部評級體系包括哪些要素？非零售風險暴露和零售風險暴露的內部評級體系有什么不同？
答：商業銀行內部評級體系是指用于信用風險評估、風險等級確定和信用風險參數量化的各種方法、過程、控制措施和IT系統的總稱。內部評級體系應能夠有效識別信用風險，具備穩健的風險區分和排序能力，并準確量化風險。內部評級體系包括以下基本要素：內部評級體系的治理結構，保證內部評級結果客觀性和可靠性；內部評級技術標準，確保有效識別債務人和債項風險；內部評級的流程，保證內部評級的獨立性和公正性；風險參數的量化，將債務人和債項的風險特征轉化為違約概率、違約損失率等風險參數；IT和數據管理系統，收集和處理內部評級相關信息，為風險評估和風險參數量化提供支持。
非零售風險暴露（包括對公司、主權和金融機構的債權）的內部評級體系是“債務人評級和債項評級”相互獨立的二維評級體系，按照評級標準分別將債務人和債項劃入相應的風險等級，并能夠有意義區分風險的評級結構（非違約債務人級別不少于7個）。零售風險暴露的內部評級采用所謂的“風險分池”方法，根據債務人風險特征、交易特征和逾期信息等將每筆零售風險暴露劃入相應的資產池。根據新資本協議的要求，用于估計兩類風險暴露風險參數的數據的歷史觀察期也有所不同。
問：新資本協議對實施內部評級法提出一系列最低要求，《內部評級體系指引》是否體現了這些要求？
答：信用風險是商業銀行面臨的最重要的風險，允許商業銀行采用內部評級法計量信用風險監管資本要求是新資本協議最重要的制度創新。為保證資本計提的充分性，新資本協議對實施內部評級法提出了一系列最低要求，包括內部評級體系的設計、內部評級體系的運作、內部評級體系的治理、使用測試和風險量化等許多方面。指引起草過程中，項目組對這些要求進行了逐條梳理和研究，并根據巴塞爾委員會后續發布的補充文件和國內大型銀行的實踐，對這些要求進行了吸收和擴展，不僅全面體現了新資本協議規定的最低要求，而且在許多方面細化了這些要求，如零售風險暴露的風險分池、內部評級運作流程、內部評級體系的治理結構、IT和數據管理、內部評級體系的驗證和應用等，形成符合國內銀行實踐的內部評級體系監管標準。
問：違約概率、違約損失率等信用風險參數估計的準確性和審慎性是使用這些參數計量信用風險監管資本要求的前提。請問《內部評級體系指引》在這方面是如何考慮的？
答：違約概率、違約損失率、違約風險暴露和期限等信用風險參數計量是內部評級體系的技術核心。《內部評級體系指引》詳細描述了風險參數量化的監管要求，以確保風險參數計量的準確性和審慎性。要求商業銀行建立包括數據選取、參數估算、映射和參數應用四個階段的風險參數量化流程；明確了商業銀行估計風險參數的數據歷史觀察期和充分性要求及相應的補救措施；建立違約、經濟損失、折現率等核心定義，明確了估計風險參數方法，以及風險參數驅動因子選擇等方面審慎性要求；要求商業銀行對風險參數進行壓力測試，以反映壓力狀態下風險參數可能的反向變化。《內部評級體系指引》還對內部評級體系驗證提出了明確的監管要求，要求商業銀行采用多種方法對信用風險參數的準確性、審慎性和穩定性進行相對獨立的驗證，促進風險參數計量的持續優化。該指引還明確要求商業銀行在授信決定、風險監控、風險報告、政策制定、資本配置、準備金計提等方面廣泛且深入地使用這些信用風險參數，促使商業銀行審慎計量風險參數。
問：為鼓勵和促進小企業和微小企業的發展，新資本協議對符合標準的小企業及微小企業風險暴露給予了資本優惠，請問《風險暴露分類指引》是如何劃分小企業及微小企業風險暴露的？
答：《風險暴露分類指引》確定中小企業劃分標準主要基于三方面考慮：一是與現行國內標準和政策相銜接，降低商業銀行合規成本，保證政策的一致性；二是與新資本協議的標準具有一定程度的可比性；三是考慮國內銀行不同規模企業授信的風險特征。為此，根據國家統計局、原國家經貿委制定的大中型企業劃分標準，以及對國內幾家大型銀行不同規模企業貸款風險特征的實證分析，將大型、中型企業的劃分標準確定為年度銷售額3億元。同時，根據《銀行開展小企業授信工作指導意見》，單戶授信總額500萬元（含）以下和企業資產總額1000萬元（含）以下，或授信總額500萬元（含）以下和企業年銷售額3000萬元（含）以下微小企業貸款，可作為零售風險暴露進行處理，從審慎監管制度層面切實支持小企業和微小企業的發展。
問：《專業貸款資本指引》中的專業貸款，其風險特征以及監管資本計量方法與一般公司風險暴露什么不同？
答：《專業貸款資本指引》中規定的專業貸款，是以貸款形成的資產未來所產生的現金流為主要償債來源的貸款。專業貸款的債務人風險與抵押品或抵押品提供者之間具有很強的相關性。此外，與一般公司類風險暴露相比，專業貸款的數據較少，數據的同質性較差，銀行自己建立違約概率模型和違約損失率模型的難度更大。并且，通常情況下，專業貸款的期限比一般公司風險暴露長，面臨更大的經濟周期風險。采用一般信用風險計量模型難以充分反映專業貸款的風險，商業銀行應該采取更為審慎的方法計量專業貸款的信用風險，相應地對專業貸款也應計提更高的監管資本要求。因此，新資本協議允許商業銀行采用內部評級法和監管映射法計量專業貸款的監管資本（監管映射法是指商業銀行內部評級與監管標準直接映射，并根據映射結果得到風險權重的方法），以充分反映專業貸款的風險。若商業銀行采用內部評級法，除達到公司風險暴露的內部評級體系要求以外，估計風險參數時還應充分考慮專業貸款的風險特征；采用監管映射法，商業銀行應將專業貸款的內部評級與5個監管評級映射，直接得到風險權重。
問：什么是信用風險緩釋？商業銀行通常采用的抵押擔保是否都能被認可為合格的風險緩釋工具？
答：《風險緩釋資本指引》所稱的信用風險緩釋，是指商業銀行計量監管資本要求時采用合格的抵質押品、凈額結算、保證和信用衍生工具等方式轉移或降低信用風險。由于信用風險緩釋工具在商業銀行資本充足率計算時具有抵減資本要求的作用，因此該指引提出了一系列合格信用風險緩釋工具的認定條件和管理要求，如法律確定性、可執行性、風險緩釋工具的流動性、估值頻率和管理要求、保證人評級必須高于債務人評級等。只有滿足這些條件的抵押擔保才能被認定為的信用風險緩釋工具，具有抵減監管資本要求的功能。
問：相對于新資本協議，《風險緩釋資本指引》對抵質押品管理有哪些新的要求?
答：新資本協議對抵質押品管理要求更多強調抵質押品相關基本信息和估值信息的記錄，對抵質押品的風險管理沒有提出明確要求。《風險緩釋資本指引》的主要目標是推動國內銀行改進信用風險緩釋工具的管理，建立完善的抵質押品管理體系，系統地收集違約回收數據，提高信用風險計量能力。因此該指引不僅包括新資本協議關于抵質押品認定的原則性要求，而且在抵質押品管理的調查和審查流程、抵質押品管理的信息系統、不同類別抵質押品的估值頻率和審慎性等許多方面提出了嚴格的要求。
問：不同信用風險緩釋工具在計量監管資本時的作用有什么不同？
答：信用風險緩釋工具對監管資本的抵減功能依商業銀行使用信用風險緩釋工具不同以及所采用的內部評級法層次（初級法或高級法）而有所差異：
（一）對于合格抵質押品，信用風險緩釋的作用體現為違約損失率的下降；初級內部評級法框架下，商業銀行應使用監管當局確定的各類抵質押品的最低違約損失率，而采用高級內部評級法的商業銀行可以自行估計違約損失率。
（二）對于合格凈額結算，信用風險緩釋的作用通過扣減違約風險暴露來體現。
（三）對于合格保證或信用衍生工具，采用初級內部評級法的商業銀行應采用替代法，即使用保證人的違約概率替代借款人的違約概率；采用高級內部評級法的商業銀行在計量監管資本要求時可以使用替代法或采用自行估計違約損失率。
問：操作風險監管資本計量方法如何體現國內銀行業的特點？
答：新資本協議提出了四種操作風險監管資本計量方法：基本指標法、標準法、替代標準法、高級計量法。多數國家和地區的監管當局基本上是在新資本協議規定的操作風險計量方法框架之內，通過具體方法的選取體現本國或地區銀行業的發展階段和特點。因此，《操作風險資本指引》在遵循新資本協議基本原則基礎上，結合中國銀行業的具體情況提出了具體計量方法。
在實施新資本協議初期，我國大型商業銀行計量操作風險監管資本將以標準法為主。主要原因包括：一是高級計量法（AMA）短期內實施尚不成熟，國內商業銀行在操作風險損失數據收集和定量分析方面還有待進一步積累經驗；二是基本指標法的風險敏感度過低，對改進風險管理的意義不大。三是標準法的方法論簡明直觀，操作風險資本要求為各業務條線資本要求之和，便于計算和同業比較，并有助于商業銀行改進操作風險管理。因此，該指引摒棄了風險敏感性最弱的基本指標法，允許銀行在標準法、替代標準法和高級計量法中任意選取方法，并且在業務條線劃分、系數設定、監管當局的審慎監管要求等方面，體現了我國銀行業的實際。
問：《操作風險資本指引》為什么允許商業銀行使用高級計量法？
答：高級計量法的方法論基于內部數據建模，利用外部數據進行情景分析，考慮了低頻高危的“尾部”風險特征，并把業務經營環境和內部控制質量等定性因素納入模型考慮。實證研究顯示，高級計量法的風險敏感程度較高，風險管理和風險計量相結合得較緊密，同時也賦予了商業銀行在計量資本上很高的自由度和靈活性，已成為大型國際活躍銀行的主要計量方法。
雖然我國大型商業銀行在操作風險損失數據積累和定量技術方面才剛起步，但國內已有部分大型銀行表達了逐步向高級計量法遷移的意愿。因此，指引參考新資本協議的要求和國際先進做法，規定了高級法的實施的前提條件和計量原則，并要求商業銀行在實施標準法過程中，同步做好操作風險損失數據的收集和統計分析工作，以兼顧現實性和前瞻性。當然，我們也認識到，高級計量法仍處于不斷演進之中，銀監會將以更加審慎、科學的態度跟蹤研究該領域內的最新進展，循序漸進地提升操作風險計量的風險敏感性。
