當前位置：法律圖書館>>法治動態>>法規釋義>>《人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》的詳細解讀
《人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》的詳細解讀
http://www.djtrjvjv.cn 2013-1-9 9:43:19 來源：法制日報
□陳國慶
此次刑訴法修改是對我國刑事訴訟制度的一次重大修改和完善,增加了一些新的制度,在證據制度、強制措施、偵查措施、辯護制度、逮捕制度、公訴制度等方面都作了改革和完善。另外,修改后刑訴法有一些概念、條文含義存在進一步作出解釋的必要,如特別重大賄賂犯罪、指定居所監視居住等。這些規定如何落實,概念如何界定,直接關系到檢察權的正確行使,關系到訴訟當事人權利的保障。
《規則》修改突出體現了監督者更要接受監督的理念,針對檢察機關執法辦案的重點環節,規定了較為完備的內部監督制約機制,包括檢察機關受理案件后的內部移送、對辦案流程的監控、對辦案質量的管理、以及新增職能的內部分工等,以嚴格規范檢察機關執法辦案活動。
這次修改《規則》,在基本原則、根本任務,以及具體制度的設計上,都突出體現了懲治犯罪與保障人權統一、強化監督與規范執法并重的理念。
一、進一步規范懲治犯罪的手段和措施,更加有效地懲治職務犯罪
當前,我國正處于社會轉型期和矛盾凸顯期,刑事案件居高不下,犯罪種類和手段出現許多新變化,打擊犯罪、維護穩定的任務十分繁重。修改后的《規則》按照刑訴法的有關規定,對懲治犯罪的手段和措施作了進一步的規范和細化。
1.正確使用指定居所監視居住的強制措施
修改后刑訴法規定,對于涉嫌特別重大賄賂犯罪,在住處執行可能有礙偵查的,經上一級人民檢察院或者公安機關批準,也可以在指定的居所執行。這是在偵查環節應對職務犯罪特殊性的有效措施。對這一措施既要善于使用,又要慎重使用。《規則》對指定居所監視居住的執行地點予以明確,概括規定了指定居所應當具備的條件:一是要具備正常的生活、休息條件；二是要便于監視、管理；三是能夠保證辦案安全。同時規定,采取指定居所監視居住的,不得在看守所、拘留所、監獄等羈押、監管場所以及留置室、訊問室等專門的辦案場所或者檢察機關的辦公區域執行。
2.規范使用技術偵查措施
修改后刑訴法增加了關于技術偵查措施的規定,相應的,《規則》在偵查一章中設專節對技術偵查措施作了專門規定,對技術偵查措施的使用作了嚴格的規范和約束:第一,關于適用范圍,僅限于涉案數額在十萬元以上、采取其他方法難以收集證據的重大貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權實施的嚴重侵犯公民人身權利的重大犯罪案件,或者用于追捕被通緝或者批準、決定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人、被告人。第二,使用的環節必須是在立案以后,立案以前不得使用技術偵查措施。第三,必須經過嚴格的批準手續,批準決定自簽發之日起三個月以內有效。第四,檢察機關要交有關機關執行。第五,采取技術偵查措施獲取的證據、線索及其他有關材料,只能用于對犯罪的偵查、起訴和審判,不得用于其他用途。
3.正確適用一人犯數罪、關聯犯罪的并案處理
原《規則》規定,人民檢察院偵查直接受理的刑事案件涉及公安機關管轄的刑事案件,應當將屬于公安機關管轄的刑事案件移送公安機關。這就造成一人犯數罪或者關聯犯罪,往往由不同機關立案偵查,不利于集中調查取證,也不利于偵查、起訴、審判的銜接。例如一些瀆職犯罪,如徇私枉法罪、徇私舞弊不移交刑事案件罪、放縱走私罪、玩忽職守罪等的認定,往往與公安機關管轄的犯罪相關聯,而公安機關管轄的犯罪往往又是構成這些瀆職犯罪的要件。以主罪或最先發現作為確定偵查管轄的原則,對案件進行并案處理,有利于查明案件事實�！兑巹t》對一人犯數罪及關聯犯罪的并案處理作出規定,同時規定,并案處理要以有利于查明案件事實和保障訴訟順利進行為前提。
4.正確使用量刑建議,保證被告人罰當其罪
2008年以來,在有關中央司法機關的配合下,最高人民法院牽頭推行了量刑規范化改革工作。實踐證明,量刑規范化改革有利于促進審判公開,使量刑方法更加科學規范,量刑尺度更加具體明確,量刑過程更加公開透明,量刑結果更加公正和均衡。統計數字表明,通過試行量刑規范化辦理的案件,當庭認罪率、和解撤訴率、退贓退賠率和服判息訴率明顯上升,案件的上訴率、抗訴率、上訪申訴率普遍下降,進一步提高了刑事司法公信力。修改后的刑事訴訟法吸收了這一改革成果,規定在法庭審理過程中,對與定罪、量刑有關的事實、證據都應當進行調查、辯論。此次《規則》修改,吸收了量刑規范化改革的成果,參考了《人民檢察院開展量刑建議工作的指導意見(試行)》,對檢察機關提出量刑建議的案件范圍、提出方式、內部審批程序、量刑建議的載體、法庭審理中量刑證據的出示以及提出量刑建議的時機等作了規定,有利于促進檢察機關的量刑建議工作進一步規范化,保證被告人罰當其罪。
5.正確適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序
在刑事訴訟中,對違法所得應如何處理,是一個法律規定不明確并長期困擾公安機關、人民檢察院的問題。此次刑訴法修改適應司法實踐的需要,建立了違法所得沒收機制,彰顯了我國打擊貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪的決心。
《規則》對違法所得沒收程序設專節加以規定,明確規定了檢察機關對沒收違法所得意見書的審查、提出沒收違法所得申請、沒收違法所得申請書的內容、出席法庭、檢察監督等具體內容,對于加大懲治貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪的力度,不讓潛逃的犯罪分子在經濟上占到便宜,及時處置犯罪嫌疑人、被告人死亡案件的涉案財產具有積極意義。
二、充分體現“尊重和保障人權”的原則,強化對犯罪嫌疑人、被告人權利保護
把“尊重和保障人權”寫入《規則》,既是落實修改后刑訴法的必然要求,也是我國社會主義司法制度的本質要求。《規則》不僅在總則部分鮮明地將“尊重和保障人權”作為人民檢察院在刑事訴訟中的根本任務之一,而且在證據、辯護、強制措施、偵查措施、審查逮捕、審查起訴等程序設置和具體規定中都貫徹和體現了“尊重和保障人權”的原則。
1.切實保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護權
辯護制度是刑事訴訟中人權保障的一項重要制度。近年來,我國的刑事辯護制度取得長足發展,但也存在諸如律師“會見難、閱卷難、取證難”等突出問題。修改后刑訴法針對辯護制度存在的問題,作了重大修改。為了適應這一變化,《規則》將有關辯護與代理的內容單獨作為一章,并根據修改后刑訴法的規定,增加了諸多保障犯罪嫌疑人委托辯護人以及保障辯護人行使訴訟權利的條文,包括犯罪嫌疑人委托辯護權、辯護律師會見權、辯護人閱卷權、辯護律師申請檢察機關調取無罪、罪輕證據的權利、辯護人提出辯護意見權,以及辯護人申訴、控告權等。
2.正確適用非法證據排除制度,防止刑訊逼供
《規則》對檢察機關排除非法證據的具體操作程序作了規定:一是對非法證據排除制度中“刑訊逼供”和其他“非法方法”作出了界定。刑訊逼供是指使用肉刑或者變相使用肉刑,使犯罪嫌疑人在肉體或者精神上遭受劇烈疼痛或者痛苦以逼取供述的行為。其他非法方法是指違法程度和對當事人的強迫程度與刑訊逼供或者暴力、威脅相當,迫使其違背意愿供述的方法。二是規定了排除非法證據的效力。關于言詞證據,被排除的非法言詞證據不得作為報請逮捕、批準或者決定逮捕、移送審查起訴以及提起公訴的依據；關于物證、書證,對于經偵查機關補正或者能夠作出合理解釋的,可以作為批準或者決定逮捕、提起公訴的依據,偵查機關不能補正或者無法作出合理解釋的,對該證據應當予以排除。三是規定了排除非法證據的訴訟環節。人民檢察院在偵查、審查起訴和審判階段均可啟動非法證據排除程序。另外,檢察人員參加庭前會議時,應當就排除非法證據提出意見,如果能在庭前解決非法證據排除問題的,應當盡量在庭前作出決定。
3.嚴格執行關于傳喚、拘傳間隔時間的規定,防止變相拘禁
新刑訴法未明確兩次傳喚、拘傳的間隔時間,僅規定“應當保證犯罪嫌疑人的飲食和必要的休息時間”。司法實踐中存在著通過連續傳喚、拘傳變相延長傳喚、拘傳時間的現象。我們認為,對于限制或者剝奪人身自由的強制措施應當嚴格依法規范,傳喚、拘傳強制措施可以由偵查機關自行決定適用,更應從制度設計上防止其單純從有利偵查的角度任意解釋和適用。修改后的《規則》規定,兩次傳喚、拘傳間隔的時間一般不得少于十二小時,不得以連續傳喚、拘傳的方式變相拘禁犯罪嫌疑人。
4.依法執行逮捕后的羈押必要性審查制度,防止不當羈押
為解決捕后“一押到底”的問題,使羈押期限與辦案期限適當分離,更嚴格慎重使用逮捕措施,修改后刑訴法增設了羈押必要性審查制度。這是給檢察機關新增加的一項重要職責,也是尊重和保障人權的一項重要制度�！兑巹t》對具體的操作程序作了規定:一是列舉了可以提出予以釋放或者變更強制措施的建議的情形,包括案件事實基本查清,證據已經收集固定,符合取保候審或者監視居住條件等；二是列舉了羈押必要性審查的審查方式,包括向偵查機關了解偵查取證的進展情況、調查核實犯罪嫌疑人、被告人的身體健康狀況等；三是在檢察機關內部對羈押必要性審查作了分工；四是規定了提出建議的具體程序。這些規定有利于保障犯罪嫌疑人、被告人不被不合法及不正當羈押的權利,同時也有利于改變我國羈押率居高不下的局面,節約國家的司法成本和資源。
5.正確適用未成年人刑事案件訴訟程序,保護未成年犯罪嫌疑人合法權益
為了最大限度地教育、感化、挽救犯罪的未成年人,保障未成年犯罪嫌疑人的合法權益,修改后的《規則》設專節規定了未成年人刑事案件訴訟程序,主要包括以下內容:一是人民檢察院應當指定熟悉未成年人身心特點的檢察人員辦理未成年人刑事案件；二是應當依法保障未成年犯罪嫌疑人的訴訟權利,包括必須保證未成年犯罪嫌疑人獲得辯護人辯護,訊問時必須通知法定代理人或其他有關人員到場,一般不得使用械具等；三是應當認真執行對未成年人的社會調查制度,把社會調查報告作為教育和辦案的參考；四是應當根據未成年犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的事實、主觀惡性、有無監護與社會幫教條件等,綜合衡量其社會危險性,嚴格限制適用逮捕措施；五是應當依法適用附條件不起訴制度,充分發揮這項制度在教育、感化、挽救未成年犯罪人方面的作用；六是應當嚴格執行犯罪記錄封存制度,幫助失足未成年人盡快回歸社會而不受歧視,預防其重新犯罪。
三、進一步強化法律監督職責
加強和完善檢察機關對刑事訴訟活動的法律監督,是這次修改刑訴法的重點之一,也是修改《規則》的重要原則和要求。《規則》完善了檢察機關刑事訴訟法律監督的范圍,豐富了監督手段,健全了監督機制,明確了監督效力,全面強化了檢察機關的訴訟監督職能。
1.正確適用對不應當立案而立案的監督
修改后的《規則》明確規定檢察機關有權對公安機關不應當立案而立案進行監督,并規定了通知公安機關撤銷案件的監督方式。關于檢察機關監督公安機關對不應當立案而立案的案件予以撤銷,需要注意以下幾點:第一,應當突出監督的重點,主要是公安機關違法動用刑事手段插手民事、經濟糾紛,或者辦案人員利用立案實施報復陷害、敲詐勒索以及謀取其他非法利益等違法立案情形。第二,監督的啟動要求具有一定的證據證明公安機關存在違法動用刑事手段的情形。第三,對于此類案件的監督,主要是指在公安機關移送審查逮捕前或者移送審查起訴前發現的案件。如果已經移送審查批準逮捕或者移送審查起訴的,應當通過不批準逮捕或者不起訴手段予以解決。
2.正確適用對強制措施和偵查措施的監督
修改后刑訴法第一百一十五條對當事人和辯護人、訴訟代理人、利害關系人對司法機關及其工作人員采取強制措施和偵查措施有違法情形時的申訴、控告及處理程序作了規定。修改后的《規則》對此作了細化:當事人和辯護人、訴訟代理人、利害關系人對司法機關及其工作人員有規定的行為之一的,應當首先向該司法機關提出申訴或者控告,對該機關對申訴或者控告的處理不服的,才能向同級人民檢察院申訴；人民檢察院直接受理的案件,對辦理案件的人民檢察院的處理不服的,可以向上一級人民檢察院申訴；人民檢察院對申訴應當及時進行審查,情況屬實的,通知有關機關予以糾正。
3.嚴格執行對羈押和辦案期限的監督
羈押期限與辦案期限貫穿偵查、起訴、審判各個訴訟階段,與犯罪嫌疑人、被告人的權益保障息息相關。實踐中,在人民檢察院內部,偵查監督部門、公訴部門和監所檢察部門都可以監督,但是各部門權責不明或者職能交叉,容易出現相互推諉、監督不力等問題。
修改后的《規則》將“羈押和辦案期限監督”單列一節,并區別三種情形,對羈押期限和辦案期限監督的職責作出了合理分工:第一,對公安機關、人民法院辦理案件的羈押期限和辦案期限的監督,犯罪嫌疑人、被告人被羈押的,由人民檢察院監所檢察部門負責；第二,犯罪嫌疑人、被告人未被羈押的,由人民檢察院偵查監督部門或者公訴部門負責；第三,對人民檢察院辦理案件的羈押期限和辦案期限的監督,由本院案件管理部門負責。
4.正確履行對刑罰變更執行的同步監督
修改后刑訴法規定了檢察機關對暫予監外執行、減刑、假釋裁決前監督的職責,這一機制有利于提高監督的實效和力度,彌補檢察機關事后監督的不足,促進刑罰變更執行的公平公正�；诖�,《規則》規定,人民檢察院收到監獄、看守所抄送的暫予監外執行書面意見副本后,應當逐案進行審查,發現罪犯不符合暫予監外執行法定條件或者提請暫予監外執行違反法定程序的,應當在十日以內向決定或者批準機關提出書面檢察意見,同時也可以向監獄、看守所提出書面糾正意見。人民檢察院收到執行機關抄送的減刑、假釋建議書副本后,應當逐案進行審查,發現減刑、假釋建議不當或者提請減刑、假釋違反法定程序的,應當在十日以內向審理減刑、假釋案件的人民法院提出書面檢察意見,同時也可以向執行機關提出書面糾正意見。
四、進一步規范執法活動,確保檢察權依法正確行使
檢察機關在監督糾正偵查、審判機關違法情形的同時,還要重視監督糾正檢察機關自身執法中的違法情形。修改后的《規則》在強化檢察機關監督職能的同時,也對檢察機關規范行使職權、加強自身監督制約提出了一系列新的更高的要求。
1.準確把握對“特別重大賄賂犯罪”的界定
對“特別重大賄賂犯罪”的界定,直接關系到辯護律師會見在押犯罪嫌疑人是否要經偵查機關許可和指定居所監視居住的案件范圍。從立法精神來看,辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人、被告人,應當以不經許可會見為原則,經許可會見為特殊；監視居住,應當以在其住處執行監視居住為原則,指定居所監視居住為特殊。在把握時,既不能控制過嚴,影響對特殊案件的查辦,也不能把握過寬,導致例外規定常態化�；谏鲜隹紤],修改后的《規則》將“特別重大賄賂犯罪”界定為以下三類案件:涉嫌賄賂犯罪數額在五十萬元以上,犯罪情節惡劣的；有重大社會影響的；涉及國家重大利益的。關于涉案金額五十萬元的標準,是根據目前辦理賄賂案件的實際情況提出的。同時,我們還增加了“犯罪情節惡劣”的條件,對該情形作了進一步的限制。關于有重大社會影響的標準,主要是考慮要案的查辦。一些身居要職的國家工作人員賄賂案件的查辦,政治和社會影響都較大。關于涉及國家重大利益,主要是考慮發生在一些重要領域、涉及國家政治、軍事、外交以及重點工程等關系國家重要利益的賄賂犯罪案件。上述三種情形約占檢察機關查辦賄賂犯罪案件的10%左右,不超過20%,這一比例較好地平衡了保障犯罪嫌疑人合法權利和打擊特殊犯罪兩方面的需要。
2.嚴格執行訊問全程同步錄音、錄像制度
檢察機關從2006年開始推行訊問職務犯罪嫌疑人的全程同步錄音、錄像制度,一個重要的目的就是規范檢察機關的訊問活動,防止對犯罪嫌疑人刑訊逼供。實踐證明,這一制度的效果是好的。新刑訴法吸收這一經驗,規定了訊問過程的錄音或者錄像制度。在檢察機關內部,對訊問職務犯罪嫌疑人錄音、錄像的要求更高,要求做到“全程、全部、全面”進行。修改后的《規則》對訊問時錄音、錄像規定了具體的操作程序,規定每次訊問犯罪嫌疑人都應當對訊問過程實行全程錄音、錄像；訊問和錄音、錄像的人員要分離,訊問由偵查人員負責,錄音、錄像由檢察技術人員負責；被告人或者辯護人對訊問活動合法性提出異議的,必要時公訴人可以提請法庭當庭播放相關時段的訊問錄音、錄像,對有關異議或者事實進行質證。
3.全面貫徹職務犯罪案件審查逮捕“上提一級”的要求
檢察機關作為法律監督機關,其自身辦理職務犯罪案件如何監督一直是社會關注的問題。由于職務犯罪案件的立案、偵查、決定逮捕以前均由同一個檢察院行使,權力較為集中,容易讓人們對檢察機關辦案的公正性和公信力產生懷疑,也不利于維護犯罪嫌疑人的合法權益。將職務犯罪案件的逮捕由上級檢察院審查決定,有利于加強上級檢察院對下級檢察院查辦職務犯罪案件工作的監督制約,對于提高檢察機關的執法公正性和公信力,保障犯罪嫌疑人的合法權益具有積極意義。
為了切實發揮逮捕上提一級制度的作用,《規則》規定,分、州、市人民檢察院需要將屬于本院管轄的案件指定下級人民檢察院管轄的,應當報請上一級人民檢察院批準。
4.正確理解和把握案件管理機制改革的要求
目前,全國檢察機關正在推行案件管理機制改革。案件管理工作是檢察機關內部一項重要的管理監督機制,案件管理部門承擔著管理、監督、服務、參謀的重要職能,主要職責就是對各個業務部門辦理的案件,負責統一受理、流轉、對外移送審核,對辦案期限、辦案程序等進行流程管理、預警監控,對查封、扣押、凍結、處理涉案款物以及開具法律文書等工作進行統一管理,組織對辦案質量進行核查、評價以及對檢察業務進行綜合考評�！兑巹t》專設一章“案件管理”,對案件管理工作作了規定,要求各級檢察機關加強對自身執法辦案的監督和管理,切實保障修改后的刑事訴訟法和刑事訴訟規則在檢察機關得以全面正確貫徹執行。
日期：2013-1-9 9:43:19 | 關閉 | 分享到：