Law-lib.com 2020-8-21 9:11:25 人民法院新聞傳媒總社
8月20日，最高人民法院發(fā)布了新修正的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》。最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人就有關(guān)問(wèn)題回答了記者提問(wèn)。
問(wèn)：為什么將民間借貸利率司法保護(hù)上限確定為一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的“4倍”？
答：這次修正民間借貸司法解釋?zhuān)覀儗⒚耖g借貸利率司法保護(hù)上限由年利率24%-36%調(diào)整為中國(guó)人民銀行授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心每月發(fā)布的“一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的4倍”。這樣規(guī)定，主要考慮了我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、民間借貸利率司法保護(hù)的歷史沿革、市場(chǎng)需求以及域外國(guó)家和地區(qū)的有關(guān)規(guī)定等因素。現(xiàn)在能夠查到的最早的關(guān)于民間借貸的規(guī)定，是1952年11月27日我院答復(fù)最高人民法院東北分院《關(guān)于城市借貸超過(guò)幾分為高利貸的解答》，其主要內(nèi)容為“關(guān)于城市借貸利率以多少為宜的問(wèn)題，根據(jù)目前國(guó)家銀行放款利率以及市場(chǎng)物價(jià)情況私人借貸利率一般不應(yīng)超過(guò)三分。”1991年8月13日施行的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條規(guī)定，民間借貸利率不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的4倍。長(zhǎng)期以來(lái)，這一規(guī)定為社會(huì)各界所知悉、所接受，各級(jí)人民法院依據(jù)這一司法解釋審理了大量民間借貸案件。2015年9月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》也是將銀行同類(lèi)貸款利率的4倍作為考慮利率保護(hù)上限的一個(gè)重要因素。從行業(yè)主管部門(mén)來(lái)看，2001年4月26日《中國(guó)人民銀行辦公廳關(guān)于以高利貸形式向社會(huì)不特定對(duì)象出借資金行為法律性質(zhì)問(wèn)題的批復(fù)》再次明確高利貸的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為銀行同類(lèi)貸款利率的4倍。剛才賀小榮專(zhuān)委在新聞通稿中也提到，2002年1月31日，中國(guó)人民銀行下發(fā)并于同日施行的《關(guān)于取締地下錢(qián)莊及打擊高利貸行為的通知》第二條規(guī)定，民間個(gè)人借貸利率不得超過(guò)中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期同檔次貸款利率的4倍。由此可以看出，我院司法解釋和中國(guó)人民銀行有關(guān)批復(fù)規(guī)定的利率保護(hù)上限基本是一致的，即銀行同類(lèi)貸款利率的4倍。因此，確定一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的4倍作為民間借貸利率司法保護(hù)上限有助于人民群眾對(duì)此標(biāo)準(zhǔn)的理解和接受，也體現(xiàn)了司法政策的延續(xù)性，同時(shí)，這一標(biāo)準(zhǔn)也接近多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的有關(guān)規(guī)定。
問(wèn)：此次司法解釋的修正對(duì)認(rèn)可企業(yè)間借貸行為的態(tài)度較前是否有變化？
答：民間借貸主體近幾十年來(lái)發(fā)生了很大變化。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，民間借貸的主體幾乎都是自然人。改革開(kāi)放之后，借貸的主體逐漸從自然人之間、自然人與企業(yè)之間發(fā)展到企業(yè)與企業(yè)之間。2015年《規(guī)定》施行前，我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行企業(yè)間借貸無(wú)效的司法政策，這對(duì)整頓金融市場(chǎng)秩序、防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生過(guò)積極的影響。但在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷深入發(fā)展完善的背景下，這種“一刀切”的做法，明顯不適應(yīng)改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新形勢(shì)。2015年制定的民間借貸司法解釋?zhuān)邢拗茥l件地承認(rèn)了企業(yè)之間借貸合同的效力，從價(jià)值取向和處理思路上來(lái)講是積極的，效果也是好的。為了更好地促進(jìn)中小微企業(yè)的發(fā)展，有效緩解“融資難”“融資貴”難題，對(duì)于利益相關(guān)企業(yè)之間基于友好合作、戰(zhàn)略發(fā)展需要等目的，以自有閑置資金開(kāi)展的非經(jīng)常性、非經(jīng)營(yíng)性借貸，因有利于企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，亦不損害社會(huì)公共利益、擾亂金融秩序，還是應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其民事法律行為的效力。但企業(yè)之間拆借資金的條件和范圍過(guò)寬，又可能影響金融市場(chǎng)及金融體系的穩(wěn)定和安全。此次修正司法解釋?zhuān)偟闹笇?dǎo)思想是縮小民間借貸范圍，突出民間借貸以自有資金和禁止吸收他人資金轉(zhuǎn)手放款這一特點(diǎn)，針對(duì)審判實(shí)踐中有關(guān)企業(yè)套取銀行貸款又轉(zhuǎn)貸、企業(yè)向單位員工集資后又轉(zhuǎn)貸等情況，第十四條將此作為“民間借貸合同無(wú)效”的一種情形，這樣規(guī)定便于促進(jìn)民間借貸平穩(wěn)健康發(fā)展。
問(wèn)：此次修正增加了對(duì)“職業(yè)放貸人”的規(guī)定，能作一下具體介紹嗎？
答：近幾年，隨著民間借貸的迅速發(fā)展，放貸人的職業(yè)化傾向越來(lái)越明顯，出現(xiàn)了所謂“職業(yè)放貸人”，就是出借人的出借行為具有反復(fù)性、經(jīng)常性，借款目的也具有營(yíng)業(yè)性。2018年4月銀保監(jiān)會(huì)、公安部、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局、中國(guó)人民銀行聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于規(guī)范民間借貸行為維護(hù)經(jīng)濟(jì)金融秩序有關(guān)事項(xiàng)的通知》，明確“未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)依法批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得設(shè)立從事或者主要從事發(fā)放貸款業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)或以發(fā)放貸款為日常業(yè)務(wù)活動(dòng)。”職業(yè)放貸人的行為，實(shí)際上變相違反了該規(guī)定，屬于從事非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，如果數(shù)量、金額過(guò)大，可能會(huì)對(duì)正常金融秩序產(chǎn)生危害。2019年7月，最高人民法院與最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合制定了《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，其中規(guī)定，“一、違反國(guó)家規(guī)定，未經(jīng)監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)，或者超越經(jīng)營(yíng)范圍，以營(yíng)利為目的，經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款，擾亂金融市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百二十五條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。前款規(guī)定中的‘經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款’，是指2年內(nèi)向不特定多人（包括單位和個(gè)人）以借款或其他名義出借資金10次以上。貸款到期后延長(zhǎng)還款期限的，發(fā)放貸款次數(shù)按照1次計(jì)算”。該規(guī)定是有關(guān)“職業(yè)放貸人”犯罪行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。2019年11月，《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第53條規(guī)定：“未依法取得放貸資格的以民間借貸為業(yè)的法人，以及以民間借貸為業(yè)的非法人組織或者自然人從事的民間借貸行為，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定無(wú)效。同一出借人在一定期間內(nèi)多次反復(fù)從事有償民間借貸行為的，一般可以認(rèn)定為是職業(yè)放貸人。民間借貸比較活躍的地方的高級(jí)人民法院或者經(jīng)其授權(quán)的中級(jí)人民法院，可以根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況制定具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”。依據(jù)上述司法解釋和司法政策性文件的規(guī)定，這次修正司法解釋時(shí)，在第十四條“認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效”條款中，增加了第（三）項(xiàng)“未依法取得放貸資格的出借人，以營(yíng)利為目的向社會(huì)不特定對(duì)象提供借款的”，就是對(duì)職業(yè)放貸行為作出的限定。
問(wèn)：這次修正民間借貸司法解釋?zhuān)侨绾翁幚砼c民法典的關(guān)系的？
答：大家知道，《中華人民共和國(guó)民法典》將于2021年1月1日施行。民法典頒布后，我院已經(jīng)開(kāi)始全面清理與民法典有關(guān)的司法解釋。這次修正民間借貸司法解釋?zhuān)厝簧婕芭c民法典的關(guān)系。考慮到民法典還有一段時(shí)間才能實(shí)施，與民法典有關(guān)的法律還屬于現(xiàn)行有效的法律，我們?cè)谔幚砻耖g借貸司法解釋與民法典的關(guān)系問(wèn)題時(shí)，主要采取了以下方式：一是在內(nèi)容上，民法典有明確規(guī)定或者民間借貸司法解釋與民法典的規(guī)定不一致的，修改司法解釋的規(guī)定，確保司法解釋與民法典的規(guī)定保持一致。比如，民法典第六百八十條第二款規(guī)定，“借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定的，視為沒(méi)有利息”。我們就將司法解釋第二十五條第一款修改為“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持”。二是在文字表述上，與民法典的表述完全一致，把與民法典不一致或者不規(guī)范的表述全部修改。比如，將原司法解釋中使用的“其他組織”改為“非法人組織”，將“有關(guān)條款”改為“相關(guān)條款”，將“根據(jù)”改為“依據(jù)”等等。三是對(duì)于與民法典的內(nèi)容沒(méi)有實(shí)質(zhì)沖突的內(nèi)容，予以保留，等將來(lái)民法典實(shí)施后再進(jìn)行修訂。比如，在司法解釋的引言部分，我們?nèi)匀槐Ａ袅嗽瓉?lái)的內(nèi)容，即“為正確審理民間借貸糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》《中華人民共和國(guó)合同法》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》等相關(guān)法律之規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，制定本規(guī)定”。因?yàn)椋诿穹ǖ鋵?shí)施之前，民法通則、合同法、擔(dān)保法等法律都還是現(xiàn)行有效的法律，仍然應(yīng)當(dāng)作為制定司法解釋的依據(jù)。只有等待民法典實(shí)施后，有關(guān)法律才失去效力，到時(shí)候，我們將再進(jìn)行統(tǒng)一的修改。（孫航）
日期：2020-8-21 9:11:25 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
浙ICP備10202533號(hào)-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號(hào)
