Law-lib.com 2020-9-1 14:49:03 法治日報——法制網
為了規范深圳國際仲裁院的機構運作，保障其獨立、公正、高效解決商事爭議，維護當事人的合法權益，深圳市第六屆人民代表大會常務委員會第四十四次會議于2020年8月26日表決通過了《深圳國際仲裁院條例》（以下簡稱《條例》），自2020年10月1日起施行。現將有關情況解讀如下。
一、立法必要性
（一）是營造法治化營商環境，服務“雙區驅動”戰略的需要
《粵港澳大灣區發展規劃綱要》明確要求，“完善國際商事糾紛解決機制，建設國際仲裁中心，支持粵港澳仲裁及調解機構交流合作，為粵港澳經濟貿易提供仲裁及調解服務”。《中共中央國務院關于支持深圳建設中國特色社會主義先行示范區的意見》確定了深圳打造“法治城市示范”的戰略定位，提出“營造穩定公平透明、可預期的國際一流法治化營商環境”。根據上述文件精神，制定《條例》，規范深圳國際仲裁院（以下簡稱仲裁院）法人治理結構和管理體制，有利于在新形勢下探索仲裁工作的新方式新機制，充分發揮仲裁服務經濟社會發展大局的作用；有利于進一步加強與港澳和其他境外仲裁及調解機構的交流合作，推動建設粵港澳大灣區國際仲裁中心；有利于借鑒國際商事仲裁的先進制度，完善國際商事糾紛解決機制，助力深圳建設中國特色社會主義先行示范區。
（二）是完善仲裁機構法人治理模式，保障仲裁院獨立、規范運作的需要
2018年12月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意見》提出“改革完善仲裁機構內部治理結構”“各地可以根據實際，對仲裁委員會的運行機制和具體管理方式進行探索改革”。建立健全仲裁機構決策權、執行權、監督權既相互制約又相互協調的運行機制，預防和化解內部人控制等問題，是完善仲裁機構內部治理結構、保障仲裁機構獨立性和公正性的內在要求。仲裁院自2012年起，確立以國際化、專業化的理事會為核心的法人治理結構，實行決策權、執行權和監督權相互分離、有效制衡的體制機制改革。八年實踐證明，這種治理模式能夠有效克服傳統治理模式存在的不足，符合國家仲裁機構改革的發展方向。同時，仲裁院在專業機構建設、仲裁員聘任管理、財務人事制度等方面也積累了一些行之有效的經驗做法。制定《條例》，以特區立法的形式將上述改革成果予以法定化，對完善仲裁機構法人治理模式，保障仲裁院獨立、規范運作，意義重大。
（三）是進一步提高立法層級，提升深圳仲裁國際公信力和競爭力的需要
2019年4月23日，深圳市政府在2012年頒布的《深圳國際仲裁院管理規定(試行)》的基礎上，結合深圳經濟特區實際，修改完善后出臺了《深圳國際仲裁院管理規定》（以下簡稱《管理規定》）。《管理規定》實施以來，有力地保障了仲裁院獨立公正運作，相關制度已被實踐證明是行之有效的。但考慮到《管理規定》屬于政府規章，不利于更加充分突顯特區仲裁的獨立性和公正性。隨著對外開放的不斷深化，越來越多的境內企業走出去，境外企業走進來開展投資貿易，對通過仲裁獨立、公正、高效的解決糾紛的需求也日益增加。為消除境內外當事人可能存在的行政機關干預案件裁決的擔憂，增強當事人對仲裁院獨立性、公正性的信心，有必要在政府規章的基礎上制定特區法規，完善深圳國際仲裁機構治理模式，從體制上、機制上確保其獨立、公正運作，進一步提高特區仲裁的國際公信力和競爭力。
二、主要內容和制度創新
仲裁院是深圳市第一批法定機構改革試點單位和全球第一個實行法定機構管理機制的仲裁機構，從2012開始按照政府規章運作。在此實踐基礎上，深圳運用經濟特區立法權制定《條例》，在《中華人民共和國仲裁法》（以下簡稱《仲裁法》）基礎上進行了部分制度創新，有利于進一步鞏固并提高深圳市國際仲裁機構立法的領先地位，提升特區國際仲裁公信力，營造市場化法治化國際化營商環境，更好地發揮先行示范作用。《條例》分為七章，包括總則、理事會、執行機構、規則與名冊、財務和人力資源管理、監督機制和附則，共計三十七條。
（一）建立法人治理長效機制
根據《仲裁法》和國際慣例，商事仲裁機構屬于以當事人自愿選擇為前提、以仲裁和調解等方式解決商事爭議并行使終局裁決權的專業性機構。仲裁機構依法獨立行使仲裁職能，但仲裁權的行使必須接受監督，以保證其中立性、公正性和公信力，防止“內部人控制”或“自我牟利”。《條例》對此作出規定，“仲裁院實行以理事會為核心，決策、執行、監督有機統一的法人治理機制”，通過健全法人治理結構實現自我約束和自我發展，消除國內甚至國際當事人對仲裁院“地方保護、行政干預和內部人控制”等方面的疑慮。
（二）推進理事會和仲裁員結構與國際接軌
《仲裁法》僅就仲裁機構的組成人員作出“仲裁委員會由主任一人、副主任二至四人和委員七至十一人組成。”的規定，沒有具體明確仲裁委員會的具體職能、與執行機構的關系。為解決實踐中仲裁委員會職能弱化、行政化等問題，《條例》對此作出一系列規定，一是仲裁院設立理事會，作為決策機構；二是理事會由十一至十五名理事組成。理事會設理事長一名，副理事長二至四名。理事由境內外法律界、工商界和其他相關領域的知名人士擔任，其中來自香港特別行政區、澳門特別行政區以及其他境外的人士不少于理事總人數的三分之一；三是仲裁院應當設立仲裁員名冊，聘請公道正派的人員擔任仲裁員，其中來自香港特別行政區、澳門特別行政區以及其他境外的仲裁員不少于三分之一。《條例》關于“理事會成員中境外專業人士占比與仲裁員名冊中境外專業人士占比均不低于三分之一”的規定，在《仲裁法》基礎上實現與國際接軌的重大突破。引入境外工商界、法律界等人士參與仲裁院治理和仲裁服務，是仲裁院始終堅持國際化發展道路的重要體現，也是體制機制改革的重要成果。此外，《條例》對理事聘任方式、理事會職責、理事長職責、理事會會議召開方式、理事會章程和理事會專門委員會等方面也作出了全面規范。
（三）強化執行機構、財務和人力資源管理
《仲裁法》沒有對仲裁機構執行機構的人員構成與產生方法、仲裁機構的財務制度等作出規定。為填補這一制度空白，《條例》根據實踐成果進行了首創性探索。
1.執行機構方面。《條例》規定“仲裁院設院長一名和副院長若干名，并可以根據需要設立必要的內設機構和分支機構。院長為仲裁院法定代表人，對理事會負責，受理事會監督。副院長協助院長工作。”“院長人選經理事會提名，副院長人選經院長提名，按照管理權限和程序由深圳市人民政府任命。院長人選應當從理事會理事中提名。”此外，《條例》還對院長履行職責作出了細化規定。這一系列制度設定，為完善內部管理制度和打造專業管理服務團隊提供重要的法治保障。
2.財務和人力資源管理方面。《條例》規定“仲裁院應當建立健全與法定機構相適應的財務和資產管理制度。”“仲裁院應當建立具有國際競爭力的市場化用人機制，可以根據需要設置崗位，聘用境內外專業人才，建設專業化爭議解決服務和管理隊伍。”此外，《條例》對經費來源、用人機制、收費及薪酬制度方面也作出細化規定。通過這一系列舉措，促進管理體制優化，推動仲裁院人才隊伍建設，為進一步提高仲裁服務能力和水平提供制度支撐。
（四）健全多元化爭議解決機制
《仲裁法》僅明確規定了仲裁、調解兩種傳統爭議解決方式。在此基礎上，《條例》將仲裁院近年來積極探索的多元化爭議解決方式納入其中，賦予其法定地位，并為仲裁院探索替代爭議解決方式和創新規則提供了改革空間。《條例》規定“仲裁院可以采取仲裁、調解、談判促進、專家評審以及當事人約定或者請求的其他與仲裁有機銜接的方式，解決境內外自然人、法人和其他組織之間的合同糾紛和其他財產權益糾紛。”“仲裁院應當根據國家有關法律、法規和本條例的規定，借鑒國際仲裁的先進制度，以尊重當事人意思自治和保障仲裁獨立為基本原則，制定仲裁規則、調解規則、談判促進規則、專家評審規則和其他爭議解決規則。”此外，根據中共中央辦公廳、國務院辦公廳《關于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意見》“加強國際仲裁法律制度研究，探索國際投資爭端仲裁”的要求，《條例》還作出了仲裁院應當積極探索國際投資糾紛仲裁解決機制的規定。
（五）建立完善監督體系
有效的制衡監督機制是仲裁機構獨立、公平、公正處理爭議的基礎。《條例》第六章從司法審查、理事會監督執行機構、理事會專門委員會監督、財政與審計監督、社會監督等多個方面構建了仲裁院的內部和外部監督機制。一方面，理事會對執行機構執行理事會決策進行監督，審定年度工作報告，對執行機構的績效進行評估。理事會仲裁員資格與操守考察委員會、財務監督與薪酬評估委員會，分別對仲裁員的聘請、履職情況和仲裁院的財務工作進行監督；另一方面，仲裁院應當依法接受財政和審計監督，通過以上監督機制，保障仲裁工作的獨立性和公正性。
（六）探索建設互聯網仲裁
互聯網仲裁、智慧仲裁是仲裁發展的重要方向之一。為增強信息技術在仲裁工作中的應用，擴大深圳國際仲裁服務的廣度和影響力，更好地服務境內外當事人，《條例》規定“仲裁院應當充分利用互聯網、大數據、人工智能等信息技術，建設智慧仲裁，為當事人提供高效、便捷的糾紛解決服務。”上述創新性規定，為仲裁院開展信息化探索、加大互聯網技術應用力度提供法制保障。
日期：2020-9-1 14:49:03 | 關閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網絡科技有限公司
浙ICP備10202533號-1
浙公網安備 33010502000828號
