Law-lib.com 2021-10-29 12:30:59 最高檢網站
10月29日，最高檢印發4件民事檢察跟進監督典型案例。作為《人民檢察院民事訴訟監督規則》施行后的一項重要民事檢察監督方式，如何通過跟進監督來增強民事檢察監督剛性？4件民事檢察跟進監督典型案例在法律適用、民事檢察監督方面又釋放了哪些信號？就此話題，記者對最高檢檢委會委員、第六檢察廳廳長馮小光進行了專訪。
記者：這次發布的是民事檢察的跟進監督典型案例。對于跟進監督，社會大眾還比較陌生，請問什么是跟進監督？現在跟進監督的實踐情況是什么樣的？
馮小光：跟進監督來源于《人民檢察院民事訴訟監督規則》的明確規定，針對人民法院審理民事抗訴案件做出的判決、裁定、調解書仍有明顯錯誤的；人民法院對檢察建議未在規定的期限內作出處理并書面回復的；人民法院對檢察建議的處理結果錯誤的等三種情形，人民檢察院可以按照有關規定再次監督或者提請上級人民檢察院監督。
在民事檢察實踐中，跟進監督的主要表現形式有以下幾種：一是再審檢察建議未被采納后，人民檢察院提起抗訴；二是抗訴后作出的判決、裁定、調解書仍有明顯錯誤的，再次提起抗訴；三是關于執行活動違法、審判活動違法監督的檢察建議未被采納或對檢察建議的處理結果錯誤的，人民檢察院再次制發檢察建議。
近年來，跟進監督案件數量呈現逐步升高趨勢。2020年，全國檢察機關共受理生效裁判結果監督的跟進監督案件1150件，同比上升1.2倍，審查后提出抗訴74件，同比上升2.5倍。2021年1月至9月，受理生效裁判結果監督的跟進監督案件1107件，同比上升79.4%，審查后提出抗訴60件。
記者：檢察機關跟進監督的意義體現在哪些方面？
馮小光：一是跟進監督是實現民事檢察精準監督的重要手段。精準監督注重選擇適當的監督方式對有糾偏和引領價值的案件進行監督，從而促進解決一個領域、一個地方、一個時期司法理念、政策、導向問題，尤其是涉及公共價值或公共利益的問題。《中共中央關于加強新時代檢察機關法律監督工作的意見》提出檢察機關應當精準開展民事訴訟監督，增強監督的主動性、精準度和實效性。因此，對于民事檢察履職過程發現的具有糾偏和引領價值的案件，如果監督后明顯錯誤和違法的情形仍然存在，更要通過跟進監督達到應有的監督質效。
二是跟進監督是體現民事檢察公權監督和私權救濟雙重效果的重要方式。民事檢察監督是對民事審判權和民事執行權的監督，檢察機關通過糾正法院在審判權和執行權行使過程中的違法行為及相關后果，保障國家法律統一正確實施，維護國家利益、社會公共利益，保護公民、法人和其他組織的合法權益。如果檢察監督目的還未最終實現，檢察機關有責任依職權再次監督，在對公權力行為糾錯的同時也實現了對申請監督人的私權利救濟。
記者：麻煩您介紹下這批案例的總體情況。
馮小光：經過多輪篩選，我們選出了4個案例，分別涉及實踐中常見的民間借貸糾紛、金融借款糾紛、執行異議、虛假調解等領域的常見多發問題。例如李某莉與朱某文、朱某惠民間借貸糾紛跟進監督案涉及的焦點問題是抵押權設定和抵押合同成立生效的區分原則，檢察機關通過跟進監督促進了物權法中這一基礎性規范的正確統一適用。再如楊某、耿某強與天津某銀行津南支行金融借款合同糾紛跟進監督案涉及的是對金融借款的保證合同的效力和法院的送達程序問題，檢察機關調查核實發現案涉保證合同中保證人的簽名系偽造、法院因送達不到位問題導致當事人未能參與訴訟，通過跟進監督認定偽造簽名的合同不發生效力并從實體上改判，體現了民事檢察公權力監督和私權利救濟的雙重效果。還比如遼寧某集團公司第四分公司申請執行跟進監督案是關于涉第三人的訴訟保全異議和執行異議的問題，檢察機關通過三次監督，促使法院糾正民事執行違法行為，厘清了民事執行領域長期存在的一些具有代表性的問題，例如在訴訟保全中審判權要發揮應有的作用等。最后的某建筑公司與某置業公司建設工程施工合同糾紛跟進監督案涉及的是建設工程領域中當事人通過虛假訴訟形成民事調解書，檢察機關調查核實查明了原被告雙方虛假調解的事實并通過跟進監督，最終促使上級法院撤銷了虛假調解書。由于虛假訴訟損害的是司法秩序等國家利益及社會公共利益，檢察機關作為保護“兩益”的重要力量，在此類案件中應當加強跟進監督的能動性。
記者：我們看到遼寧某集團公司第四分公司申請執行跟進監督案一共進行了三次監督，該案有什么特色嗎？
馮小光：本案的基本案情是在某木材銷售公司起訴李某江支付貨款等款項，申請訴訟保全。訴訟保全中，法院向第三人遼寧某集團公司第四分公司發出協助執行通知書，要求該公司停止向李某江支付在另案法律關系中的工程款536萬元。該公司沒有提出異議，履行了不向李某江支付的通知義務。生效裁判作出后，某木材銷售公司申請強制執行，因李某江無其他財產，執行法院向遼寧某集團公司第四分公司發出裁定扣留被執行人李某江在該公司的工程款536萬元。遼寧某集團公司第四分公司不服，提出執行異議，執行法院和上級復議法院皆以該公司在訴訟保全階段未提出異議為由，駁回執行異議。遼寧某集團公司第四分公司向檢察機關申請監督，區市兩級人民檢察院發出的檢察建議都未被采納，最終遼寧省人民檢察院發出檢察建議書，被遼寧省高級人民法院采納。
本案中三級檢察機關通過三次執行監督，對民事執行領域的一些普遍性問題提供了指導意義，如第三人在訴訟保全階段的協助義務是一種消極不作為義務，第三人只要不履行其對被執行的債務即可，不能因為在訴訟保全階段中未提出異議，就否定其在執行程序中提出執行異議的權利；執行異議審查中不能“以執代審”，當第三人在執行階段提出異議后，第三人和被執行人之間的實體法律關系應交由審判部門進行審理，執行部門不應進行實體判斷。
日期：2021-10-29 12:30:59 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
