Law-lib.com 2022-3-4 9:33:37 人民法院新聞傳媒總社
2022年3月3日，最高人民法院舉行新聞發布會。最高人民法院副院長沈亮、最高人民法院司改辦副主任劉崢、最高人民法院國際合作局副局長何帆出席發布會，發布人民法院深化司法體制綜合配套改革新進展新成效并回答記者提問。發布會由最高人民法院新聞發言人李廣宇主持。
問題1：我們注意到，人民法院去年在推進司法責任體系和制約監督機制建設方面成效顯著。在落實司法責任制過程中，統一法律適用對審判質效和司法公信力有著重要影響。請問，如何確保人民法院“類案同判”責任落到實處？對此又有哪些體制機制性保障？
劉崢：近年來，法院系統內外都非常關注統一法律適用的問題。不少人認為，我們是成文法國家，法律白紙黑字把規則寫出來，照此辦理就可以了，但為何到執法司法這個環節卻出現差異很大的結論呢？其實遠沒有這么簡單。首先，面對千變萬化的現實糾紛，法律規則一般“宜粗不宜細”，給法律適用留有一定的裁量空間，加之對于一些新生事物，法律難免會有一定的滯后性和不周延性。嚴格來說，世界上不可能有完全相同的案件，因此也不可能有絲毫不差的判決，但類似的案件應當有大體相當的裁判結論。因為法治就是要有確定性和可預期性，不能左右搖擺，更不能區別對待，這是人們對法治最樸素的期待。推行司法責任制改革，一方面明確審判組織和法官的辦案主體地位，另一方面強調對審判權的制約監督，就是要求放權不放任，確保司法公正高效廉潔。統一法律適用的要求本身就是對司法自由裁量權的制約、指引。最高人民法院一直高度統一法律適用工作，通過制定司法解釋、發布指導性案例、落實類案檢索、規范專業法官會議機制、發揮審判委員會職能作用等一系列舉措，推進統一法律適用，并已取得一定成效。
統一法律適用是一個復雜的系統工程。在我看來，落實“類案同判”責任，最主要是抓住承辦法官、合議庭、專業法官會議、院庭長、審判委員會這幾個關鍵節點，并分別強調各自的責任。首先，“案子終歸是由人來辦的”，法官親身接觸案件，最了解案件適用法律的難點重點，除簡單案件，一般應當及時進行類案檢索，發現在手案件與類似已決案件的異同點，必要時可以提請專業法官會議研究。其次，考慮到目前法院98%以上的裁判文書已由獨任庭、合議庭直接簽發，獨任庭、合議庭作為“第一責任人”，是統一法律適用的基礎。在認定事實和適用法律過程中，獨任庭、合議庭應當嚴格遵守實體法、程序法相關規定，正確運用證據規則和法律解釋方法，最大限度降低裁判尺度不統一的風險。第三，院庭長負有監督管理的法定職權，是確保案件質效的“關鍵少數”，他們除了直接參與案件審理，還可以通過聽取“四類案件”匯報、召開專業法官會議、提請審判委員會討論等方式，及時發現、解決法律適用上的分歧，促進法律適用標準統一。最后，充分發揮審判委員會的功能作用。審判委員會既是法院的最高審判組織，又是討論研究審判工作重大事項的機構，統一法律適用應當是其重要的工作職責。各級法院審判委員會應當著重討論容易產生法律適用分歧的重大疑難案件，同時及時提煉相關案件的法律適用標準，確保本院及轄區內法院審判同類案件時裁判標準的統一。
當然，責任是“靜態”的，守的是底線；實現法律適用標準的統一，還需要制度機制提供“動態”保障。2021年，要求各級法院從內部管理、組織保障、審級監督三個方面，完善構建統一法律適用的制度機制。
第一，針對如何有效解決審判組織內部、不同審判組織以及院庭長與審判組織之間的法律適用分歧，我們在專業法官會議指導意見中，突出強調了專業法官會議“統一法律適用平臺”的功能定位，充分發揮集體智慧的優勢作用；在“四類案件”監督管理指導意見中，進一步細化了“與本院或者上級人民法院的類案裁判可能發生沖突的”具體情形，有針對性地加強監管，確保案件質量和統一法律適用。
第二，針對如何確保制度機制精準落實，最高人民法院去年底印發了統一法律適用工作實施辦法，前不久還成立了統一法律適用工作領導小組。下一步，我們將在加強司法解釋、案例指導等工作同時，以裁判要旨梳理提煉、“點對點”具體法律適用分歧解決機制、線上統一法律適用平臺三項工作為主體，推動形成上下貫通、內外結合、系統完備、規范高效的法律適用問題解決體系。最高人民法院還將建設全國法院統一法律適用平臺，積極探索以專業法官會議紀要、裁判要旨編纂、示范性裁判等多種形式，加大對法律適用的指導力度。
第三，針對如何解決上下級法院之間、不同法院之間的法律適用分歧，我們正在推進的四級法院審級職能定位改革試點中，專門規定了改革提級管轄和再審程序，特別明確將“具有普遍法律適用意義”和上級法院或轄區法院“近三年裁判生效的同類案件存在重大法律適用分歧的案件”作為上級法院提級管轄和最高人民法院再審提審的主要類型，推動上下級法院和轄區同級法院之間的“類案同判”。
此外，近年來，人民法院大力推進的司法公開透明和智慧法院建設，也為實現統一法律適用提供了基礎性的支持和便利，統一與不統一更加一目了然，形成有效的倒逼機制。
問題2：我們注意到，最高人民法院正組織開展的四級法院審級職能定位改革試點中，調整了基層法院民事、行政案件級別管轄標準，改革了最高人民法院受理再審申請案件的程序和標準。請問這項試點進展如何？是否會加劇基層法院的人案矛盾？最高人民法院的案件結構將發生什么樣的變化？
何帆：四級法院審級職能定位改革試點是中央批準、全國人大常委會授權的又一項重大改革任務。從去年10月1日正式啟動，目前已完成動員部署、建章立制和組織實施工作，正在平穩有序推進。各高級人民法院均已制定試點實施細則，報最高人民法院審核后印發實施。上述細則中，既有試點方案明確的“規定動作”，也有結合地方實際推出的“自選動作”。最高人民法院也建立了多部門參與的試點工作聯席會議機制，重點加強對重大問題的溝通協調、研究攻關，以及對下指導、督促落實。
您所提到的審級改革是否會加重基層法院審判負擔問題，我們也非常重視，在改革方案設計之初，就作了充分考慮和深入研判。
第一，從改革整體思路看。對于各類案件在四級法院的分布結構，試點方案并未要求“一沉到底”，而是注重“放下去”與“提上來”并重。“放下去”的，是地方干預較少，案情并不復雜，更適宜由基層法院受理的案件，下放后也更有利于矛盾糾紛高效、實質性化解。“提上來”的，是訴訟標的額未必很大，但具有規則指導意義、涉及重大利益，或者有利于打破“訴訟主客場”現象的案件。這類案件通過提級管轄或再審提審，由較高層級法院審理，更有利于加強對下指導、實現實體公正，打破地方保護主義。試點工作開始后，上海、重慶等高院都制定印發了關于案件提級管轄的實施細則，細化了“提審”的標準和流程。
試點啟動四個月以來，各地中、高級法院共提級管轄案件131件，涉及重大國家利益、社會公共利益或“訴訟主客場”現象的案件占45.03%，涉及普遍法律指導意義或法律適用分歧的案件占8%。例如，上海二中院提級管轄的兩起民事案件，一起是涉及對《民法典》物權編新增條文理解的業主撤銷權糾紛，一起是涉及連續追究一人公司股東連帶責任的商事合同糾紛，在法律適用上均有對下指導意義。重慶二中院提級管轄的一起教育培訓合同糾紛，涉及“雙減”政策實施下合同效力認定問題，關系到社會公共利益，又具有典型性、示范性。重慶五中院提級管轄的一起公司法定代表人工商登記引發的行政糾紛，涉及工商登記外化效力、公司人格混同等法律適用問題，屬于轄區新類型案件。需要明確的是，“提級”是針對特定類型案件的特殊程序，有的個案經過提級審理，形成了示范性裁判，起到了解決分歧、對下指導的作用，后續類似案件也可能不再具備“特殊性”，仍可由基層法院審理。
第二，從試點運行情況看。案件結構變化總體符合我們當初的預判，并未加劇基層法院的審判負擔。試點四個月以來，12個試點省份基層法院共受理新下放的“四類行政案件”3351件，各院月均增幅不足1件。民事第一審案件“下沉”數量也在可控范圍之內，且主要集中在經濟發達地區或省會城市的中心城區法院。以上海、深圳、成都和西安四地為例。按照新的民事級別管轄標準，2021年第四季度，上海17家基層法院受理新標準民事案件170件；深圳12家基層法院受理114件；成都23家基層法院受理245件；西安13家基層法院受理91件。平均分攤至不同法院，月增幅多則4件、少則1件。當然，增加的民事案件基本是大標的額案件，不能簡單從數量上判斷審判負擔，必須統籌考慮審理難度、投入時間和審判組織形式。
第三，從改革配套舉措看。案件結構調整后，為確保“下沉”案件質效，我們同步推出一系列配套舉措。一是優化審判資源配置，解決好“有人審”的問題。指導各高級法院在中央相關政策指導下，積極爭取省級組織部門、機構編制部門的支持配合，優化轄區法院的機構人員編制、員額，推動編制、員額配置向基層和辦案一線傾斜。例如，吉林高院積極爭取省委組織部、省編辦支持，向中級、基層法院動態下放機動編制294個。廣東高院跨地域調整中級、基層法院員額98名，核增員額的86%分配至基層法院。二是強化審判業務指導，解決好“如何審”的問題。針對部分基層法院過去較少審理建筑工程、股權轉讓、房地產合作開發等領域大標的額民事案件的情況，加強業務培訓和規范指引，明確相關案件審判要點和裁判標準。三是加強審判監督管理，解決好“規范審”的問題。在去年印發的“四類案件”監督管理指導意見中，我們明確大標的額案件可以參照適用“四類案件”監督管理措施。例如，必須組成合議庭審理，院庭長可以以聽取審判進度、評議結果的方式實行個案監督，強化專業法官會議咨詢功能和審委會把關作用，確保這些案件在基層法院公正高效處理。
您剛才提到的最高人民法院案件結構變化問題。從目前統計情況來看，最高人民法院民事、行政申請再審案件總量已下降60%左右。轉入再審審查程序的案件類型，主要涉及法律統一適用、“訴訟主客場”等問題，有力扭轉了以往“資源錯配”和“程序空轉”的現象。2月17日，我們專門印發通知，要求加大再審提審力度，提審一批有利于解決法律適用分歧、打破地方保護主義的典型案件，切實維護好人民群眾合法權益，發揮好“審理一件，指導一片”的示范作用。目前，各高院報請提審和再審審查工作正有條不紊推進，由于試點剛剛啟動，案件從提審到裁判還有一個過程，我們會分階段通報、公布最高人民法院審理的上述典型案件。
問題3：新修改的民事訴訟法，已于今年1月1日正式實施。據了解，這次修改包括提高小額訴訟程序標的額標準、擴大獨任制適用范圍，確立在線訴訟法律效力等制度創新，旨在提升司法效率，優化審判資源配置，請問在效率提升的同時，當事人的訴訟權利和案件質量如何得到有效保障？
劉崢：這次民事訴訟法修改是基于民事訴訟程序繁簡分流改革試點情況，作出的一次專項修改。修法內容統籌兼顧了司法公正、司法效率和權利保障等多重訴訟價值，絕對不是單純為了提升效率或者減輕負擔，通過修法，保障當事人的訴訟權利和案件質量應該是只會加強、不會削弱。
在訴訟權利保障方面，修法始終堅持“提效率不減權利”的原則，高度重視人民群眾訴訟權利的保障，修法內容不僅沒有減損當事人權利，反而予以大大強化。一是未對當事人原有的訴訟權利作出任何限制。嚴格保留了修改前民事訴訟法中涉及當事人訴訟權利保障的內容，既沒有作任何刪除和簡化，也沒有增加任何新的限制條件，確保原有條文對當事人訴訟權利保障的完整性。二是在新修改內容中全面加強權利保障。例如，小額訴訟程序中，除了規定法定適用情形外，增加了合意適用模式，也就是超過法定適用標準金額一定范圍之內，也可以由當事人約定適用；當事人認為不宜適用小額訴訟程序的，可以提出異議，充分保障當事人的程序選擇權和異議權；審判組織形式上，增加當事人對獨任制適用的異議權和二審獨任制適用的選擇權，明確未經雙方當事人同意，二審不得適用獨任制，既加強了當事人權利保障，又強化了二審獨任制適用的約束和監督；在線訴訟模式適用上，明確需以當事人同意為前提，強化法官的釋明義務，充分尊重當事人對審理方式的自主選擇，保障對訴訟流程、法律后果的知情權。三是完善當事人行使權利的保障機制。實踐中，人民法院切實貫徹落實民事訴訟法要求，積極通過完善工作流程、建設訴訟平臺、優化系統功能等舉措，有效保障當事人更加充分、便捷、及時、高效地行使訴訟權利。
在案件質量保障方面，人民法院始終堅持將公正司法放在首位，堅決防止以犧牲案件質量為代價換取審判效率提升。一是嚴格把握審理程序和審判組織的適用條件。修改后的民事訴訟法對小額訴訟程序、普通程序獨任制、二審獨任制的適用范圍、適用條件、負面清單均作出明確規定，司法實踐中也都予以嚴格落實，切實防止程序濫用，確保法官依法行使審判權。二是準確適用審理程序和審判組織轉換機制。人民法院嚴格按照法律規定，結合案件性質特點、疑難復雜程度、當事人爭議大小等因素，及時合理對審理程序和審判組織作出轉換，確保案件“當轉則轉”“繁案精審”。三是加強審判監督管理。最高人民法院積極指導全國法院建立健全配套監督管理機制，進一步完善獨任法官審判權責清單，依托信息化手段，加強對適用獨任制的案件的全流程監督，發揮專業法官會議對獨任法官的咨詢、監督作用，完善獨任制案件質量評查機制。同時，堅持不懈推進落實防止干預司法“三個規定”，建立健全法官懲戒工作程序和法官違法違紀退額管理規定，加大違法審判責任追究力度，強化廉政風險防控，確保“獨任而不放任”。
問題4：剛才沈亮副院長提到，隨著人民法院發布“三大在線規則”，互聯網司法規則體系已基本建立。請問這三個規則的主要內容和功能作用是什么？未來互聯網司法將如何進一步發展？
何帆：互聯網司法不僅是技術層面的“互聯網+司法”，更重要的是從訴訟制度層面，構建起一套與互聯網時代相適應，保障司法有序在線運行的程序規則體系。今年1月1日，新修改的民事訴訟法以專條明確了在線司法活動與線下司法活動具有同等法律效力，意味著在立法上已確立了在線司法與線下司法并行的基本司法形態。
最高人民法院出臺的三個在線規則，正是在現行訴訟法律制度框架下，對在線司法活動作出的全方位規范。《人民法院在線訴訟規則》主要針對在線訴訟活動，明確了在線辦理案件的基本原則、適用范圍、適用條件，以及從起訴立案到宣判執行等全流程訴訟環節的在線程序規范。《人民法院在線調解規則》主要針對在線調解活動，明確了在線調解的適用主體、適用階段、平臺載體、訴調對接、司法確認、調解程序、行為規范等內容。《人民法院在線運行規則》主要規定在線司法活動的技術保障，明確了支持在線司法的信息系統、應用方式、運行管理、數據安全等方面的建設標準。
可以說，三個規則的出臺，有效覆蓋了司法活動全領域，貫穿了審判執行全過程，為在線司法“定標尺”，為程序適用“立規矩”，為技術應用“明邊界”。“三大規則”的實施，將進一步打破“時空限制”，使人民群眾參與訴訟和調解的方式更加便捷、渠道更加多元、成本大幅降低；各類在線司法活動將有章可循、有規可依、合法規范、嚴謹有序；各類系統建設的目標定位更為清晰，將實現平臺集成、功能整合、場景拓展、數據互通、安全可控，為在線司法活動提供強有力的技術支撐。此外，我們也組織將“三大規則”翻譯成了英文，為全球互聯網法治發展貢獻中國方案和中國智慧，增強我國在互聯網領域的法治國際傳播力。
目前，人民法院互聯網司法建設已經基本完成了試點探索和建章立制的階段，下一步的工作重點主要在精準落地、積厚成勢、鞏固提升上，我們將以全面落實“三大規則”為抓手，著力推進以下三個方面工作：
一是推動互聯網司法均衡有序發展。目前，各地法院互聯網司法發展水平尚不平衡，所面臨的問題也存在地區差異，對“三個規則”的落實應當因地制宜，不強求步調一致，整齊劃一。例如，對于部分偏遠地區，應重在統一思想認識、轉變司法理念，打破對傳統工作模式的路徑依賴，主動融入到新的辦案模式中；對于信息化建設基礎較薄弱的地區，應當循序漸進、量入為出，不能超出實際情況搞“強推硬上”；對于前期工作基礎較好的地區，既充分鼓勵開展制度和技術創新，同時也注重加強規范、強化保障。例如，對于浙江高院近期推出的“全域數字法院”改革，我們積極支持在流程優化、集約管理、平臺整合、數據共享、資源調配等方面開展探索，同時也要堅持審慎穩妥原則，依法有序推進，確保改革于法有據、創新符合規律。
二是深化互聯網法院建設。隨著“三大規則”全面落地和互聯網司法模式廣泛推開，互聯網法院的工作重心和主要特點不再是“在線審理”，而應當致力于重大司法技術創新和互聯網領域規則治理。當前，我們正積極推進完善互聯網法院設置模式，優化案件管轄范圍，推動讓互聯網法院聚焦審理具有規則示范、填補空白、價值引領意義的重要案件，發揮其在網絡空間治理領域的“頭雁效應”，推動網絡治理法治框架更加成熟完善。
三是加強司法科技創新應用。今年1月19日，最高人民法院支持建設的“清華大學互聯網司法研究院”正式掛牌成立，標志著人民法院將匯聚多方資源，加強交流合作，全方位深化互聯網司法科技創新，積極攻克類案智能檢索、電子卷宗語義識別、區塊鏈數據隔離核驗、司法大數據深度應用、數據信息安全保障等方面的技術難題，不斷拓展技術應用維度和深度，提升技術服務司法審判的廣度和精度，推動形成以數字化為基礎、以網絡化為載體、以智能化為支撐的“智慧司法”體系。
問題5：今年是實施“十四五”規劃的重要一年，還將召開黨的二十大，人民法院司法改革將在更高起點上實現高質量發展。請問沈副院長，對于做好今年的司法改革工作，最高人民法院有哪些謀劃和考慮？
沈亮：最高人民法院正在研究制定人民法院2022年度司法改革工作要點，總體上打算從以下三個方面統籌謀劃。
第一，今年是實施“十四五”規劃的重要一年，我們要在完善司法服務保障大局的體制機制上下更多功夫。圍繞矛盾糾紛源頭治理，我們將不斷健全涉訴信訪工作機制，持續鞏固提升一站式多元解紛和訴訟服務機制建設成果，推動一站式建設向基層、向社會、向網上、向重點行業領域延伸，在夯基、拓面、提質、增效上下功夫，促進矛盾糾紛源頭減量。圍繞構建以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局，我們將進一步完善國家層面知識產權案件上訴審理機制，完善服務自貿試驗區、自由貿易港、共建“一帶一路”高質量發展司法政策，服務擴大高水平對外開放。完善涉外審判機制，加快推進國際商事法庭實質化運行，健全一站式國際商事糾紛多元化解決機制，努力建設國際商事爭端解決新高地。圍繞區域發展戰略，我們將努力找準結合點、切入點，高水平建設北京、上海、成渝金融法院，不斷提高司法服務保障的針對性、實效性，以高度的政治自覺肩負起推動區域發展戰略的使命擔當。
第二，今年是推進落實“五五改革綱要”的關鍵之年，關鍵改革任務要取得決定性進展，重大改革試點要進一步深化。就司法責任體系建設和改革方面，我們將在前期工作的基礎上，進一步完善權責清單、權力運行、制約監督、懲戒問責、配套保障等工作機制，推進各項改革任務的系統集成、督促落實。就訴訟制度機制改革方面，我們一是將有序推進四級法院審級職能定位改革試點，完成好向立法機關的中期報告，同步開展民事、行政訴訟法的下一步修改論證工作。二是將進一步推進刑事庭審實質化改革，保證庭審在查明事實、認定證據、保護訴權、公正裁判中發揮決定性作用。三是正確實施新修正的民事訴訟法，推進行政訴訟程序繁簡分流改革、推動強制執行法立法等工作，為維護當事人合法權益提供法律制度保障。就互聯網司法建設方面，我們將貫徹實施好已經出臺的“三大規則”，優化互聯網法院案件管轄范圍，推動明確其法律地位。以司法數據中臺、智慧法院大腦、在線法院建設等為牽引，推動技術運用與司法審判深度融合。
第三，今年我們黨將召開二十大，既要做好過去改革經驗成效的提煉總結，更要在新起點謀劃下一步改革。我們將對黨的十八大以來的人民法院司法改革工作成效開展全方位、系統性的總結，努力把改革前后發生的變化、取得的成效講清楚，總結提煉有益經驗，推動構建具有鮮明中國特色、實踐特色、時代特色的司法改革理論體系和話語體系。同時，我們將通過深入調研、專項督察等方式，全面總結分析過去改革中存在的問題、有待解決的制度障礙，抓緊研究未來一個時期全面深化改革的主攻方向、戰略重點、任務舉措，為推動進一步全面依法治國、深化司法體制改革謀新局、譜新篇。
日期：2022-3-4 9:33:37 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
