Law-lib.com 2022-4-18 10:12:07 最高檢網(wǎng)站
最高檢日前發(fā)布以行政檢察類案監(jiān)督為主題的第三十六批指導(dǎo)性案例。記者就案例選取的相關(guān)背景、檢察機關(guān)開展行政檢察類案監(jiān)督工作情況采訪了最高檢第七檢察廳負(fù)責(zé)人。
記者：我們注意到，這次發(fā)布的4件指導(dǎo)性案例以行政檢察類案監(jiān)督為主題，請問，類案監(jiān)督與個案監(jiān)督有什么不同？最高檢為什么要強調(diào)類案監(jiān)督？檢察機關(guān)如何對類案開展監(jiān)督？
第七檢察廳負(fù)責(zé)人：最高檢黨組和張軍檢察長對加強類案監(jiān)督作出多次指示，要求深入貫徹習(xí)近平法治思想，強化系統(tǒng)觀念，發(fā)揮類案監(jiān)督對制度構(gòu)建的糾偏、創(chuàng)新、引領(lǐng)作用，促進(jìn)解決一個領(lǐng)域、一個時期司法理念、政策和導(dǎo)向問題，實現(xiàn)案件辦理政治效果、法律效果和社會效果的統(tǒng)一。司法案件中，有的反映一類案件法律適用不一致，有的反映苗頭性、傾向性、普遍性問題，有的揭示深層次矛盾問題，行政檢察的內(nèi)在規(guī)律決定了行政檢察不應(yīng)消極司法，更應(yīng)能動履職，善于從具體案件中“見微知著”，促進(jìn)抓源治本。要立足執(zhí)法司法統(tǒng)一、堅持推進(jìn)社會治理體系建設(shè)的價值追求，依法能動履職、為大局服務(wù)、為人民司法，對實踐中反復(fù)出現(xiàn)的執(zhí)法司法問題和社會治理中存在的普遍性問題通過制發(fā)檢察建議，持續(xù)跟蹤落實，促進(jìn)法律統(tǒng)一正確實施，實現(xiàn)源頭治理、系統(tǒng)治理。
檢察機關(guān)對類案開展監(jiān)督，要注意把握三點：一是樹牢類案監(jiān)督理念，追求精準(zhǔn)監(jiān)督效果。在辦案中要增強類案監(jiān)督意識，善于從個案中發(fā)現(xiàn)共性問題，聚焦黨中央關(guān)注、人民群眾反映強烈的突出問題和薄弱環(huán)節(jié)，通過調(diào)查核實、公開聽證、專題調(diào)研、專項監(jiān)督活動等，發(fā)現(xiàn)、分析執(zhí)法司法活動、社會治理中存在的普遍性問題，找準(zhǔn)問題癥結(jié)和根源，以檢察建議、年度或?qū)ｎ}報告等方式進(jìn)行類案監(jiān)督。同時，發(fā)揮好行政檢察“一手托兩家”作用，將精準(zhǔn)監(jiān)督貫穿類案監(jiān)督全過程，堅持穿透式監(jiān)督、系統(tǒng)監(jiān)督、雙贏多贏共贏等理念，能動履職，把類案監(jiān)督轉(zhuǎn)化為社會治理效能，力求辦理一案、治理一片。
二是厘清個案監(jiān)督和類案監(jiān)督的關(guān)系。檢察機關(guān)在履行法律監(jiān)督職責(zé)中應(yīng)辯證看待個案監(jiān)督與類案監(jiān)督關(guān)系，類案監(jiān)督無法和個案監(jiān)督割裂，應(yīng)為個案監(jiān)督的必要補充和提升。究竟是對個案單獨提出監(jiān)督意見，抑或開展類案監(jiān)督，需要綜合考慮案件具體情況作出選擇。對存在共性問題、實施個案監(jiān)督效率不高的，可以進(jìn)行類案監(jiān)督，促進(jìn)一類問題解決；但在監(jiān)督共性問題的同時，針對個案存在的個性問題也應(yīng)加強個案監(jiān)督，實現(xiàn)個案監(jiān)督與類案監(jiān)督有機結(jié)合。
三是加強智慧借助，提升類案監(jiān)督質(zhì)效。張軍檢察長強調(diào)，要以大數(shù)據(jù)賦能法律監(jiān)督，融入社會治理大格局，走出一條“以數(shù)字檢察為牽引，以類案監(jiān)督為核心，以促進(jìn)社會治理為目標(biāo)”的數(shù)字檢察創(chuàng)新發(fā)展之路。大數(shù)據(jù)、人工智能等數(shù)字化技術(shù)可以更好地推動類案信息線索的收集、歸類、分析研判，實現(xiàn)類案監(jiān)督的信息化、智能化和體系化。同時，對一些社會關(guān)注度高、專業(yè)性強的問題，要善于借助“外腦”，邀請專家參與論證、聽證，為類案監(jiān)督提供建設(shè)性參考，拓寬檢察機關(guān)監(jiān)督視角。
記者：檢例第146號是一起“醉駕”案。請問對于醉酒后駕駛機動車被追究刑事責(zé)任的應(yīng)否吊銷機動車駕駛證，應(yīng)當(dāng)如何理解？這個案例對于辦理此類案件有哪些積極作用？
第七檢察廳負(fù)責(zé)人：對醉酒駕駛的判斷，主要根據(jù)車輛駕駛?cè)搜褐械木凭浚瑖覍ψ砭岂{駛?cè)搜褐械木凭恳?guī)定了統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。醉酒駕駛機動車的社會危害性極其嚴(yán)重。《中華人民共和國道路交通安全法》對醉酒駕車有著嚴(yán)厲的處罰。
本案中，行政機關(guān)和司法機關(guān)對于醉酒后駕駛機動車被追究刑事責(zé)任的是否應(yīng)當(dāng)?shù)蹁N行為人持有的所有準(zhǔn)駕車型的機動車駕駛證存在認(rèn)識分歧，影響了執(zhí)法公信力和司法權(quán)威性。這個案例明確了吊銷機動車駕駛證是一種剝奪持證人駕駛?cè)魏螜C動車行駛資格的處罰，而不是只剝奪某一準(zhǔn)駕車型行駛資格的處罰，所以，醉酒后駕駛機動車被追究刑事責(zé)任的要吊銷駕駛?cè)说娜繖C動車駕駛證。
鑒于吊銷機動車駕駛證行政處罰減損被處罰人權(quán)益，對被處罰人影響重大，案件辦理要求規(guī)范程序，嚴(yán)格事實認(rèn)定，綜合考量違法駕駛者的違法事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度，體現(xiàn)過罰相當(dāng)。本案檢察機關(guān)沒有就案辦案，從提出抗訴進(jìn)行個案監(jiān)督延伸至類案監(jiān)督，與行政機關(guān)、人民法院進(jìn)行磋商，促進(jìn)形成共識，采取會簽規(guī)范性文件、會議紀(jì)要等形式，解決執(zhí)法司法辦案中認(rèn)識不一致、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問題，統(tǒng)一了對《中華人民共和國道路交通安全法》中相關(guān)條文的正確理解和適用，充分體現(xiàn)過罰相當(dāng)，對于今后辦理同類案件、統(tǒng)一行政執(zhí)法與司法裁判標(biāo)準(zhǔn)具有指導(dǎo)意義。
記者：我們發(fā)現(xiàn)，檢例第147號是一起行政訴訟執(zhí)行監(jiān)督案，請詳細(xì)介紹一下檢察機關(guān)對于行政訴訟執(zhí)行活動進(jìn)行監(jiān)督的具體情形。
第七檢察廳負(fù)責(zé)人：人民法院所作的判決、裁定，當(dāng)事人有義務(wù)自動履行。同時，國家以法律強制力保障司法裁判得以實現(xiàn)，促使判決、裁定的義務(wù)人履行義務(wù)。執(zhí)行，是人民法院生效裁判得以實現(xiàn)的重要保障。執(zhí)行機關(guān)既要遵循法定程序，依法及時采取有效的執(zhí)行措施，又要保證執(zhí)行措施準(zhǔn)確、適度且為執(zhí)行判決、裁定所必須，以保障被執(zhí)行人合法權(quán)益。為確保行政裁判執(zhí)行活動合法有據(jù)，《中華人民共和國行政訴訟法》第101條規(guī)定，人民檢察院對行政案件的執(zhí)行活動進(jìn)行監(jiān)督。
《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則》對檢察機關(guān)監(jiān)督行政訴訟執(zhí)行活動中的違法情形作了規(guī)定。具體包括兩方面：一是對人民法院執(zhí)行裁定、決定存在違法情形進(jìn)行監(jiān)督。主要包括裁定受理、不予受理、中止執(zhí)行、終結(jié)執(zhí)行、終結(jié)本次執(zhí)行程序、恢復(fù)執(zhí)行、執(zhí)行回轉(zhuǎn)等。二是對人民法院不履行或者怠于履行執(zhí)行職責(zé)進(jìn)行監(jiān)督。主要包括依法應(yīng)當(dāng)受理執(zhí)行申請而不予受理又不依法作出裁定；對受理的執(zhí)行案件在法定期限內(nèi)不作出執(zhí)行裁定、無正當(dāng)理由不采取執(zhí)行措施。三是對拒絕履行行政判決、裁定、調(diào)解書的行政機關(guān)未依照《中華人民共和國行政訴訟法》第96條規(guī)定采取執(zhí)行措施的。檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)有以上情形的，應(yīng)當(dāng)向同級人民法院提出檢察建議。當(dāng)事人認(rèn)為人民法院違法執(zhí)行或者不執(zhí)行損害其合法權(quán)益的，可以申請檢察機關(guān)監(jiān)督。
記者：檢例第148號案件中提到了縣檢察院針對縣法院不予采納檢察建議，提請市檢察院跟進(jìn)監(jiān)督。請問，檢察機關(guān)在什么情況下采用跟進(jìn)監(jiān)督的方式？如何保障跟進(jìn)監(jiān)督的效果？
第七檢察廳負(fù)責(zé)人：跟進(jìn)監(jiān)督是指檢察機關(guān)對行政訴訟監(jiān)督案件提出抗訴、檢察建議等監(jiān)督意見后，被監(jiān)督機關(guān)的違法情形未能得到糾正，依法予以再次監(jiān)督的一種監(jiān)督方式。設(shè)立跟進(jìn)監(jiān)督制度主要目的，是為有效提升檢察監(jiān)督的剛性，保障行政檢察監(jiān)督實效，對推動敢于監(jiān)督與善于監(jiān)督具有實踐指導(dǎo)意義。
《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則》第125條對跟進(jìn)監(jiān)督作了明確規(guī)定。有下列情形的，可以依法跟進(jìn)監(jiān)督或者提請上級人民檢察院監(jiān)督：一是人民法院審理行政抗訴案件作出的判決、裁定、調(diào)解書仍然符合抗訴條件且存在明顯錯誤的；二是人民法院、行政機關(guān)對檢察機關(guān)提出的檢察建議未在規(guī)定的期限內(nèi)作出處理并書面回復(fù)的；三是人民法院、行政機關(guān)對檢察建議的處理錯誤的。本案中，縣人民檢察院提出檢察建議后，縣人民法院沒有采納檢察建議，縣人民法院的違法情形仍然存在，市人民檢察院可以依法跟進(jìn)監(jiān)督。
為了更好的提升跟進(jìn)監(jiān)督的質(zhì)效，檢察機關(guān)將從以下三方面發(fā)力：一是要以準(zhǔn)確判斷為前提。跟進(jìn)監(jiān)督要想推動問題解決、取得預(yù)期效果，準(zhǔn)確判斷是前提。檢察機關(guān)要站在黨和國家工作大局、社會經(jīng)濟發(fā)展、公益與私權(quán)保護(hù)的多個角度，從國家、社會、法律、道德多個維度，包括從被建議機關(guān)的角度去考慮解決問題的科學(xué)性和可行性，確保所提檢察建議客觀準(zhǔn)確、符合理性、現(xiàn)實可行。二是要以凝聚共識為助力。需要跟進(jìn)監(jiān)督，說明檢察機關(guān)的判斷與被監(jiān)督機關(guān)的認(rèn)識存在分歧。跟進(jìn)監(jiān)督的過程，也是一個凝聚共識的過程。在跟進(jìn)監(jiān)督中，檢察機關(guān)應(yīng)主動與被監(jiān)督對象加強事前、事中和事后的密切溝通配合，通過詢問、走訪、會商等方式，主動向人民法院、行政機關(guān)了解情況，同時應(yīng)主動向黨委、人大報告，爭取政府支持，形成監(jiān)督合力，提升跟進(jìn)監(jiān)督的剛性和質(zhì)效。三是要以監(jiān)督效果為導(dǎo)向。檢察機關(guān)要定期或不定期對檢察建議整改落實情況進(jìn)行跟蹤了解、實地查看，發(fā)現(xiàn)問題及時提出整改意見，確保檢察建議落地有聲。同時，檢察機關(guān)依法提出抗訴也不是一道選擇對與錯的簡單判斷題，依法提出抗訴以后應(yīng)當(dāng)依法跟蹤問效，確保再審程序正當(dāng)、結(jié)果公正，力爭做到案結(jié)事了政和。
日期：2022-4-18 10:12:07 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
