Law-lib.com 2022-12-21 14:26:19 最高人民法院
2022年12月20日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于成渝金融法院案件管轄的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），自2023年1月1日起施行。為便于準(zhǔn)確理解和執(zhí)行《規(guī)定》，最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人就《規(guī)定》涉及的主要問題接受了采訪，回答了記者的提問。 問題一：請介紹一下《規(guī)定》的制定背景和主要經(jīng)過？ 答：成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈建設(shè)是以習(xí)近平同志為核心的黨中央作出的重大決策部署。2022年初，中央全面深化改革委員會通過了《關(guān)于設(shè)立成渝金融法院的方案》；2022年2月28日，第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十三次會議通過《關(guān)于設(shè)立成渝金融法院的決定》，對成渝金融法院的案件管轄范圍作了原則性規(guī)定。最高人民法院周強院長在向全國人大常委會作說明時專門指出，最高人民法院還將專門出臺相關(guān)司法解釋，進一步明確成渝金融法院的案件管轄問題。 設(shè)立成渝金融法院，是貫徹落實黨中央決策部署的具體舉措，對服務(wù)保障國家金融戰(zhàn)略實施，防范化解金融風(fēng)險，完善中國特色金融司法體系，維護金融安全，提升我國金融審判體系和審判能力現(xiàn)代化水平，促進成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈建設(shè)健康發(fā)展具有重要意義。為認(rèn)真貫徹落實中央全面深化改革委員會通過的《關(guān)于設(shè)立成渝金融法院的方案》和全國人大常委會作出的《關(guān)于設(shè)立成渝金融法院的決定》，最高人民法院于2022年2月底就啟動了成渝金融法院案件管轄司法解釋的調(diào)研起草工作，通過召開座談會、征求意見等方式，充分吸收了全國人大常委會法工委、中國人民銀行、中國銀行保險監(jiān)督管理委員會、中國證券監(jiān)督管理委員會、國家外匯管理局、司法部等國家部委和法院系統(tǒng)的意見建議，對條文進行了修改完善，并經(jīng)我院審委會討論通過后正式出臺。 問題二：請問成渝金融法院的案件管轄相較其他金融法院，有沒有自身特點？《規(guī)定》對此有沒有專門的考慮？ 答：成渝金融法院是我國第一家跨省級行政區(qū)域設(shè)立的金融專門法院，相較于北京金融法院和上海金融法院，其最大的特點在于跨省域管轄。一是管轄面積大。成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈面積18.5萬平方公里，包括重慶市的中心城區(qū)及萬州等27個區(qū)縣以及四川省的成都、自貢等15個市。地域面積約是北京的11倍、上海的29.2倍，常住人口9600萬人。二是涉及的基層法院多。受成渝金融法院管轄的基層法院超過150個，遠(yuǎn)超北京、上海金融法院管轄的基層法院數(shù)量。三是金融案件多。近三年來四川、重慶兩地中級法院年均受理的金融案件數(shù)近1萬件，而北京金融法院2021年受理案件4700余件，上海金融法院年均受理案件7000余件。 習(xí)近平總書記在中央財經(jīng)委員會第六次會議上強調(diào)，推動成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈建設(shè)，要牢固樹立一體化發(fā)展理念，做到統(tǒng)一謀劃、一體部署、相互協(xié)作、共同實施。針對成渝金融法院跨省管轄的突出特點，我們在《規(guī)定》起草過程中，牢固樹立一體化發(fā)展理念，不折不扣地落實中央深改委《關(guān)于設(shè)立成渝金融法院的方案》和全國人大常委會《關(guān)于設(shè)立成渝金融法院的決定》。《規(guī)定》立足“兩地一個金融法院”的定位，確保成渝金融法院對重慶市以及四川省屬于成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈范圍內(nèi)的金融案件要做到“應(yīng)管盡管”，確保兩地金融案件裁判尺度的統(tǒng)一，確保成渝金融法院更好服務(wù)保障成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈和西部金融中心建設(shè) 。 問題三：根據(jù)《規(guī)定》，成渝金融法院主要受理哪些案件？ 答：《規(guī)定》共設(shè)置了十一條內(nèi)容，對成渝金融法院管轄的金融民商事案件、涉金融行政案件、執(zhí)行案件等三大案件類型進行了全方位明確，對兩地金融案件做到了“應(yīng)管盡管”。在受案類型上，成渝金融法院管轄的轄區(qū)內(nèi)金融民商事案件，主要包括以下六類：第一類是按照最新民事案由規(guī)定所列舉的涉金融民商事糾紛，包括證券、期貨交易、營業(yè)信托、保險、票據(jù)、信用證、獨立保函、保理、金融借款合同、銀行卡、融資租賃合同、委托理財合同、儲蓄存款合同、典當(dāng)、銀行結(jié)算合同等；第二類是目前民事案由規(guī)定中沒有的新型金融民商事糾紛，包括資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)、資產(chǎn)支持證券業(yè)務(wù)、私募基金業(yè)務(wù)、外匯業(yè)務(wù)、金融產(chǎn)品銷售和適當(dāng)性管理、征信業(yè)務(wù)、支付業(yè)務(wù)及經(jīng)有權(quán)機關(guān)批準(zhǔn)的其他金融業(yè)務(wù)引發(fā)的金融民商事糾紛案件；第三類是涉金融機構(gòu)的與公司有關(guān)的糾紛；第四類是金融機構(gòu)破產(chǎn)案件；第五類是仲裁司法審查案件；第六類是申請認(rèn)可、承認(rèn)和執(zhí)行港澳臺及外國法院裁判案件。另外，成渝金融法院還對境外相關(guān)金融活動損害境內(nèi)投資者合法權(quán)益的有關(guān)案件和轄區(qū)內(nèi)金融基礎(chǔ)設(shè)施機構(gòu)所涉民商事案件，實行集中管轄。 成渝金融法院管轄的涉金融行政案件主要有，轄區(qū)內(nèi)金融監(jiān)管機構(gòu)以及法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織所涉金融行政糾紛、轄區(qū)內(nèi)金融基礎(chǔ)設(shè)施機構(gòu)所涉一審金融行政案件。 成渝金融法院管轄的執(zhí)行案件主要有，負(fù)責(zé)執(zhí)行其自身審理的第一審民商事案件和行政案件，審理由此引發(fā)的執(zhí)行異議案件和執(zhí)行異議之訴案件，審理轄區(qū)內(nèi)基層法院執(zhí)行金融案件過程中的執(zhí)行復(fù)議案件和執(zhí)行異議之訴上訴案件。 問題四：成渝金融法院跨省域管轄四川、重慶兩地金融案件，《規(guī)定》施行后，兩地金融案件的審級關(guān)系如何劃分？ 答：成渝金融法院管轄司法解釋的重點和難點在于，要根據(jù)成渝金融法院跨省管轄的職能定位，對四川、重慶兩地各級法院金融案件的審級關(guān)系作出了重新劃分。成渝金融法院設(shè)立后，《規(guī)定》按照全國人大常委會《關(guān)于設(shè)立成渝金融法院的決定》精神，對四川、重慶兩地法院金融案件的審級關(guān)系作了如下明確： 1、關(guān)于成渝金融法院的二審管轄范圍。《規(guī)定》第五條明確，成渝金融法院轄區(qū)內(nèi)基層人民法院作出的第一審金融民商事案件和第一審涉金融行政案件的上訴案件，由成渝金融法院審理。《規(guī)定》第十條規(guī)定，重慶市以及四川省屬于成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈范圍內(nèi)各中級人民法院在《規(guī)定》施行前，也就是2023年1月1日前已經(jīng)受理但尚未審結(jié)的二審金融民商事案件和涉金融行政案件，由該中級人民法院繼續(xù)審理。 2、關(guān)于成渝金融法院的再審管轄范圍。與二審案件不同，再審管轄的案件是對已生效裁判的申請再審和再審案件。鑒于成渝金融法院跨省域管轄的實際，為保持成渝金融法院設(shè)立之前兩地已生效裁判的安定性，《規(guī)定》第六條明確，成渝金融法院的再審管轄范圍為，對《規(guī)定》施行后即2023年1月1日后轄區(qū)內(nèi)生效的金融民商事案件、涉金融行政案件，行使中級人民法院審判監(jiān)督權(quán)。也就是說，對于《規(guī)定》施行前即2023年1月1日前已生效金融民商事案件、涉金融行政案件的申請再審和再審案件，仍由原再審管轄法院審理。 3、重慶市高級人民法院管轄成渝金融法院的二審和再審案件。《規(guī)定》第八條和第九條明確，當(dāng)事人對成渝金融法院作出的第一審判決、裁定提起的上訴案件，由重慶市高級人民法院審理。成渝金融法院作出發(fā)生法律效力的判決、裁定和調(diào)解書的申請再審、再審案件，依法應(yīng)由上一級人民法院管轄的，由重慶市高級人民法院審理。另外，當(dāng)事人對成渝金融法院執(zhí)行過程中作出的執(zhí)行異議裁定申請復(fù)議的案件，由重慶市高級人民法院審查。 問題五：我們注意到，成渝金融法院有權(quán)管轄境外金融活動損害境內(nèi)投資者合法權(quán)益案件，與北京、上海金融法院的管轄相同，在此類案件上如何協(xié)調(diào)三家金融法院的關(guān)系？
答：正如您所提到的，根據(jù)《規(guī)定》第二條，成渝金融法院有權(quán)管轄在我國境外上市的境內(nèi)公司及境外公司損害境內(nèi)投資者合法權(quán)益的證券、期貨糾紛，以及境外其他金融產(chǎn)品和金融服務(wù)的提供者損害境內(nèi)個人或者機構(gòu)合法權(quán)益的金融糾紛。這一條與之前發(fā)布的北京、上海金融法院案件管轄規(guī)定的相關(guān)條款內(nèi)容一致。三家金融法院都有權(quán)管轄境外金融活動損害境內(nèi)投資者的金融糾紛，由此可能產(chǎn)生管轄權(quán)爭議，即三家金融法院有可能對同一個案件行使管轄權(quán)。實際上，多個法院對同一案件都具有管轄權(quán)的情形，在司法實踐中常見多發(fā)。對此，民事訴訟法第三十六條規(guī)定，兩個以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴；原告向兩個以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。第三十八條第二款規(guī)定，人民法院之間因管轄權(quán)發(fā)生爭議，由爭議雙方協(xié)商解決；協(xié)商解決不了的，報請它們的共同上級人民法院指定管轄。因此，對于此類案件的管轄法院，由當(dāng)事人提起訴訟時自行選擇確定；當(dāng)事人同時向多家金融法院起訴的，案件由最先立案的法院管轄。如多家金融法院發(fā)生管轄爭議，可以就個案報請共同上級人民法院即最高人民法院指定管轄。
日期：2022-12-21 14:26:19 | 關(guān)閉 |
